Ditemukan 13080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tegul
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 479/Pid.B/2020/PN Llg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
YORA OCTA SARI ALS NORA BINTI IWAN ARDI WIRANATA
84 — 11
  • Bahwa, Pada saat sebelum berangkat korban sudan memesan bangku Traveluntuk duduk di depan, namun saat dalam perjalanan sebelum menuju rumahkorban, terdakwa duduk di depan, ketika di tegur oleh supir travel terdakwatidak mau pindah tempat duduk dan langsung mencakar wajah korbansehingga mengeluarkan darah, membuang jiloab dan menjambak rambut,melihat hal tersebut sdra Pendri dan sdra Ariyanto Penumpang Mobil Traveltersebut langsung melerai terdakwa dengan cara memegang tangan terdakwasehingga terdakwa
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 151/PID/2017/PT SMR
Tanggal 22 Nopember 2017 — 1. Nama Lengkap : FENDI EKO NURWAHYUDI alias PENDI bin alm GANDUNG DWITANTO; 2. Tempat lahir : Blitar / Jatim; 3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 5 September 1995; 4. Jenis kelamin : laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat Tinggal : Jl. Bonto Bolaeng Kel. Sumber Rejo Kec. Balikpapan Tengah Kota Balikpapan / Desa Sanan Kulon Kec. Sanan Kulon Kab. Blitar Jatim; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Swasta;
102 — 46
  • ndak bisa dihubungi,rumahnya juga gelap, jadi supir mau setor gak bisa selanjutnya saksiMuhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim bersama saksiTumidi Bin Alm Supadi dansaksi Wamin Bin Alm Parto Pardi menuju kerumah korban Mulyadi dan setelah sampai di rumah korban Mulyadi,saksi Tumidi BinAlm Supadi menyampaikan kepada saksi MuhammadAsyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim pintu gak dikunci pak RT dan pada saat saksi Muhammad Asyari Als Pak Amat Bin H AbdulKarim mau masuk lewat pintu tengah di tegur
    D/2017/PT SMRsampai di rumah korban Mulyadi, saksi Tumidi Bin Alm Supadimenyampaikan kepada saksi Muhammad AsyariAls Pak Amat BinH Abdul Karim pintu gak dikunci pak RT dan pada saat saksiMuhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim mau masuklewat pintu tengah di tegur oleh saksi Tumidi BinAlm Supardi lainsitu yang dipinggir sini kKemudian saksi Muhammad Asyari Als PakAmat Bin H Abdul Karim melihat pintu agak terobuka sedikitselanjutnya di dorong oleh saksi Muhammad Asyari Als Pak AmatBin H Abdul
    ndak bisa dihubungi,rumahnya juga gelap, jadi supir mau setor gak bisa selanjutnya saksiMuhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim bersama saksiTumidi Bin Alm Supadi dansaksi Wamin Bin Alm Parto Pardi menuju kerumah korban Mulyadi dan setelah sampai di rumah korban Mulyadi,saksi Tumidi BinAlm Supadi menyampaikan kepada saksi MuhammadAsy ari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim pintu gak dikunci pak RT danpada saat saksi Muhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karimmau masuk lewat pintu tengah di tegur
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
  • memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mamak(paman) saksi dan juga kenal dengan Termohon yang bernama Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal bersama secaraberpindahpindah dan terakhir tinggal di Pondok Pratama di LubukBuaya sampai sekarang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakdua orang; Bahwa Pemohon pensiun tahun 2014 yang lalu, Pemohon dan Termohonsering tidak tegur
    Termohon, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di PondokPratama Blok F/10 RT.002 RW.018 Kelurahan Lubuk Buaya Kecamatan KotoTangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, tanpa disumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Halaman 38 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa semenjak pesta abang saya, ayah dan ibu (Pemohon denganTermohon) tidak harmonis lagi, jarang tegur
    tahun, setelah itu mereka pindah ke Padang dantinggal secara berpindahpindah dan terakhir di Pondok Pratama diLubuk Buaya sampai sekarang;Halaman 42 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohontelah dikaruniai anak duaorang; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis lagi, akan tetapi saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar,waktu saksi berkunjung ke rumah mereka, saksi melihat mereka hanyadiamdiam saja dan tidak ada tegur
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 24 Desember 2014 — penggugat lawan tergugat
34 — 8
  • Pada saat ini Penggugat sudah tidak saling tegur sapa selamadua tahun dan pisah rumah dengan Tergugat selama dua bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah membantahbahwa Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat demi keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat serta anakanak mereka, dengan alasan tidakbenar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,percekcokan dan perselisihan, yang ada Tergugat pernah menegur Penggugatkarena melakukan kesalahan, namun
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0759/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 20 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
11 — 0
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 682/Pdt.G/2014/PA.KAG
Tanggal 21 Januari 2015 — Pemohon vs Termohon
13 — 6
  • bersesuaian sebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308dan 309 RBg sehingga telah memenuhi syarat materil karenanya patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon di persidangan menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang belum pernah berceraidipersidangan dan pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah melihat langsung ketidakrukunanPemohon dan Termohon berupa saling diam dan tidak saling tegur
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 17-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0355/Pdt.G/2019/PA.Mn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
  • Bahwa saksi sering main ke tempat Penggugat dan Tergugat, dan saksisering melihat antara Penggugat dan Tergugat sering mendiamkan tanpaada komunikasi dan saling cuek dan tidak tegur sapa dan sangat kelihatantidak ada keharmonisan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini masih satu rumah,namun sudah pisah ranjang sejak tahun 2018; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat supaya bertahandengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il : Nama saksi II, tempat tanggal lahir, Madiun, 6 Juli 1994
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0644/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Penggugat danTergugat menikah; bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2014Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, dan pernah pula melihat Penggugatdan Tergugat saling tidak tegur
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 89/Pid.B/2020/PN Bek
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIKY Alias RIKI Bin HERMANSYAH
102 — 46
  • Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa memukul saksi Urbanus Uton(Kadus Pisang) karena terdakwa tidak terima di tegur oleh saksi UrbanusUton (Kadus Pisang).Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya.3. Saksi AMES, dibawah sumpah sesuai agama Kristen di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melihat kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Urbanus Uton pada hari Senin tanggal 27 April 2020sekira pukul 12.30 Wib di rumah Pelaku Dsn.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 618/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganHal. 13 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 10-07-2015 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 284/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 3
  • Hal tersebut (kedekatanPenggugat dengan lakilaki lain) Tergugat ketahui dari Handphone (HP).Tergugat juga pernah memergoki Penggugat sedang mengurut kaki Seoranglakilaki yang bukan mahrom, yang ketika Tergugat tegur, Penggugatmembuat alasan yang tidak masuk akal.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Penganiayaan
Register : 01-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 218/Pid.B/2019/PN Lwk
Tanggal 26 Nopember 2019 — - Un Tayuda alias Un
104 — 29
  • Bahwa jarak Saksi dari lokasi kejadian sekitar 3 (tiga) sampai 4 (empat) metersehingga Saksi bias melihat dengan jelas perouatan Terdakwa tersebut; Bahwa akibat dan penganiayaan tersebut jidat iou saksi berdarah; Bahwa sebelum kejadian penganiayaan tersebut, antara keluarga terdakwadan keluarga koroban memang sudah tidak pemah saling tegur; Bahwa Saksi mengenal barang bukti berupa batu yang diperihatkandipersidangan adalah batu yang telah dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul jidat ibu saksi;Atas
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1187/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 1 Juli 2015 — PERDATA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 3
  • makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0285/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangHal. 13 dari 18 hal. Put.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-04-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 32 / Pid. B / 2015 / PN. Skg
Tanggal 16 Maret 2015 — ARYUN ANDA SAKSI Alias ARYUN Bin BAHAR
30 — 9
  • alias Gontang hanya sendiri ;e Bahwa terdakwa memukul Askar alias Gontang menggunakan tangan mengepal ;e Bahwa terdakwa memukul Askar alias Gontang sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa memukul Askar alias Gontang dengan cara terdakwa berlari dari arahbelakang dan memukul korban Askar dari belakang menggunakan tangan mengepaldan mengenai kepala korban bagian belakang;e Bahwa terdakwa memukul korban Askar karena malam sebelumnya korban Askarmabuk dan berteriakteriak mencari lawan lalu terdakwa tegur
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1755/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Salah satu pihak atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami istri;Antara suami istri Ssudah tidak tegur sapa lagi;Telah terjadi pisah kediaman bersama sejak bulan Desember tahun 2018sampai sekarang.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
  • GaragaraTermohon menyuruh Pemohon untuk membersihkan dot anak, karenaHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Dpkelamaan akhirnya Termohon menyusul Pemohon ke dapur ternyataPemohon lagi main HP. lalu Termohon tegur kemudian Pemohon marahmarah;4. Bahwa Termohon membenarkan pisah tempat tinggal dengan Pemohontepatnya sejak tanggal 26 Mei 2020 sampai sekarang, Termohonmeninggalkan Pemohon karena tidak tahan dengan perilaku dan tindakanPemohon;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2940 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 —
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juga menemui yang mau membeli Rusydidengan mengatakan Tanah tersebut jangan di beli, Karena tanah tersebutadalah milik Hj.jannah;12.Karena sudah berulang kali di tegur dan diperingati namun tidak pernah ditanggapi dan tidak ada penyelesaian bahkan tanah Penggugat telah dimilikisecara melawan hukum tanpa dasar hukum yang sah, Penggugat mintabantuan Hukum pada lembaga bantuan Hukum Banten;13.Bahwa kami AdvokatPengacara pada Lembaga Bantuan Hukum Banten,setelah menerima kuasa, sudah beberapa kali melakukan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 155/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • anak 4 orang;e Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak saksi bertetangga lebih kurang 10 tahun yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi sering melihat PenggugatHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA.KAGdan Tergugat saling bersediaman tanpa tegur