Ditemukan 70047 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 619/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
harmonisselama 11 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkardisebabkan ;4.1.Penggugat berelingkuh dengan perempuan lain yang bernama Anisa;4.2.Penggugat lima bulan terkhir Tidak ada pekerjaan dan jarang memberinafkah Kepada Penggugat.4.3.Tergugat sering Pulang Tengah malam,4.4.Tergugat semenjak kenal dengan perempuan lain yang bernama Anisacuek, acuh tak acuh kepada Penggugat dan anaknya.5.Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 29September yang di sebabkan
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2320/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sebagai suami isteri, dan dari perkawinan Pemohondan Termohon telah di dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ; 3.1.anak PEMOHON dan TERMOHON, jenis kelamin lakilaki, umur 25tahun 3.2.anak PEMOHON dan TERMOHON, jenis kelamin lakilaki,umur 14 tahun Kedua anak tersebut menginguti Pemohon4.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tanggal 16bulan Juni tahun 2018, rumah tangga Pemohon dengan termohonmenjadi tidak harmonis lagi, di sebabkan
Register : 08-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
XXXXXXXXXXXX, jenis kelamin lakilaki, umur 1 tahun 11 bulan, saatini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2016 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir batihin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokansecaa teruS menerus disebabkan Tergugat jarang memberi perhatiankepada Tergugat dan anakanaknya;b.
Register : 21-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2924/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSII, umur 44 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakAgustus 2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 4 Bulan
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 85/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bersama di Banjarnegara , selama 8 ( delapan )tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( ba da dukhul )dan telah di karuniai seorang anak , yang bernamaANAK ,lahir tanggal 14 September 2001 ;dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon ;Bahwa awal rumah tangga antara Pemohon dan Termohon , berjalan dengan baikdan harmonis selama 8 ( delapan ) tahun , kemudian sejak tahun 2008 , seringterjadi kesalah pahaman , sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3074/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SUMEDANG denganbermaterai cukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :1 SAKSITI, umur 62 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakOktober 2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2702/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSITI, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakSeptember 2010 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Ekonomidimana Tergugat sudah tidak bertanggung jawab lagi dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga ;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah
Register : 06-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 529/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa sejak awal 2017 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batihin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak awal menikah karena Penggugat saja yangmemenuhi semua kebutuhan dalam rumah tangga dan untuk nafkahanakpun Penggugat harus berjualan demi memenuhi semuakebutuhan seharihari;b.
Register : 01-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2015 — Pemohon Vs Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, rukun damai, akan tetapi sejak bulanDesember 2014 kehidupanrumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai goyah tidak harmonis lagi yang sukit untukdidamaikan yang antara lain sebabkan karena :a. Termohon egois, keras kepala, Kasar dan merasa benar sendiri;b. Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, tidak mau menerimasaran dan masukan dari Pemohon selaku suaminya;c.
Register : 23-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0406/Pdt.P/2020/PA.Una Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 15
34 — 15
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini tidak mendapatkanbuku Nikah yang di sebabkan Para Pemohon tidak mendaftarkanpernikahannya Sementara Pemohon dan Pemohon Il membutuhkanpengesahan Nikah untuk kepentingan penerbitan Buku Nikah Pemohon danPemohon Il;9.
Register : 05-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 673/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yang bernama Putri.Penggugat mengetahui hal tersebut karena Penggugat melihat sendiriTergugat sedang bersama wanita tersebut;b. Tergugat melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat dikarenakanTergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat;c.
Register : 25-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1857/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SUMEDANG dengan bermateraicukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :1 SAKSTI, umur 47 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada awal tahun2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 15-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0842/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Bahwa mulai bulan Maret 2019 puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 01-09-2004 — Putus : 30-09-2004 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 673/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 30 September 2004 —
9 — 1
9 — 1
SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain, mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada han sidang pemeriksaan perkara ini penggugat telahdatang menghadap, akan tetapi tergugat telah tidak menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acaratergugat tertanggal 10 September 2004 dan 24 2004 Nomor : 673/Pdt.G/2004/PABdw yang dibacakan telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnyaitu din sebabkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama, dan pulangkerumah hingga dini hari; Tergugat kurang memenuhi nafkah batin terhadap Penggugat; Tergugat kurang adanya perhatian terhadap keluarga dan selalu bersikapcuek; Tegugat terlibat hutang kepada pihak ketiga tanpa sepengetahuanPenggugat;5.
Register : 25-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2756/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
sebagai berikut:6.1Termohon meminta kepada Pemohon agar di ceraikansecara resmi di Pengadilan agama karena Termohon sudahtidak bisa menjalankan kewajiban bathin lagi terhadapPemohon.6.2 Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa di satukanlagi untuk rukun dan harmonis karena Termohon sendiri yangsudah meminta mengahkiri bahtera rumah tangga sebabtidak bisa melayani Pemohon dengan baik secara lahir.6.3Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangatburuk dan sulit untuk terjalin dengan baik di sebabkan
Register : 03-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah, selama 6 tahun, kemudian padatahun 2017 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di LingkokGuru Dusun Banar, Desa Pengadang, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunaiketurunan yang bernama; Husna Hadinda, Jenis kelamin perempuan, umur9 tahun;Bahwa sejak tahun 2017 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 13-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 909/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 30
45 — 30
Namun sejak bulan Juni 2018 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang di sebabkan;a. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga;b. Tergugat dan Penggugat sering bertengkar karena masalah kecil;5.
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6318/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
Bahwa, sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang terus menerus yang di sebabkan :3.1. TERGUGAT mempunyai watak yang keras dan selalu ingin menangsendiri, sehingga sulit untuk dikomunikasikan ketika ada masalah didalam rumah tangga.3.2. TERGUGAT jika sedang marahsering mengeluarkan katakata yangkasar dengan membentakdan membikin PENGGUGAT merasaketakutan ( tekanan secara Psikis ).3.3.
Register : 07-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1747/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut dan ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis, Penggugat menyatakantetap padagugatannya jo cece ee eee ee 222 Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitarsebagaimana relas panggilan yang pada persidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyata Tergugat tidak pernah datang4menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya pula, bahwa tidak datangnya itubukan di sebabkan