Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 25-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1124/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ANAK KANDUNG IV umur 6 tahun;e Bahwa benar sejak 2 tahun 4 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan;e Benar bahwa alasan dari Penggugat jika Tergugat telah menyuntik alat kemaluanbiar tambah puas dan Penggugat sering menolak untuk berhubungan suami istri;e Bahwa benar kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir batin dan telah
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5276/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
putusan ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acaramerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan AgamaCibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P di tambah
Register : 28-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 4/Pdt.P/2013/PA.Min Tanggal 4 Maret 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 8
11 — 8
penetapan sebagai berikut:PRIMAIR :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 1992 Kenagarian Lubuak Basuang Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Maninjau selama 14 hari setelah Penetapan HariSidang di tambah
Register : 08-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
adanya hubungan hukumsebagai Pewaris dan ahli waris antara almarhum XXXX binti XXXX dengan XXXX(Pemohon 1), kedua anak bernama XXXX dan XXXX XXXX, dan XXXX (ayahkandung), sehingga dapat dipergunakan sebagai kelengkapan syarat formilmaupun materiil dalam hubungannya dengan suatu harta peninggalan danperbuatan hukum yang telah dimiliki dan diperbuat oleh almarhum XXXX, S.Pdsemasa hidupnya;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Termohon seringkali marah setiap kali ada halhal yang tidakberkenan, walaupun hanya masalah yang sepele dan jikadiperingatkan Termohon justru malah tambah marah.b. Termohon sama sekali tidak menghormati Pemohon, tidakbersedia diatur/ tidak taat kepada Pemohon, bahkan Termohon terlaluberani kepada Pemohon selaku suami Termohon.5.
Register : 21-09-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1604/Pdt.G/2011/PA.Wsb. Tanggal 5 April 2012 — X BINTI DARIYANTO
melawan
Hx BIN PARWITO
6 — 0
6 — 0
Dan selama penggugat dan tergugat bersama dirumah orang tua tergugattersebut sering terjadi perselisihan antara keduanya;Bahwa di tambah lagi sikap tergugat yang bertemperamen keras, sehingga selalumenanggapi setiap masalah rumah tangganya dengan emosi dan marah marahkepada penggugat tergugat juga sering main tanggan kepada penggugat( menampar, dan sampai memukul penggugat) .
Register : 21-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 8/Pdt.P/2012/PA.Min Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON I dan PEMOHON II
13 — 6
13 — 6
dalilpermohonannya telah didukung dengan buktibukti oleh karena itu memohondikabulkan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini majelis menunjuk pada beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah di umum di papanpengumuman Pengadilan Agama Maninjau selama 14 hari setelah Penetapanpengumuman di tambah
Register : 17-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 423/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Termohon sebagai seorang istri Sering mengadukan masalah rumahtangganya kepada orang tuanya dan keluarga dari Termohon juga akhirnyaikut Campur dan masalah tambah parah;5. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 22 Juli 2017 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6.
Register : 31-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3736/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak secara kontinyu memberikan kebutuhan biayabelanja terhadap Penggugat, apalagi di tambah situasi ekonomi yangkurang mencukupi untuk keperluan keluarga ;Cc. Tergugat cenderung mengabaikan tanggung jawabnya selakusuami dari Penggugat serta Ayah kandung terhadap anaknya yangbernama : XXX ;d. Bahwa, pada puncaknya petengkaran dan perelisihan terjadisejak awal Juli 2017.
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 401/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0596/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 10 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0400/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
No.0400/Pdt.G/2016/PA SrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0521/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa puncak percekcokan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJanuari 2018 pada waktu itu Tergugat kembali marah kepada Penggugatkarena dinasihati oleh Penggugat namun Tergugat tambah marah danmenyatakan urusS Saja Surat ceraimu karena saya mau kawin denganpacarku dan pada waktu itu pula Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama dan kembali kerumah keluarganya di Sanuale selama itu pulasudah tidak ada lagi saling memperdulikan satu sama lain.6.
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 615/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
P/2020/PA.Cbdmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai anak yang bernama ... dan hingga saat ini usia anakPemohon belum mencapai 16 tahun oleh karena itu belum cukup umur untukdapat melangsungkan perkawinan
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 22 Februari 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
No.0164/Pdt.G/2017/PA Sr1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimana yang telah ditentukanoleh pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 31 ayat (1)Peraturan
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah ditetapkanTergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 05-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1693/Pdt.G/2013/Pa.Wsb Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
TAMBAH RAHMAT BIN SUYATNO, Umur 21 tahun, Agama Islam,pekerjaan (tidak ada) bertempat tinggal di Dusun Gumuruh RT.002 RW.
Register : 21-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0042/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
serta dari keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh penggugat, majelishakim berpendapat bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah,yang dengan demikian, dapat dinyatakan bahwa gugatan penggugat telahberdasar hukum.Menimbang bahwa dari gugatan penggugat yang dikuatkan denganketerangan kedua saksi tersebut, diperoleh fakta bahwa perilaku penggugatdan tergugat tersebut yang tidak ada yang mau mengalah dalam hal trempattingga, sehingga kehidupan rumah tangga menjadi berantakan, di tambah
Register : 02-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 20
106 — 20
Bahwa pada tahun 2018, tepatnya bulan Februari Penggugat denganTergugat pindak kerumah kontrakan yang lebih besar, Tergugat mulai beranibertindak kasar dan malah tambah sering pulang pagi serta tidak bertanggungjawab memberi nafkah kepada Penggugat dan anak ;11.