Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup Termohon dananakanaknya karena Pemohon bekerja sebagai supir, distributor Susukambing serbuk dan mempunyai penghasilan sebesar Rp 9.000.000(Sembilan juta rupiah) per bulan;7. Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon isteri Pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;9.

PENETAPANNomor 0737/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Heru Sagita Bin Dedi Supriatna, umur 31, agama Islam, pekerjaan Supir,Pendidikan STM, tempat tinggal di Nanggewer Mekar, RT. 5 RW. 4,Keluarhan Nanggwer Mekar, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai

Andriansyah Alias Andre, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah mandor atau pencatat trip truk pengangkut tanahmerah di lokasi pengambilan tanah merah yang terletak di Dusun IIB DesaSei Silau Timur Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan;Bahwa Saksi menjadi mandor sejak tanggal 9 Nopember 2015;Bahwa selain sebagai mandor atau pencatat trip pengangkut tanah merahSaksi juga bekerja sebagai supir pribadi istri Terdakwa dan antarjemputanak Terdakwa;Bahwa tugas Saksi

Saksi tidak mengetahui kemana tanah tersebut dibawa, karenasetiap dump truck yang membeli tanah dari lokasi tersebut berasal daritempat yang berbeda dan dibawa ketempat yang berbedabeda;Bahwa harga dari tanah merah yang diambil dari lokasi adalah sehargaRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) per dump truck;Bahwa yang menentukan harga penjualan atas tanah tersebut adalahTerdakwa;Bahwa sistem pembayaran dari penjualan tanah tersebut adalah setiappemuatan dari tanah timbun dari lokasi tersebut supir

tidak mengetahui siapa pemilik lahan galian merahtersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan galian tersebut dimulai;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah galian penambangan tersebutmemiliki ijin atau tidak;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmembenarkan keterangan Saksi;11.Deni lrawan Alias Deni, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Saksi Heriyanto Alias Anto karena bertentangga;Bahwa Saksi Heriyanto Alias Anto adalah sebagai supir

Dharmawan Alias Dharma, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Saksi Heriyanto Alias Anto karena bertentangga;Bahwa Saksi Heriyanto Alias Anto adalah sebagai supir dump truck colddiesel yang digunakan untuk mengangkut tanah merah, batu pedas danpasir yang akan dijual kepada para pembeli;Bahwa Saksi pernah membeli tanah merah dari Saksi Heriyanto AliasAnto yaitu sebanyak 10 (sepuluh puluh) dump dengan harga pembeliansebesar Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu

dan mengamankan 1(satu) unit excavator (beko) merek Hitachi type Zoxis 200 yang dioperasikanoleh operator bernama Sutardi Alias Gatot dan memasukkannya ke dalam 1(satu) unit mobil truk merek Mitsubishi jenis dump truck warna kepala kuningatau bak kuning Nomor Polisi BA 9367 D yang dibawa oleh Saksi HeriyantoAlias Anto, sehingga dari fakta hukum tersebut yang melakukan penggalianlangsung tanah merah tersebut adalah Sutardi Alias Gatot (selaku operatorbeko) dan Saksi Heriyanto Alias Anto (selaku supir

Ubaid juga mengirim pesan singkat (SMS) kepadaAbdul Hamid yang berisi nama Farid Wadji Hamzah (Rozali) Nomor Rekening397701003512533 Bank BRI Unit Padang Tiji ;e Kemudian Abdul Hamid menemui Muflih (supir pribadi Terdakwa) di rumahnya diCemani Sukoharjo untuk membantu bertemu Terdakwa.

Ubaid juga mengirim pesan singkat (SMS) kepadaAbdul Hamid yang berisi nama Farid Wadji Hamzah (Rozali) Nomor Rekening397701003512533 Bank BRI Unit Padang Tiji ;40e Kemudian Abdul Hamid menemui Muflih (supir pribadi Terdakwa) di rumahnya diCemani Sukoharjo untuk membantu bertemu Terdakwa.

Unit Padang Tiji ;e Kemudian Abdul Hamid menemui Muflih (Supir pribadi Terdakwa) di rumahnya diCemani Sukoharjo untuk membantu bertemu Terdakwa.

Jafar kepada YAHYA IBRAHIM alias HAMZAHalias DULMATIN ;Berdasarkan keterangan Terdakwa, saksi Hariyadi Usman,saksi Abdul Haris alias Haris Amir Falah, saksi Hendro Sulthoni(supir Terdakwa) dan saksi Ilham, bahwa benar pada tanggal04 Januari 2010, di rumah makan Abu Nawas di JI.

kemudian mobil Terdakwa jalankan menuju jalan pulangke Banda Aceh dan sampai dipertigaan Kompi Kavaleri LhokngaAceh Besar mobil Terdakwa arahkan menuju ke Pantai Pulau KapukLhoknga, Saksi1 bertanya "Kenapa dibelokan ke Pantai Lhoknga,bukannya pulang "Terdakwa mengatakan " Mau makan siang "Sesampainya didepan loket pintu masuk Pantai Pulau KapukLhoknga mobil diberhentikan oleh penjaga Loket pintu masuk a.n.Zefrian Saputra (Saksi3) untuk meminta uang tiket masuk,selanjutnya pintu kaca mobil samping supir

Selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi untuk masuk ke dalammobil Terdakwa dan alasan ingin membicarakan permasalahanSuami Saksi(Saksi3), kemudian Saksi masuk kedalam mobilTerdakwa melalui pintu samping belakang supir namun Saksidisuruh duduk didepan disamping Terdakwa yang mengemudikanmobil dan saat itu dilihat oleh Sdri. Icut (tetangga Saksi di depanrumah), selanjutnya Saksi diajak pergi oleh Terdakwa.7.

Sekirapukul 11.35 Wib Terdakwa datang ke rumah Saksi denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol BL 931 JFmilik Terdakwa, Terdakwa dipersilahkan masuk oleh Saksi1 namunTerdakwa tidak mau dikarenakan Saksi tidak ada di rumahkemudian Terdakwa mengajak Saksi1 masuk kedalam mobilrniliknya) dan alasan untuk membicarakan permasalahan SuamiSaksi1 kemudian Saksi1 masuk kedalam mobil melalui pintusamping belakang supir namun disuruh duduk di depan, disampingTerdakwa.7.

Bahwa benar selanjutnya benar Terdakwa mengajak Saksi1untuk masuk ke dalam mobil Terdakwa dan alasaninginmembicarakan permasalahan Suami Saksi(Saksi3), kemudianSaksi1 masuk kedalam mobil Terdakwa melalui pintu sampingbelakang supir namun Saksi disuruh duduk didepan disampingTerdakwa yang mengemudikan mobil dan saat itu dilihat oleh Sdri.Icut (tetangga Saksi1 di depan rumah), selanjutnya Saksi diajakpergi oleh Terdakwa.5.

Bahwa benar selanjutnya benar Terdakwa mengajak Saksi1untuk masuk ke dalam mobil Terdakwa dan alasaninginmembicarakan permasalahan Suami Saksi(Saksi3), kemudianSaksi1 masuk kedalam mobil Terdakwa melalui pintu sampingbelakang supir namun Saksi disuruh duduk didepan disampingTerdakwa yang mengemudikan mobil dan saat itu dilihat oleh Sdri.Icut (tetangga Saksi1 di depan rumah), selanjutnya Saksi diajakpergi oleh Terdakwa.3.

Cocotama Makmur Abadi;Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Truk Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Terdakwa 1. MARDIANTOMI, sedangkan Saksi JUSMADI (dalamperkara lain) adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dan kernetnya adalah SaksiISMAIL als MAIL (dalama perkara lain);Bahwa selain Saksi yang mengetahui kejadian Arang Tempurung Basah tersebut hilangadalah Saksi WASPODO (Kabag Pergudangan dan Transportasi) dan Saksi HENDRINASUTION als YANI;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

CocotamaMakmur Abadi;e Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Truk Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Saksi MARDIANTOMI (dalam perkara lain), sedangkan SaksiJUSMADI (dalam perkara lain) adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dankernetnya adalah Saksi ISMAIL als MAIL (dalam perkara lain), sedangkan Saksi SY.ISMAIL (dalam perkara lain) adalah kernet Truck PT CMA;e Bahwa selain Saksi yang mengetahui PT CMA kehilangan Arang Tempurung Basahtersebut adalah Saksi MULYADI (Kasi PBB), Sdr.

Cocotama Makmur Abadi;Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Trik Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Terdakwa 1. MARDIANTOMI, sedangkan Saksi JUSMADI (dalamperkara lain) adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dan kernetnya adalah SaksiISMAIL als MAIL (dalam perkara lain);Bahwa selain Saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalah Saksi WASPODO(Kabag Pergudangan dan Transportasi)dan Saksi HENDRI NASUTION als YANI;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

.; Bahwa pada tanggal 13 Januari 2014 saksi ADE IKHWAN NUGRAHA tidak lagimenerima pembayaran biaya sewa ketiga mobil yang dipakai oleh terdakwa lalu saksimemanggil terdakwa dan meminta agar ketiga mobil tersebut dikembalikan tetapiterdakwa tidak dapat membayar sewa ketiga mobil tersebut dan tidak dapatmenghadirkan mobil dengan alasan ketiga mobil ada di daerah Banjar dirumahkeluarga terdakwa, selanjutnya saksi ADE IKHWAN NUGRAHA memanggil saksiBEBEN DJAENUDIN Bin HURI, Sdr ASEP dan sdr TATAN supir

HIDAYAT; Bahwa pada tanggal 13 Januari 2014 saksi ADE IKHWAN NUGRAHA tidak lagimenerima pembayaran biaya sewa ketiga mobil yang dipakai oleh terdakwa lalu saksimemanggil terdakwa dan meminta agar ketiga mobil tersebut dikembalikan tetapiterdakwa tidak dapat membayar sewa ketiga mobil tersebut dan tidak dapatmenghadirkan mobil dengan alasan ketiga mobil ada di daerah Banjar dirumahkeluarga terdakwa, selanjutnya saksi ADE IKHWAN NUGRAHA memanggil saksiBEBEN DJAENUDIN Bin HURI, Sdr ASEP dan sdr TATAN supir

awal bulan Januari 2014, Terdakwa kembali merental mobildari saksi berupa mobil merk Toyota Avanza warna putih, No.Pol.Z.333PE denganpembayaran sewa (satu) minggu ke depan; 15bahwa setelah itu Terdakwa tidak lagi membayar uang sewa (rental) kepada saksi danpoada pertengahan bulan Januari 2014 saksi memanggil Terdakwa untuk menghadirkanketiga mobil tersebut dan melakukan pembayaran uang sewa, namun sampai saat iniTerdakwa tidak mengembalikan ketiga mobil tersebut ; bahwa selanjutnya saksi menyuruh supir

depan selama (satu)MINQQU; 22222 222 == 22 222 ===bahwa kemudian pada awal bulan Januari 2014, Terdakwa kembali merental mobilmerk Toyota Avanza warna putih, No.Pol.Z.333PE dengan pembayaran sewa (satu)minggu ke depan; 279 229222 22 nn enebahwa setelah itu Terdakwa tidak lagi membayar uang sewa (rental) dan padapertengahan bulan Januari 2014 dan saat Terdakwa dipanggil untuk menghadirkanketiga mobil tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa mobil tersebut dalam keadaanbahwa selanjutnya saksi menyuruh supir

tersebut Saksi Heri als Heriyadi bin Tani yang didudukkansebagai Terdakwa mengakui bahwa ia disuruh dan diupah oleh Satra Anjanguntuk mengangkut kayu meranti campuran dari hutan Desa Gunung Raya;Menimbang bahwa berdasarkan putusan tersebut dikuatkan puladengan keterangan Saksi Heri als Heriyadi bin Tani dalam tahap penyidikandalam perkara ini yang menerangkan bahwa ia disuruh dan diupah olehTerdakwa untuk mengangkut kayu meranti campuran dari hutan Desa GunungRaya karena Saksi Heri als Heriyadi adalah supir

als Heriyadi bin Tani dalam keadaan tenang danlancar pada saat memberikan keterangan;Menimbang bahwa Saksi Heri als Heriyadi bin Tani mengaku bahwamobil pick up Carry DA 8258 DC warna hitam adalah miliknya, sementara ketikadiminta untuk menyebutkan plat nomor kendaraan tersebut, Saksi mengakutidak mengetahuinya, sehingga ketidaktahuan Saksi mengenai barang yangdiakui miliknya adalah suatu hal yang janggal, terlebin lagi ternyata dalampersidangan Saksi Heri als Heriyadi bin Tani mengaku sebagai supir

keterangan Saksi Heri als Heriyadi bin Tani dalam BAPpenyidik sebagai keterangan yang benar dan akan dipergunakan Majelis Hakimsebagai fakta hukum dalam pertimbangannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Heri als Heriyadi binTani dalam BAP, Terdakwa menyuruh Saksi Heri als Heriyadi bin Tani untukmengangkut kayu menggunakan pick up carry milik Terdakwa sebanyak 21potong kayu ukuran 13x19cm dengan Panjang 4 meter jenis kayu merantiCampuran;Menimbang bahwa Saksi Heri als Heriyadi bin Tani adalah supir

dihubungkan dengan keterangan Saksi Samlan tersebutHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Binterdapat persesuaian fakta yang menggambarkan suatu rangkaian kejadianyaitu Terdakwa masih menjual kayu pada tahun 2020, Saksi Samlan hendakmembeli kayu dari Terdakwa, sehingga Terdakwa menyuruh Saksi Heri alsHeriyadi bin Tani untuk mengangkut kayu dari hutan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berkeyakinan dan berkesimpulan bahwa Terdakwa adalah orang yangmenyuruh supir

pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat keras kepala dan sering berkatakata kasar, memarahi Penggugat, Tergugat main perempuan apabilaTergugat diberitahu oleh Penggugat agar tidak main perempuan Tergugattidak menjawabnya sembari marahmarah dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi percakapanTergugat dari HP nya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru kontrak di Denpasarsedangkan Tergugat bekerja sebagai supir

dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat keras kepala dan sering berkatahalaman 12 dari 29 Putusan No. 330/Pdt.G/2020/PN Sgrkata kasar, memarahi Penggugat, Tergugat main perempuan apabilaTergugat diberitahu oleh Penggugat agar tidak main perempuan Tergugattidak menjawabnya sembari marahmarah dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi percakapanTergugat dari HP nya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru kontrak di Denpasarsedangkan Tergugat bekerja sebagai supir

pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;halaman 14 dari 29 Putusan No. 330/Pdt.G/2020/PN Sgr Bahwa saksi pernah melihat foto yang dijadikan bukti oleh KuasaTergugat yang didalamnya ada Penggugat, Tergugat, ibu Penggugat dananakanakya; Bahwa antara Penggugat Dan Tergugat membuat surat pernyataantertanggal 12 Mei 2020, diketahui kelian Desa Pakraman Tembok, KelianBanjar Dinas Tembok dan Perbekel Tembok; Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru kontrak di Denpasarsedangkan Tergugat bekerja sebagai supir

mau pulang ke rumah orangtua; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat foto yang dijadikan bukti oleh KuasaTergugat yang didalamnya ada Penggugat, Tergugat, ibu Penggugat dananakanakya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataantertanggal 12 Mei 2020, diketahui kelian Desa Pakraman Tembok, KelianBanjar Dinas Tembok dan Perbekel Tembok; Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru kontrak di Denpasarsedangkan Tergugat bekerja sebagai supir

YUNUS BIN SAMANONG ALIAS PAPAAFDAL;Tempat lahir Manding;Umur/Tanggal lahir 49 Tahun / 31 Desember 1968;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Alamat Sidodadi, Kelurahan Sidodadi, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;Agama Islam;Pekerjaan Supir Mobil;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Oktober 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2017;2.

jenis qiuqiu tersebut;Bahwa lokasi terminal yang menjadi tempat perjudian kartu domino jenisqiuqiu tersebut berada tidak jauh dari pemukiman warga sehingga mudahdijangkau oleh masyarakat;Bahwa perjudian kartu domino jenis qiuqiu tersebut sifatnya untunguntungan karena Petaruh tidak mengetahui siapa yang akan menjadipemenang dari permainan kartu domino tersebut;A Bahwa perjudian kartu domino jenis qiuqiu tersebut tidak ada jin dari pihakyang berwenang; Bahwa pekerjaan utama terdakwa adalah sebagai Supir

jenis qiuqiu tersebut;Bahwa lokasi terminal yang menjadi tempat perjudian kartu domino jenis qiuqiutersebut berada tidak jauh dari pemukiman warga sehingga mudah dijangkauoleh masyarakat;Bahwa perjudian kartu domino jenis qiuqiu tersebut sifatnya untunguntungankarena Petaruh tidak mengetahui siapa yang akan menjadi pemenang daripermainan kartu domino tersebut;Bahwa perjudian kartu domino jenis giuqiu tersebut tidak ada jjin dari pihakyang berwenang;Bahwa pekerjaan utama terdakwa adalah sebagai Supir

tersebut beradatidak jauh dari pemukiman warga sehingga mudah dijangkau oleh masyarakat oleh karenanya dapat dikatakanlokasi tersebut dekat dengan jalan umum;Menimbang, bahwa perjudian kartu domino jenis giuqiu tersebut sifatnya untunguntungan karena Petaruhtidak mengetahui siapa yang akan menjadi pemenang dari permainan kartu domino tersebut;Menimbang, bahwa perjudian kartu domino jenis giuqiu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa pekerjaan utama terdakwa adalah sebagai Supir

Aceh Tamiang, dan melihat 1 Unit mobil Truck seperti Informasitersebut kemudian Melakukan Pengejaran dan Langsung Memberhentikan/ menyetop Truck Colt Diesel Warna Kuning tersebut Kemudian LangsungMenanyakan kepada Supir yang mana mengaku bernama AMIN NAIM AlsAMIN Bin Alm.HIDAYAT Bahwa mengangkut Arang Milik Sdr. ANWAR,yang Mana arang tersebut diangkut Dari Dapur Arang Daerah Seruwaymilik RAHIMUDDIN DT Als PAK MUKIM Bin (Alm) M. NASIR yang manaarang Kayu tersebut Telah dibeli oleh Sdr.

Seruway tanpa memiliki Izin yangsah; Bahwa Menurut Keterangan AMIN NAIM Als AMIN BinAlm.HIDAYAT/Supir yang Melakukan Pengangkutan Kayu tersebut Bahwa1 (unit) Truck Mitsubishi Colt Diesel Warna Kuning dengan Nomor Polisi:BK 9290 CH, Nomor Rangka : MHMFE74P4AK038212 dan NomorMesin:4D34TF42738 adalah Milik Abdul Azis Alias Azis Bin AbdullahSaleh; Bahwa pada Saat ditangkap AMIN NAIM Als AMIN Bin Alm.HIDAYATmenjelaskan Kepada Kami Bahwa Arang Kayu Yang diangkut olehnyatidak ada memiliki Suran Izin / Dokumen

Seruway tanpa memiliki Izin yangsah;Bahwa Menurut Keterangan AMIN NAIM Als AMIN BinAlm.HIDAYAT/Supir yang Melakukan Pengangkutan Kayu tersebut Bahwa1 (unit) Truck Mitsubishi Colt Diesel Warna Kuning dengan Nomor Polisi:BK 9290 CH, Nomor Rangka : MHMFE74P4AK038212 dan NomorMesin:4D34TF42738 adalah Milik Abdul Azis Alias Azis Bin AbdullahSaleh;Bahwa pada Saat ditangkap AMIN NAIM Als AMIN Bin Alm.HIDAYATmenjelaskan Kepada Kami Bahwa Arang Kayu Yang diangkut olehnyatidak ada memiliki Suran Izin / Dokumen

PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2016/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,tempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxxx, Kelurahan PadangmatinggiLestari, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, sebagai

bersama dan pergi kerumah orang tua Termohon,Termohon cemburu terhadap Pemohon dan menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain dan Termohon tidak berlaku baikterhadap keluarga Pemohon; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Desember 2015,kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dirumah, sejak ituPemohon dengan Termohon pisah rumah dan ranjang, sudah 4(empat ) bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil Bahwa Pemohon sebagai supir

bersama dan pergi kerumah orangtua Termohon, Termohon cemburu terhadap Pemohon dan menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain dan Termohon tidakberlaku baik terhadap keluarga Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Desember2015, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dirumah,sejak itu Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan ranjang,sudah 4 (empat ) bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasilBahwa Pemohon sebagai supir

Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai supir berpenghasilan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan;3. Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang;4. Bahwa harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi:4.1. Harta yang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi, berupa:4.1.1. Hasil penjualan tanah kosong 9 x 24 m alamat Kelurahan AekTampang Belakang PT. Virgo Gg.

berikan benar semua,terhadap keterangan tersebut terdakwa menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang terdakwa bantah ;15Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan sebagai terdakwa karenamelakukan penggelapan pupuk Phonska milik PT Tri JayaMakmur Abadi ;Bahwa terdakwa melakukannya pada hari Selasa tanggal 06Nopember 2012 sekitar pukul 01.00 WIB di SimbarwaringinKecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa bekerja di PT Tri Jaya Makmur Abadi sudahselama 1 (satu) bulan sebagai supir

tersebutpara saksi dan terdakwa menyatakan tetap = akanmempergunakannya dan tidak ada yang para saksi danterdakwa bantah ;Bahwa benar terdakwa mengerti dihadirkan sebagai terdakwakarena melakukan penggelapan pupuk Phonska milik PT Tri JayaMakmur Abadi ;Bahwa benar terdakwa melakukannya pada hari Selasa tanggal06 Nopember 2012 sekitar pukul 01.00 WIB di SimbarwaringinKecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa benar terdakwa bekerja di PT Tri Jaya Makmur Abadisudah selama 1 (satu) bulan sebagai supir

hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai dengan keterangan para saksisaksi dibawahsumpah yang antara satu dengan lainnya saling berkaitan yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta dikaitkan denganbarang bukti maka telah diperoleh fakta hukum, dimana terdakwamelakukannya pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2012 sekitarpukul 01.00 WIB di Simbarwaringin Kecamatan Trimurjo KabupatenLampung Tengah ;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja di PT Tri Jaya MakmurAbadi sudah selama 1 (satu) bulan sebagai supir

Balangan ketikaberhenti di pinggir jalan yang mana saat itu. terdakwa sedangmengendarai mobil Toyota Avansa Nopol KH 1803 FI di bagian sampingkiri Supir dekat operan gigi dan seperangkat alat hisap sabusabu (Bong)ditemukan diluar mobil sebelah kanan yang sebelumnya berusahaTerdakwa buang namun berhasil ditemukan; Bahwa narkotika yang ditemukan sebanyak 1 (Satu) paket kecil narkotikajenis sabusabu terbungkus plastik klip warna bening dengan berat kotor0,28 gram yang rencanaya akan dikonsumsi sendiri

anggota kepolisian melakukan penggeledahandan ditemukan 1 paket shabushabu yang disimpan Terdakwa di dekatsetir serta polisi juga menemukan seperangkat alat hisap di semaksemak yang sebelumnya dibuang oleh Terdakwa ;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2018/PN Prn Bahwa saat itu saksi tidak mengetahui bahwa Terdakwa memakai shabushabu tersebut karena tidur selama dalam mobil ; Bahwa posisi saksi di dalam mobil adalah duduk di bangku belakangbagian tengah dan saksi Achmad Azhari duduk disamping supir

Pada saudara saksiRahman kembali ke mobil datang anggota kepolisian menanyakansedang apa dan seketika Terdakwa membuang sesuatu ke semaksemak kemudian anggota kepolisian melakukan penggeledahan danditemukan 1 paket shabushabu yang disimpan Terdakwa di dekat setirserta polisi juga menemukan seperangkat alat hisap di semaksemakyang sebelumnya dibuang oleh Terdakwa; Bahwa posisi duduk saksi disamping supir (Terdakwa) ; Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa membawa sabusabu karenasaksi ikut karena ditawari

Terdakwayang tertangkap tangan telah memiliki narkotika jenis sabusabu yangditemukan dimobil yang dikemudikan Terdakwa dimana Terdakwa menjadisupir travel saksi yang mengendarai mobil Toyota Avanza warna putihNopol KH 1803 FI dengan Noka : MHKM5EA4JFK008159 dan Nosin :1NRF05793;Bahwa saksi merupakan pemilik mobil Toyota Avanza warna putih NopolKH 1803 FI dengan Noka : MHKM5EA4JFK008159 dan Nosin1NRFO5793 yang telah disita oleh Polsek Batumandi tersebut;Bahwa sebelumnya saksi ada memperingatkan kepada supir

TASUN bertugas sebagai supir;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar jam 14.00 Witaterdakwa, terdakwa II SUBHAN Alias CUBAN Bin H. TASUN dan DAYAT(DPO) sesampainya di Palangkaraya Provinsi Kalimantan Tengahkemudian menjual 3 (tiga ) ekor sapi tersebut di tempat pemotongan sapiyaitu Hj. ENONG (DPO) seharga Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat jutarupiah);Bahwa terdakwa mendapat bagian dari DAYAT (DPO) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan terdakwa II SUBHAN Alias CUBANBin H.

terdakwa menunggu di mobil tersebut dan bertugas menyupir mobiltersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa, terdakwa HARTO Als ARTO Bin JAMHARIdan DAYAT (DPO) dengan mobil Kijang Pick Up warna putih tersebutmembawa 3 (tiga) ekor sapi menuju Palangkaraya Provinsi KalimantanTengah sedangkan NURANI (DPO), RIZAL (DPO) tidak ikut dan tinggaldikampung;Bahwa mobil Kijang Pick Up warna putin Nopol DA 9029 TE milik terdakwayang digunakan untuk mengangkut 3 (tiga) ekor sapi tersebut dan terdakwabertugas sebagai supir

TASUN bertugas sebagai supir;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar jam 14.00 Witaterdakwa HARTO Als ARTO Bin JAMHARI, terdakwa II SUBHAN AliasCUBAN Bin H. TASUN dan DAYAT (DPO) sesampainya di PalangkarayaProvinsi Kalimantan Tengah kemudian menjual 3 (tiga ) ekor sapi tersebutdi tempat pemotongan sapi yaitu Hj.

TASUN bertugas sebagai supir;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar jam 14.00 Wita terdakwa HARTO Als ARTO Bin JAMHARI, terdakwa II SUBHAN Alias CUBAN Bin H. TASUNdan DAYAT (DPO) sesampainya di Palangkaraya Provinsi Kalimantan Tengahkemudian menjual 3 (tiga ) ekor sapi tersebut di tempat pemotongan sapi yaitu Hj.ENONG (DPO) seharga Rp. 34.000.000.

bernama CALON SUAMI ANAK di persidangan sebagai berikut :e Bahwa calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta dengan anakPemohon sejak kurang lebih 1 tahune Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka;e Bahwa calon suaminya dan anak Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun;e Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang Suami dan sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai supir

Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagji isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab sebagai seorang suami dan sudahmempunyai pekerjaan sebagai Supir Swasta dengan penghasilanRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);6. Bahwa pihak keluarga suami telah melamar anak Pemohon danditerima dengan baik;7.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.SAKSI1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, Pendidikan SD,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II; Bahwa

semenda ataupun sesusuan dan tidak ada larangan secara agamauntuk melangsungkan penikahan dan keduanya beragama Islam;Bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II hiduprukun sebagai suami istri, telah dikaruniai anak, tidak pernah berceraidan Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II serta tidakada pihak lain yang mengganggu gugat atas pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastianhukum;SAKSI2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

PUTUSANNomor 1793/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan antara:PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, dahulu bertempat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon cemburu karena Pemohon jarang pulang ke rumah tinggalbersama karena profesi sebagai Supir;Bahwa akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Termohontersebut, namun hingga sekarang Termohon tetap tidak diketahuikeberadaannya

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawanumur 32 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan supir, tinggal Kabupaten Serdang Bedagai.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya

/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:1. umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir,tempat tinggal di Desa Ujung Rambung, Dusun VI, Kecamatan PantaiCermin, Kabupaten Serdang Bedagai, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku anak kandung saksi,dan saksi kenal dengan Tergugat

PUTUSANNomor 1255/Pdt.G/2019/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"MELAWANTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal diRT.0O1 RW.

rupiah ) yang benarTergugat memberi nafkah tiap minggu kepada Penggugat sebesar Rp.Him 3 dari 13 him, Putusan.No.1255/Padt.G/2019/PA.Jbg600.000 dan perbulan ratarata Rp. 2.400.000 dan benar sampai saat ini saksidan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 6 bulan; Bahwa Tergugat tidak keberatan cerai dengan Penggugat ; Bahwa Tergugat pernah mendatangi Penggugat, namun Penggugatselalu menghindar; Bahwa selama pisah Tergugat tetap memberi nafkah untuk anak anakTergugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah Supir