Ditemukan 115363 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2012
Register : 25-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 487/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 18 Desember 2017 — PEMBANDING Vs. TERBANDING
19 — 8
19 — 8
dansiapa yang benar atau siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, akan tetapi lebih ditujukan pada adanya kenyataan bahwaapakah benar rumah tangga dimaksud telah pecah, dan dalam perkara a quotelah terbukti bahwa rumah tangga antara Pembanding dengan Terbandingadalah sudah pecah sebagaimana fakta yang telah dipertimbangkan dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa sementara Yurisprudensi Mahkamah Agung R.l.Nomor 237
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.Il Nomor 38 K/AG/1990 tanggal5 Oktober 1991 dan Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 di atas,maka permohonan cerai talak tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang amar putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban yang menghukum Terbanding untuk membayar mut'ah berupauang kepada Pembanding, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sependapat tentang pemberian mutah a quo karena beralasandan
Register : 16-04-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0603/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Mei 2012 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak (Kutipan Akta NikahNomor : 237/56/V/2012 tanggal 28 Mei 2012);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 237/56/V/2012, tanggal 28 Mei 2012dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:L,Nama SAKSI , umur 31 tahun, agama lslam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 28
31 — 28
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami dan isteriyang sah, yang menikah pada hari Selasa tanggal 12 September 2000 Mbertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1421 H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontonompo KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:237/52/1X/2000, tertanggal, Bontocaradde, 16 September 2000;2.
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.Selanjutnya, pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untukumum lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontonompo Kabupaten Gowa, Nomor 237
Register : 11-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 103/Pid/B/2014/PN-Sim Tanggal 3 Maret 2014 — DUAMIN SAMOSIR ALS PAK NOVA
22 — 3
22 — 3
Selanjutnya tibatiba terdakwa DUAMIN SAMOSIR langsung melemparsaksi korban AGUS MANURUNG sebanyak 3 (tiga) kali yang setidaktidaknya akibatperbuatan para terdakwa semacam itu mengakibatkan kening, tangan, dan kening saksikorban AGUS MANURUNG mengalamiluka, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 237/RM/VER/IX/2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 21-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2364/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Juni 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertangga 21 Mei 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 2364/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 21 Mei 2015, mengajukan halhal sebagaiberikut: 2222222 20222 2 22 221 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan SidarejaKabupaten Cilacap pada tanggal 21 April 2012 dengan Kutipan Akte NikahNomor : 237
TOISAH, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, tanggal 19 Juli 2013,bermeterai cukup, Bukti P. 1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/34/IV/2012, tanggal 21 April 2012Sidareja, Kabupaten Cilacap, tanggal 24 April 2012, bermeterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 2364/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman1 Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 12-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 0662/Pdt.G/2012/PA.DP Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT M e l a w a n TERGUGAT
52 — 17
52 — 17
., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang pernikahannya telah dilaksanakan padatanggal 14 Juli 2006 sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu nomor 237/70/VII/2006 tertanggal 18 Juli 2006 ;2 Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang
Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor :5205054107850516atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil tanggal 20 September 2010.Telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan ternyata cocok,bermaterai cukup dan telah dinazzegelen, kemudian diberitanda (Bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu Nomor:237
Putus : 07-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0148/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pdt.G/2014/PA.Tnkdibawah register dengan Nomor 0148/Pdt.G/2014/PA.Tnk telah mengajukan halhalsebagai berikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1993 di rumah orangtua Penggugatdengan wali nikah ayah Penggugat mas kawinberupa seperangkat alat sholatdan bacaan alfatihah tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungkarang Pusat sebagaimana buktiberupa buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya sesuai denganketentuan Pasal 283284 R.Bg, telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaiberikut:e Bukti tertulis berupa :1 Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (bermateraicukup) Nomor :1871095512710001., yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Bandar Lampung tanggal 04 Maret 2013, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;2 Foto kopi buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 237
Register : 12-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1535/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 10 Agustus 2011 — Ria Afriani binti Milin melawan Mursali Bin H. Saini
13 — 0
13 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah yang menikah pada hari Minggu tanggal 8Februari 2004 sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah No .237/125/11/2004 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/125/11/2004tanggal 9 Februari 2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, yang telah dinazegelen dan dicocokan denganaslinya. Selanjutnya disebut bukti P1;Bahwa, selain alat bukti Surat sebagaimana tersebut diHal 3 dari 9 hal.
Register : 04-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 724/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 8 Nopember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 7
14 — 7
Bahwapernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon namun Pemohon sudah tidak mau lagi.Hal 7 Nomor 724/Padt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
No. 0071/Pdt.G/2017/PA.Ktg.Barat, Kota Kotamobagu, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 237/14/X1/2011, tertanggal 11 Nopember 2011;. Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat memilin hidupbersama layaknya suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai dengan terjadinya perpisahan;.
resmidan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di muka yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 237
Register : 17-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1088/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 5
8 — 5
denganTermohon terjadi pada Oktober 2013 yang disebabkan Termohon tetaptidak terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, meskipun untukitu Pemohon telah meminta Termohon untuk bersabar dan menerimakeadaan tersebut; Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 tahun 11 bulan, berdasarkan suratketerangan ghoib Nomor: 237
Surat Keterangan dari Desa Sebayi Kecamatan Gemarang KabupatenMadiun Nomor: 237/402.411.06/IX/2015 tanggal 14 September 2015 (buktiP.1); aus2. Fotokopi Kartu Keluarga a/n Novi Heri Susanto dengan Nomor:3519060703050103 tanggal 22 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun (bukti P.2) ; 3.
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0388/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON, TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKabupaten Lampung Timur pada tanggal 09 Mei 2005, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Nomor 237/12/V1I/2005 tertanggal 06 Juni 2005;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusperjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.
tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor470/85/2007/IV/2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Timur tanggal 27 April2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata benar serta telahdibubuhi meterai cukup, diberi kode P1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 22-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Lt Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: RizaWahyudi bin Hikmi Burdan, AMD dan pada tanggal 25 April 2004 di KelurahanPasar Lama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat sebagaimana yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 237/ 46/ IV/2004 tertanggal 26 April 2004, namun suami Pemohontersebut telah meningal dunia di Lahat pada tanggal 06 Juni 2017 karena sakitsebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Kematian Nomor: 1604KM151020190011
Foto copy Kartu Keluarga an Riza Wahyudi Nomor 1604102904150005tanggal O05 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Lahat (bukti P.2);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/46/IV/2004 tanggal 26 April 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat KabupatenLahat (bukti P.3);.
Register : 28-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0767/Pdt.G/2013/PA.Ba Tanggal 21 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 28 Maret 2013 dengan register Nomor : 0767/Pdt.G/2013/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 27 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 237
No.0767/Pdt.G/201 3/PA.Ba.dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,kemudian di beri tanda P.1;1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/02/VII/2008 tanggal 27 Juli2008 ; dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara , KabupatenBanjarnegara. yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, kemudian di beri tanda P.2,Alat bukti saksi :1. NAMA SAKSII, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa( Kadus I), bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara.
Register : 09-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA.DBS Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samalain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga dapat dijadikansebagai fakta yang telah memenuhi alasan perceraian;Menimbang
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 119 ayat (2) huruf c KHI jo.Yurisprudensi MARI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa demi memenuhi ketentuan Pasal 84 angka (1) UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, maka Panitera Pengadilan Agama Dabo Singkepdiperintahakan untuk mengirimkan salinan Putusan perkara a guo yang telahmemperoleh
Register : 04-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2076/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/66/III/2007,tanggal 29 Maret 2007; 2. Bahwa pada saat Pemohon menikah adalah Jejaka dan Termohon adalah Perawan ;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara, nomor : 237/66/III/2007, tanggal 29 Maret 2007, yang telahdinadseglen, lalu diberi tanda P.1 ; 2.
Register : 09-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
Bahwa, pada tanggal 4 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalanganyar, Kabupaten Lebak sebagaimana ternyata dari DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk. 28.03.04/Pw.01/237/V/2011 tanggal 6 Mei2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KampungPasir Limus ikut orangtua Penggugat sampai sekarang rumah tangga telahberjalan kurang lebih 2 tahun ; 3.
keutuhan rumah tangganya namun tidakberhasil dan Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layak untukdimediasi karena para pihak tidak lengkap, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada penambahandengan ada perubahan pekerjaan Tergugat adalah Tani; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : Fotocopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 28.03.04/Pw.01/237
Register : 23-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 75/B/2019/PT.TUN.MKS Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. ZAINAL ABDI ILOLU, M.Si. Diwakili Oleh : Drs. ZAINAL ABDI ILOLU, M.Si.
Terbanding/Tergugat : BUPATI BONE BOLANGO
66 — 31
Terbanding/Tergugat : BUPATI BONE BOLANGO
66 — 31
setelah Majelis Hakim Banding membaca danmempelajari dengan seksama terhadap putusan yang dimohon banding,memoribanding, bukti surat, keterangan saksi dan suratsurat lainnya yang termuatdalam berkas perkara banding ini, maka akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimohonkan Penggugat untuk dinyatakan batalatau tidak sah karena bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku dan asasasas umum pemerintahan yang baik adalah :Surat Keputusan Bupati Bone Bolango Nomor :237
Lima puluh juta rupiah), jabatan sebagai KepalaDinas Pertanian kabupaten Bolango terbukti melakukan tindak pidana Korupsi yangdilakukan secara bersamasama dan berlanjut (Pasal 3 jo Pasal 18 UU No.31Tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No.20 tahun 2001 jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 jis Pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP.,) oleh karena itu tindakan Tergugat dalammenerbitkan objek pekara in /itis (Surat Keputusan Bupati Bone Bolango Nomor :237
Register : 19-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5084/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Juni 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 237/74/V/2003 tanggal 18 Juni 2003 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/74/V/2003 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember tanggal 18Juni 2003 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami
Register : 26-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0641/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Tanggal 26 Mei 2015 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada hari Senin, tanggal 01 September 1997 Mbertepatan dengan 28 Robiul Tsani 1418 H, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 237 / 02 /IX/ 1997 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Orangtua Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup selayaknyasuami istri (bada dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak
,kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian secara cukupkepada pihak Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa Foto KopiKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor: 237