Ditemukan 63143 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012 Cg 14
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1860/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 7
  • ., tanggal 05 Desember 2013 telah mengajukan halhalyang pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 Nopember 2011 dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 1500/311/XI/2011, tertanggal 23 Nopember2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon selama kurang lebih3 (tiga) bulan sempat berpindahpindah tempat tinggal yaitu kadang
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1500/311/XI/2011 tanggal 23 Nopember 2011dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak, yang ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, buktiMenimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi yang menerangkan dipersidangan setelah mengucapkan sumpah secara terpisahsatupersatu, masingmasing sebagai berikut :1.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 955/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    ,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA STABAT Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 25 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
  • Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
    pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 152/PID.SUS/2021/PT BDG
Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDI PRAKOSA ADI, SH
Terbanding/Terdakwa : A FAUZI als NYAMUK bin MUHAMAD SOLEH
38 — 18
  • Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dari BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia Nomor : 311 BW/X1/2020/PUSATLAB NARKOBA Tanggal 24 November 2020 yang di tandatangani olehPemeriksa Carolina Tonggo M.T, S.Si dan Andre Hendrawan, S.Farmdengan diketahui oleh Ir.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 08-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2379/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA STABAT Nomor 373/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon VS Termohon
10 — 5
  • berpendapat Termohon telah berdiamdiri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohontelah mengakui dalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkanPemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohontanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
    /Pdt.G/2014/PA.Stb.10Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;3 Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1049/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    ,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 9
  • Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
    Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb.102 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg;3 Pasal 19 huruf b, Pasal 26 dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;4 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 14
  • Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    :Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
1.ISWATINI
2.DUWI LESTARI
3.LASMARIA Br. HUTAGAOL
4.SUPARTIK
5.KHUSNUL KHOTIMAH
6.NURMAWATI
7.KURNIATI
8.SUPRIATI
9.SUTIAH alias SUDIAH
10.BUDIANA
Tergugat:
PT. NAGALI SEMANGAT JAYA PT.NSJ
206 — 65
  • 311/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 354/Pid.B/2014/PN Kdr.
Tanggal 21 Januari 2015 — HENDRIK NYOMAN SIHESTA Als. HENDRIK Bin KUSNADI
25 — 4
  • HENDRIK BinKUSNADI, terbukti bersalah melakukan tindak pidana9Dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara ataukeadaan yang membahayakan bagi nyawa, sebagaimana diataur dan diancampidana dalam dakwaan Alternatif Pertama Pasal 311 ayat (1) UURI No. 22 / 2009 ;2.
    YAYA MULYANA,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kediri terhadap saksi korban Yudi Septadidapatkan hasil pemeriksaan dengan Kesimpulan Dari pemeriksaan didapatkan luka lecetdi lutut kanan, luka robek di sela jari kaki kanan satu, dua, akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalamPasal 311 ayat (1) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang
    Hendrik BinKusnadi ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 311 ayat (1) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa HENDRIK NYOMAN SIHESTA als.HENDRIK bin KUSNADI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja mengemudikankendaraan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1169/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:311/36/VII/2009 bertanggal 17 Juli 2009;2.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0405/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 1 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Probolinggopada tanggal 16 Oktober 2006 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/12/X/2006 tanggal 16 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 9-K/PM.II-09/AD/I/2022
Tanggal 19 Januari 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Arter Steven Patiasina
87 — 27
  • Arter StevenPatiasina, Koptu NRP 31020810840284, Ta Denma, Brigif15/Kujang Il, telah kembali ke Kesatuan Brigif 15/Kujang II DamIll/Slw pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2021 berdasarkanSurat dari Ka Korum Komandan Brigade Infanteri 15/Kujang IllNomor R/311/XII/2021 tanggal 13 Desember 2021 perihal Laporantelah kembali ke Kesatuan a.n.
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 9/Pdt.G/2022/MS.Skm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Berdasarkan pasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil. Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuantersebut di atas dapat diterima sebagai alat bukti.
    Berdasarkanpasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-01-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 28 Januari 2020 — ZAINUDIN HASAN
1121 — 630 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;7.
    Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;8.
    Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 28 Januari 2020 oleh Dr. H. Andi Samsan Nganro,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Krisna Harahap, S.H., M.H. danDr.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tte
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon: Atus Sandiang Termohon: KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH MALUKU UTARA RESORT HALMAHERA BARATu.p.KASAT RESKRIM
234 — 151
  • ATUS SANDIANG alias ATUS agar dilakukanpeningkatan dari tahap penyelidikan ke tahap Pen yidikan.Bahwa hasil penyelidikan dan pada tanggal 19 September2019, selanjutnya di buatlah Laporan Polisi dengan LaporanPolisi Nomor : LP / 47 / IX / 2019 / MALUT / RES HALBAR /SPKT , tanggal 20 September 2019 tentang dugaan tindakpidana Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama batik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 ayat (1) dan/ atau 310ayat (1) KUHP, atas nama pelapor sdr.
    Sidik /54.a/IX/2019/Reskrim,tanggal 24 September 2019 dan Surat Perintah Tugaspenyidikan Nomor : Sp.Gas /54.b/IX/2019/Reskrim, tanggal 24September 2019 yang digunakan dasar melakukan penyidikanHalaman 18 dari 45 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tte.tindak pidana Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama baik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 ayat (1) dan/ atau 310ayat (1) KUHP, atas nama terlapor sdr. ATUS SANDIANG aliasATUS. Bahwa dari Hasil Penyidikan ditemukan bukti yang cukupbahwa sdr.
    ATUS SANDIANG alias ATUS telah melakukantindak pidana Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama baik,sebagaimana dimaksud dalam pasal 311 ayat (1) dan/ atau 310ayat (1) KUHP. Bahwa dari Hasil Penyidikan tersebut selanjutnya dilaksanakangelar perkara pada tanggal 26 September 2019 direkomendasikan agar dilakukan pengalihan status sdr.
    ATUS SANDIANG agar dilakukan peningkatan dari tahappenyelidikan ke tahap Penyidikan.Dari hasil penyelidikan dan Gelar Perkara pada tanggal 19September 2019, selanjutnya di buatlah Laporan Polisi denganLaporan Polisi Nomor : LP / 47 / IX / 2019 / MALUT / RES HALBAR /SPKT, tanggal 20 September 2019 tentang dugaan tindak pidanaPenghinaan dan/atau Pencemaran Nama baik, sebagaimanaHalaman 22 dari 45 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Tte.dimaksud dalam pasal 310 ayat (1) dan/ atau 311 KUHP, atas namapelapor
    ATUSSANDIANG alias ATU telah melakukan tindak pidana Penghinaandan/atau Pencemaran Nama baik, sebagaimana dimaksud dalampasal 311 ayat (1) dan/ atau 310 ayat (1) KUHP, selanjutnyadilaksanakan gelar perkara pada tanggal 26 September 2019 direkomendasikan agar dilakukan pengalihan status sdr.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus ITE
Putus : 09-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Gto
Tanggal 9 Nopember 2017 — - RONAL MUCHSIN ABID Alias NAN
448 — 359
  • Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) harus dibuktikan lebihdahulu Pasal 310 ayat (2) KUHPidana, karena berdasarkan PutusanMahkamah Konstitusi RI No. 50/PUUVI/2008 menyebutkan bahwa :Pasal 27 UU a quo mengenai penghinaan dan / atau pencemaran namabaik, tidak bisa dilepaskan dari norma hukum pidana yang termuat dalamBab XVI tentang Penghinaan yang termuat dalam Pasal 310 dan Pasal311 KUHP, sehingga konstitusionalitas Pasal 27 UU ITE harus dikaitkandengan Pasal 310 dan Pasal 311
    Yusrianto Kadir, SH, MH , selaku Saksi Ahli Pidanapada pokoknya menerangkan bahwa apabila apa yang dituduhkanoleh Terdakwa ternyata benar dan Terdakwa dapat membuktikan,maka menurut Pasal 311 ayat (1) KUHP tidak mungkin (maksudnyatidak dapat dituntut atau dipidana);Bahwa ternyata Terdakwa dapat membuktikan tuduhannya berdasarkanbukti (T1) dan juga pengakuan Saksi korban sendiri, sehingga menurutPasal 311 ayat (1) KUHP tidak dapat dipidana;Halaman 5 dari 62, Putusan Pidana Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN
    GtoBahwa menurut hemat kami Penasihat Hukum Terdakwa, bahwaTerdakwa untuk dapat membuktikan kebenaran tuduhannya tidak perluharus dibuktikan dengan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, karena menurut Pasal 311 ayat (1) KUHP tidaktercantum harus dibuktikan dengan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dan ternyata Terdakwa dapat membuktikantuduhannya sebagaimana yang telah diuraikan diatas sehingga olehkarena itu menurut hukum Terdakwa harus dilepaskan dari TuntutanHukum
    Pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)harus dibuktikan lebin dahulu Pasal 310 ayat (2) KUHPidana, karenaberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi RI No. 50/PUUVI/2008menyebutkan bahwa : Pasal 27 UU a quo mengenai penghinaan dan / ataupencemaran nama baik, tidak bisa dilepaskan dari norma hukum pidana yangtermuat dalam Bab XVI tentang Penghinaan yang termuat dalam Pasal 310 danPasal 311 KUHP, sehingga konstitusionalitas Pasal 27 UU ITE harus
    dikaitkandengan Pasal 310 dan Pasal 311 KUHP; (sesuai dengan keterangan Saksi AhliDr.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 107/Pdt.G/2013/PA JS
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
  • diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 14 Januari 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor: XXX/Pdt.G/2013/PAJS. telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada Tanggal 10 Februari 1993 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JagakarsaKotamadya Jakarta Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 311
    Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Pengadilan membebankan Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/41/II/1993,tanggal 10 Februari 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang