YKahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMK, tempat kediaman di Kota Yogyakarta, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jawa Timur, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut

Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Banyuwangi kemudian kembali ke kediaman orang tuaPenggugat di Yogyakarta; Bahwa, saksi tidak mengetahui mengenai adanya harta yangditinggalkan Tergugat untuk Penggugat, Tergugat hanya bekerjasebagai supir; Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa, atas keterangan para saksi di atas Penggugat membenarkandan tidak membantah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

ulinolahan tersebut.Bahwa sesuai dengan perjanjian antara terdakwa dan saksi JUNAIDIkayu ulin dimuat kedalam truk oleh buruh angkut (orang kampung)yang membayar upah adalah pemilik truk (Saksi JUNAIDI) karenasemua biaya ongkos angkut (truk dan buruh) sesuai perjanjian dibayarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) per kubik oleh terdakwa menujuTanjung Isui.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Nopember 2019 terdakwa denganmenggunakan sepeda motor menunjukan posisi keberadaan kayukepada saksi SAILI selaku supir

pertama dalam persidangan hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Kampung Baru, 07 Maret 1993, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Perangkat NagariPersiapan Cubadak Tengah, tempat tinggal diwon a nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ; Kabupaten Pasaman,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Ujung Gading, 02 Juni 1990, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan supir

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2014 Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersama dengan maksud bekerja seperti biasanya yakni sebagai supir,namun hingga pertengahan tahun 2015 tersebut Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah lahirdan bathin;6.

Padangsidimpuan Tenggara KotaPadangsidimpuan;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Telah ditahanberdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 06 Januari 2016 sampai dengan tanggal 25 Januari 2016;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2016 sampai dengantanggal 05 Maret 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 03 Maret 2016 sampai dengan tanggal 22 Maret 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Maret 2016 sampai dengan tanggal 13April 2016;5.

KABABA menjadi supir mobil L300 BM 7530 DW miliksaksi korban. Pada sekira bulan Oktober 2015 saksi korban meleasingkan/menggadaikanBPKB mobil L300 BM 7530 DW milik saksi korban ke Kantor ITC Padangsidimpuandengan ditemani terdakwa. Beberapa hari kemudian saksi korban mengetahui dariRUDIANTO PASARIBU (karyawan ITC Psp) yang mengatakan dana leasing BPKBmobil tersebut akan cair dalam jangka waktu sekira 2 (dua) mimggu.

Kapuas Kecamatan Selat Dalam Kabupaten Kapuas PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah MelakukanPengangkutan (Kegiatan Usaha Hilir) Tanpa Izin Usaha Pengangkutansebagaimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 28 bulan Mei 2014 saat saksi MisranAls Imis Bin Arbainsyah (Supir

selanjutnyadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf bUU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak Bumi dan Gas;AtauKeduaBahwa sebagaimana identitas, waktu dan tempat dalam dakwaanalternatif pertama, telah Melakukan Niaga (Kegiatan Usaha Hilir) Tanpa IzinUsaha Niaga sebagaimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 28 bulan Mei 2014 saat saksi MisranAls Imis Bin Arbainsyah (Supir

84 ayat (2) KUHAP, saksisaksi dalam perkaratersebut lebih banyak tinggal di wilayah Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadili perkaraanya,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan; perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada tanggal 09 Mei 2018, Terdakwa melihat lowongan kerjasebagai supir

didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan di atas, sehingga tidak terjadi error inpersona,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu pasal di atastelah terpenuhi ;Unsur Dengan sengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan bahwa sejaktanggal 10 Mei 2018, Terdakwa bekerja dengan saksi Jeffri Boesyesebagai supir

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhal yangdiajukan oleh :Pemohon, Lahir di Deli Tua tanggal 19 April 1998, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pegawai honorer, bertempattinggal di Kabupaten Deli Serdang, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, lahir pada tanggal 06 Agustus 1963, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan supir

Bahwa ~=Pemohon dan Calon Suamitelahmenyampaikan maksud tersebut kepada ayah kandung Pemohonyang bernama Termohon, lahir di Deli Tua tanggal 06 Agustus 1963,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan supir, bertempat tinggal diJalan Bayur, Lingkungan IV, Kelurahan Deli Tua, Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang, akan tetapi tidak mendapatkan restu dariorang tua karena tidak suka kepada ibu Pemohon dan Pemohondikarenakan perceraian ibu Pemohon dengan Termohon;4.

parwpparflg32plainflfs24b DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAparfi720qjwpparflg32plainf1fs24 Pengadilan Agama Pandan yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalammusyawarah Majelis Hakim telah memutuskan perkara Cerai Talak antara:parli1440f1440tIhyphtx8640wpparflg32plainf1fs22 Penggugatf1fs24 ,umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir, tempattinggal di Jalan Simpang Parasim (dekat Gereja BNKP), KelurahanKalangan Indah, Kecamatan Pandan, Kabupaten

A.tabli360fi360wpparflg32plainf1fs24 Surat:parpardli360sI360sImult1tIhyphtx8640qjwpparflg32plainf1fs24Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSibolga Nomor 87/13/5/90, tanggal 21 Mei 1990, bukti tersebut telah f1idinazegelenf1i0 dan sesuai dengan aslinya (Bukti P);parpardls2ilvl0 listtextfs24 B.tab li360fi360sI360simult1qjwpparflg32plainf1fs24 Saksi:parIls3ilvl3 listtextf1fs24 1.tabli720tx720tlhyphtx8640wpparflg32plainf1fs24 Paimin Simatupang bin Rasim (Alm), umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan supir

jalan terdakwa kehabisanminyak sehingga terdakwa menelpon Andre Pasaribu agar mengantarkan minyakkepada terdakwa, setelah Andre Pasaribu datang dengan membawa minyak danmengisikan minyak tersebut kedalam jok sepeda motor tersebut, ketika terdakwahendak menghidupkan sepeda motor tersebut tibatiba pengemudi Truk Cold Dieselyang datang dari arah Barus menuju Sibolga berhenti didekat terdakwa dan AndrePasaribu dan langsung menanyai terdakwa mau kemana kalian lalu dijawab terdakwa*mau ke Sipeapea lalu supir

truk tersebut kembali bertanya marga apa kau dandijawab terdakwa Pasaribu, kemudian supir truk tersebut kembali berkata sepertinyasaya kenal sepeda motor ini, karena sepeda motor keponakan saya hilang, laluterdakwa menjawab saya mau cepat bang sambil menghidupkan mesin sepeda motordan tancap gas menuju Sorkam dan ketika hendak sampai di Sorkam terdakwa terlebihdahulu menghubungi Guntur Pasaribu dan saat itu Guntur Pasaribu menyuruh terdakwauntuk masuk dan langsung menuju kebelakang rumah Guntur

Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adik sepupu Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun lebih dantelah dikaruniai 1 orang anak ; aa== Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2016 saksi

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adik sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon selama 1 tahun lebihn dantelah dikaruniai 1 orang anak ; aa a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2016 saksi melihat danmendengar

Subur Mega Perkasa sering kehilangan jagung,setelah itu Saksi selidiki dan mendapatkan mobil yang dimaksud lewatatau melewati Saksi, Kemudian Saksi berhentikan dan diperiksa ternyatadiatas mobil truk yang dimaksud memang ada mengangkut jagung dandari pengakuan Terdakwa yang pada saat itu sebagai supir truktersebut, ia mengambil jagung tersebut dari gudang PT.

Subur MegaPerkasa tersebut, awalnya Terdakwa selaku supir memarkir truknya diSilo (tempat pengisian jagung kedalam truk) sambil menunggu diatastruk, selanjutnya Terdakwa II sebagai operator Silo menekan tombol Siloagar jagung keluar dari Silo dan masuk kedalam bak Truk, sedangkanSaksi bersama saudara ALWAN APRIANSYAH Alias ALWAN memantauSituasi di gudang PT.

SuburMega Perkasa tersebut, awalnya Terdakwa selaku supir memarkirtruknya di Silo (tempat pengisian jagung kedalam truk) sambil menunggudiatas truk, selanjutnya Terdakwa II sebagai operator Silo menekantombol Silo agar jagung keluar dari Silo dan masuk kedalam bak Truk,sedangkan Saksi bersama saudara ALWAN APRIANSYAH Alias ALWANmemantau situasi di gudang PT.

Subur Mega Perkasa tersebut, awalnyaTerdakwa selaku supir memarkir truknya di Silo (tempat pengisian jagungkedalam truk) sambil menunggu diatas truk, selanjutnya Terdakwa Ilsebagai operator Silo menekan tombol Silo agar jagung keluar dari Silodan masuk kedalam bak Truk, sedangkan saudara ALWANAPRIANSYAH Alias ALWAN dan saudara IRVAN ABDUL TISSA AliasIRVAN Ak ABDUL AZIZ memantau situasi di gudang PT.

Subur Mega Perkasa tersebut, awalnyaTerdakwa selaku supir memarkir truknya di Silo (tempat pengisianjagung kedalam truk) sambil menunggu diatas truk, selanjutnyaTerdakwa sebagai operator Silo menekan tombol Silo agar jagung keluardari Silo dan masuk kedalam bak Truk, sedangkan saudara ALWANAPRIANSYAH Alias ALWAN dan saudara IRVAN ABDUL TISSA AliasHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN SbwIRVAN Ak ABDUL AZIZ memantau situasi di gudang PT.

Agama : BudhaPekerjaan : Wiraswasta/Supir TravelTerdakwa Alex Sander als Ahin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Januari 2021 sampai dengan tanggal 12 Februari2021. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Februari 2021sampai dengan tanggal 24 Maret 2021. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23 April 2021. Penuntut Umum sejak tanggal 13 April 2021 sampai dengan tanggal 2 Mei2021.

Bahwa Terdakwa mau sebagai kuriradalan karena terpaksa dikarenakan faktor ekonomi karena denganpenghasilan sebagai supir Terdakwa tidak mampu membayar hutang untukberobat ketika istri Terdakwa dirawat di Rumah Sakit selama 6 (enam) Bulansehingga Terdakwa berpikir dengan menerima tawaran sebagai kurir dapatmemyelesaiakan hutang tersebut tetapi ini malah menjadi penderitaan kepadaanakanak Terdakwa yang baru ditinggal ibunya untuk selamalamayasedangkan Terdakwa tidak dapat lagi memberi kehidupan yang

tergolongperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas dapat disimpulkan bahwayang berhak atas narkotika golongan adalah mereka yang menggunakannyauntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan, dalam jumlah yang terbatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pekerjaanTerdakwa Alex Sander als Ahin adalah Wiraswasta/Supir

kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa adapun kedudukan dan peran Terdakwa dalam perkara aqua adalahsebagai kurir yang menerima shabu dari orang yang tidak dikenal kemudianmenyerahkan shabu tersebut juga kepada orang lain yang tidak dikenal dengandijanjikan upah sejumlah uang dan Terdakwa mau menerima tawaran tersebutberawal ketika Terdakwa curhat dengan temannya sesama supir travel akankesulitan ekonomi karena mempuyai banyak hutang untuk berobat istrinya

meninggaldunia dan juga membiayai kebutuhan anakanak Terdakwa yang masih kecil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas diketahuibahwa adapun perbuatan Terdakwa tersebut adalah benar hanyah dilandasikebutuhan ekonomi yang sangat terdesak harus membayar hutang yang begitubesar untuk biaya istri Terdakwa yang sudah meninggal dunia ketika dirawat diRumah Sakit selama 6 (enam) bulan dan membiayai kebutuhan anakanakTerdakwa yang masih kecil sedangkan dimasa pandemi corona ini Terdakwasebagai supir

perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena masalahekonomi keluarga yang kurang mencukupi, sehingga Penggugat terpaksabekerja sendiri dengan cara berdagang;Bahwa saksi pernah melihat atau mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejaksekitar Februari 2019;Bahwa hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat masih tinggalserumah, Tergugat memang jarang pulang ke rumah karena Tergugatbekerja sebagai supir

Akhir 2012, Tergugat sering terlambat pulang bahkan kadangkadangtidak pulang selama 3 sampai 5 hari, jika ditanya oleh Penggugat,Tergugat hanya menjawab mamah kan tahu bahwa papah bekerjasebagai supir akan tetapi ditanyakan kepada temannya ternyataTergugat tidak berangkat bekerja ;b.

Akhir 2012, Tergugat sering terlambat pulang bahkan kadangkadang tidakpulang selama 3 sampai 5 hari, jika ditanya oleh Penggugat, Tergugathanya menjawab mamah kan tahu bahwa papah bekerja sebagai supir akantetapi ditanyakan kepada temannya ternyata Tergugat tidak berangkatbekerja ;b.

. & ASSOCIATES, berkantor diJalan Lintas Ujung TanjungBagansiapiapi, Kepenghuluan Ujung Tanjung,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Supir, Alamat tempat tinggal dahulu di Paket B, RT.05, RW.02,Kepenghuluan Gelora, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

pindah ke Paket B;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat diPaket B;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2tahun yang lalu;Bahwa yang sering menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah kelakuan Tergugat yang sering melalaikan nafkah untukPenggugat, sering pulang larut malam, dan sering kasar serta membentakbentak Penggugat;Bahwa saksi juga beberapa kali melihat Tergugat bermabukmabukan danbermain judi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

PUTUSANNomor 0103/Pdt.G/2018/PA.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Supir, tempat tinggal di Kabupaten KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga

Saksi Il Pemohonumur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Jalan Kabupaten di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah kurang lebih 10 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon bersama saksi; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai

Saksi I, 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal di KecamatanSingkil, Kota Manado, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon teman saksi,sedangkan Termohon istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenasering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar waktu ituTermohon

Saksi IL, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal di KecamatanSingkil, Kota Manado, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon teman saksi danTermohon adalah istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi belum pernah mengunungi rumah Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi rumahtangganya karena Pemohon sering

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara tertentu' pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugatantaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.LAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SIM,pekerjaan Supir

padatahun 2004 di rumah orangtua Penggugat di KecamatanDari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuOrang anak laki laki;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Kelurahan , KecamatanSejak bulan Mei 2010 hingga sekarang yaitu~ satu tahunlamanya,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Kepergian Tergugat saksi ketahui adalah untuk bekerjasebagaimana biasanya, namun ternyata tidak pulang lagikerumah kediaman bersama hingga sekarang;Tergugat bekerja sebagai supir

PUTUSANNomor 1867/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Agus Sutrisno bin Kusno, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan supir,alamat di RT.001/RW.001, Desa Slempit, Kecamatan Kedamean,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi

PUTUSANNomor 171/Pdt.G/2014/PA.Jprer J yor all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat, antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawati SPBU, tempat kediaman di Kota Jayapura,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta (Supir

Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaDstrik Abepura, Kota Jayapura Nomor 274/43/VI/2012, tertanggal 26 Juni 2012, yangtelah dicocokan dan dengan aslinya dan ternyara telah sesuai, sebagai (bukti P);Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugaPenggugat telah menghadirkan saksisaksi di muka persidangan sebagai berikut:SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir