Ditemukan 21305 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2016 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1116/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT Tanggal 19 Agustus 2015 — BRAMPI APONO Bin ANTO APONO, terdakwa ELDHO HARRYS TUYUWALE Bin SONNY TUYUWALE dan terdakwa BERCE Y PALANDI Bin JOHN PALANDI
60 — 33
60 — 33
: 25 Juni 2015 Nomor:Hal 2 dari 13 Putusan No:1116/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT.1116/Pen.Pid/B/2015/PNJKT.BRT. sejak tanggal : 25 Juni 2015 sampaidengan tanggal : 24 Juli 2015; 202 soo one nnn nne nee Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal : 06 Juli 2015 No.1116/Pen.Pid/B/2015/PNJKT.BRT. sejak tanggal : 25 Juli 2015 sampaidengan tanggal : 22 September 2015; Terdakwa Ill BERCE Y PALANDI Bin JOHN PALANDI ditahan diRumah Tahanan Negara Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan dali
Register : 22-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
secara resmi dan patut;Bahwa, Pemohon menyerahkan Surat Keterangan dari Kepala DesaPayak Kumang, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, mediasi terhadap para pihak tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon, yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dali
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1531/Pdt.G/2021/PA.Pwt Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek, sebagaimana ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka akanmerugikan diri sendiri karena kehilangan hakhak hukumnya di persidangan,hal ini sejalan dengan dali! syar'i dalam Kitab Ahkamul Quran II : 405 yangberbuny/i:t te . a .
Register : 28-09-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1469/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tidak berhasil, dan Pemohon tetap bersikukuhuntuk bercerai dengan Termohon ; Bahwa saksi tahu Pekerjaan Termohon adalah Bakulan / meracang Saksi tidak mengetahui /Mendengar kalau Termohon mempunyai Priaidaman lainMenimbang, bahwa atas keterangan saksi I Termohon tersebut PemohonMenyatakan bahwa Pemohon masih permah pulang dan karena Termohon Tidakmenghargai Pemohon ,lalu Pemohon Meninggalkan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap sebagaimana dali
Register : 30-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 162/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
lalutelah mencapai batas minimal pembuktian alat bukti saksi, oleh karenanyaPemohon dipandang telah mampu membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa tentang Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sudah dua tahun lamanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hukum pembuktian dikenal ada tiga macamcara pengakuan, yaitu pengakuan dengan tegas, membantah tanpa alasan danberdiam diri tidak membela kepentingannya;Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui dali
Register : 10-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 147/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
9 — 5
bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanPutusan Perkara Nomor 0147/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 8 dari 11 halamanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Pemohon,sehingga oleh karenanya majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan dali
Register : 15-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2131/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 10
10 — 10
Hal 3 dari 11 haltidak dapat didengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, tanda P.1;2.
Register : 27-03-2006 — Putus : 12-04-2006 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 191/Pdt.G/2006/PA.Mgt. Tanggal 12 April 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
akhir akhir ini sering cekcokmasalah tidak ada kecocokan dan Tergugat tidak memperdulikan padaPenggugat dan Tergugat tidak tanggungjawab terhadap kebutuhansehari hari, sebagai keluarga telah berusaha menasehati untukrukun namun tidak berhasil, sebaiknya cerai saja karena sudahhidup berpisah tempat tinggal selama 8 bulan, selama itu. tidak rukunsebagai layaknya suami isteri dan bahkan Tergugat sejak kuliahhingga sekarang tidak memperdulikan pada Penggugat ; ere e ee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 949/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
9) Ang iN Atay call (al Lal goa Cut Ja)Coiky ABMe , pacall) Lgl Legis CDuahl) Ce dali) jas 5 LgtttiaArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan bukti yang diajukanistri atau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istritidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yang menyakitkandan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka bolehdijatuhkan talak ba'in kepada istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan mengingat ketentuan
Register : 10-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 376/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasafkan Pasal 1865 KUHPerd dan Pasal 283 Rbgyang menyatakan bahwa siapa yang mendalilkan dia harus membuktikandalildalil gugatannya; Holeman 6 dari ii hataman Putusan No. 0376/PdLG/2016/M5561Menimbang bahwa terhadap bukti saksi yang diajukan anty Penggudattersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : ,Menimbang, bahwa untuk mempbuktikan identitas dan dali gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1
Register : 02-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 103/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 5 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
5 — 5
5 — 5
Majelis Hakimberpendapat dali gugatan Penggugat mengenai hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri terbukti,sehingga Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi, saksi pertama Penggugat dan saksi kedua Penggugat,10dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukan saksi sebagaikeluarga dekat Penggugat sebagaimana maksud Pasal 76 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 bahkan para saksi cakapbertindak serta
Register : 19-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3634/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri Sudah tidak bisa saling mencinta/ lagi dan telah terjadisikap jera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;Gury lary gS 5 xg Fh al sich i ding What cola cal lol ca cui lal,iil aall Lalk it 9 Yh ge os Lall jac gl ag lial cys i alga denArtinya : Jika dali
Register : 01-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0243/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Putusan No. 0243/Pdt.G/2018/PA.Mt.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P21 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat) yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya Pengadilan AgamaMetro
Register : 07-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA STABAT Nomor 985/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon VS Termohom
7 — 3
7 — 3
telah mencapai batas minimal pembuktian alat buktisaksi, oleh karenanya Pemohon dipandang telah mampu membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa tentang Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sudah 2 (dua) tahun lamanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hukum pembuktian dikenal ada tiga macamcara pengakuan, yaitu pengakuan dengan tegas, membantah tanpa alasan danberdiam diri tidak membela kepentingannya;Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui dali
Register : 15-03-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 248/Pdt.G/2007/PA.Gs. Tanggal 19 September 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ada orang lain yang hadirsebagai wakilnya, juga tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut karena alasan yang sah menurut hukum ;; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehatkepada Penggugat agar berdamai dengan Tergugat , kemudiantetap rukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil danPenggugat tetap pada gugatannya, kemudian selanjutnyadibacakan Surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olehpenggugat Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali
Register : 03-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Nph Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya sesuai ketentuan Pasal 125 HIR gugatan Penggugat patut dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (1) dan (2) huruf c Kompilasi HukumIslam serta sesual pula dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalamkitab Ghoyatul Maram yang selanjutnya diambil alin oleh majelis hakim sebagaialas hukum berbunyi:Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 5/Padt.G/2022/PA.Nphile dali
Register : 17-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0665/Pdt.G/2015/PA.Plh Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 20
98 — 20
Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu menengahkan petunjukyang terdapat dalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227:are apes all O18 3 Uli pa je OsArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahulSabda Rasulullah dalam Kitab Al Bajuri Juz Il halaman 145 :sluaill taal) ga sl StallArtinya : Talak itu. di tangan lakilaki (suami) dan iiddah itu di pihakperempuanKitab Ath Thalag minasy Syariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 40:dali
Register : 16-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Ngr Tanggal 9 Januari 2014 — Pemohon >< Termohon
21 — 8
21 — 8
lagi dalam satu rumah tangga yang sakinah mawaddahwa rohmah yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah diketahui mempunyai pria idaman lain (PIL), dan telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 5 (lima) tahun, sehingga membuatPemohon sudah tidak mencintai Termohon dan memilih bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukung oleh buktisurat P.1 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalil dali
Register : 20-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
38 — 3
38 — 3
karena Termohon sejak bulan Januari 2010telah pergi meninggalkan Pemohon/ rumah tanpa pamit yang hingga kinisudah 6 tahun 7 bulan lamanya tidak kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,karena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,karenanya dalam perkara a quo dianggap tidak ada jawab menjawab dandengan ketidak hadirannya tersebut, Termohon patut dianggap telahmembenarkan dali
Register : 02-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2682/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka akanmerugikan diri sendiri karena akan menghilangkan hakhak hukumnya dipersidangan, hal ini sejalan dengan Dali! Syari dalam Kitab Ahkamul Quran IL:405 yang berbunyi:4) g> YD oI 928 ee alg pnelscll p> Ys cSl= JI 5 (Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.