SalinanPUTUSANNomor 0437/Pdt.G/2019/PA.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannyaatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, xxxxxx, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di Dukuh xxxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat;MelawanTerggugat, tempat dan tanggal lahir, Kulonprogo

, xxxxxx, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dukuh xxxxxx, Kabupaten Kulonprogo,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagaiTerggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal04 Februari 2019 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaKebumen dibawah Nomor

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen, tanggal 27 April 2008,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, yangHal 1 dari hal 10 Putusan Nomor 0437/Pdt.G/2019/PA.Kbm.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh xxxxxx, Kabupaten Kebumen,

Tergugat sering terjadipertengkaran yang teruSs menerus disebabkan karena masalah Tergugatsering bertindak kasar terhadap Penggugat, faktor lainnya adalah masalahekonomi yang kurang tercukupi dimana Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah nafkah;Bahwa akibat pertengkaran yang memuncak terjadi pada bulan Mei 2010yang untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugattinggal di Rumah Pelayanan xxxxxx, Jl. xxxxxx, Kabupaten Kebumen,sedangkan Tergugat tinggal di Rumah orang tua Tergugat di Dukuh

xxxxxx,Kabupaten Kulonprogo, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama + 8 tahun lebih 10 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada pihakkeluarga untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga ini, namun tidakberhasil;Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipersatukan kembali.Bahwa Penggugat adalah benarbenar warga Dukuh xxxxxx, KabupatenKebumen yang tidak mampu,

sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya pada hari selasa tanggal 19 Agustus 2014 terdakwa Budi Utomo dan terdakwa II Tanto Prasetyo serta Yudi lrawan alJembling (DPO) sepakat untuk mengambil rel kereta api loko tour yangada didalam hutan, dan pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014setelah mereka berkumpul dirumah Yudi lrawan alas Jembling (DPO)dengan menggunakan sepeda motor Honda Mega Pro No Polisi K 5505Y mereka masuk kedalam hutan, dan berhenti di jalur rel Kereta api LokoTour yang masuk turut tanah dukuh

Saksi LAGIMAN Bin KASPINBahwa saksi adalah petugas dari Perhutani KPH Cepu.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar pukul 04.45 Wib,saksi mendapat informasi dari saksi IMAM WIGUSONO ARIS dan saksiEKO TRI PRASETYO yang saat itu sedang patroli bersama dan sesampaidi jembatan Dukuh Lempungan yang berjarak kurang lebih 15 meter darijalur rel kereta api jalur Ledok telah melihat ada 2 (dua) orang mengendaraisepeda motor merk Honda Mega Pro dengan posisi menuju arah keluardengan membawa karung

JEMBLING (DPO) telahbersepakat untuk mengambil barang berupa rel kereta api di jalur rel kereta apiLoko Tour Perhutani KPH Cepu jalur Ledok turut tanah Dukuh Lempungan DesaLedok Kecamatan Sambong Kabupaten Blora. Para Terdakwa dan YUDI IRAWANals. JEMBLING (DPO) pergi ke lokasi dengan berboncengan bertiga denganmenggunakan sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2009 No Polisi K 5505 Ywarna hitam milik Terdakwa BUDI UTOMO tersebut.

Ditengah perjalanan yaitu sesampai di Dukuh Lempungan DesaLedok Kecamatan Sambong Kabupaten Blora, Terdakwa BUDI UTOMO dan YUDIIRAWAN berpapasan dengan 2 (dua) anggota Perhutani KPH Cepu yang sedangberpatroli sehingga melihat hal tersebut Terdakwa BUDI UTOMO langsungmenambah kecepatan sepeda motor dan sesampainya dipinggir jalan Raya CepuBlora depan Kantor Kecamatan Sambong, Terdakwa BUDI UTOMO menghentikansepeda motornya lalu menurunkan YUDI IRAWAN beserta rel lalu langsung lari.Kemudian Terdakwa

JEMBLING (DPO) telahbersepakat untuk mengambil barang berupa rel kereta api di jalur rel kereta apiLoko Tour Perhutani KPH Cepu jalur Ledok turut tanah Dukuh Lempungan DesaLedok Kecamatan Sambong Kabupaten Blora. Para Terdakwa dan YUDI IRAWAN(DPO) mengambil rel kereta api dengan cara YUDI IRAWAN langsung mengambilalat milik Terdakwa BUDI UTOMO dan Terdakwa TANTO PRASETYOmembersihkan semak belukar yang ada disekitar rel besi rel sedangkan TerdakwaBUDI UTOMO mengukur paku rel untuk dilepas.

SiswantoAnggota Polsek Kedungwuni Pekalongan, pada hari Jumattanggal 7 Desember 2012 sekira jam 02.30 Wib,tempatnya disebuah pekarangan Dukuh Paesan SelatanKel.Kedungwuni Barat Kec.Kedungwuni Kab.Pekalongan ;Bahwa Saksi tahu ditempat di dukuh Paesan SelatanKel.Kedungwuni Barat Kec.Kedungwuni Kab.Pekalonganada permainan judi karena adanya informasi darimasyarakat memberitahukan bahwa Dukuh PaesanSelatan Kel.Kedungwuni Barat Kec.

FakhrulMubarok,SH Anggota Polsek Kedungwuni Pekalongan,pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2012 sekira jam02.30 Wib, tempatnya disebuah pekarangan DukuhPaesan Selatan Kel.Kedungwuni Barat Kec.KedungwuniKab Kab.Pekalongan ;Bahwa Saksi tahu ditempat di dukuh Paesan SelatanKel.Kedungwuni Barat Kec.Kedungwuni Kab.Pekalonganada permainan judi karena adanya informasi darimasyarakat memberitahukan bahwa Dukuh PaesanSelatan Kel.Kedungwuni Barat Kec.

Siswanto pada hariJumat tanggal 7 Desember 2012 sekira jam 02.30 Wib,tempatnya disebuah pekarangan Dukuh Paesan SelatanKel.kKedungwuni Barat Kec.Kedungwuni Kab.Pekalongan ;Bahwa Jenis permainan judi yang Terdakwa lakukan jenispermainan judi Klutuk/dadu dan alat yang digunakan juditogel hongkong berupa Uang tunai untuk taruhannya , 3buah mata dadu warna hitam, 1 buah alas pengocokdadu, 1 lembar alas penombok warna putih yangbergambar lingkaranlingkaran dengan jumlah 1 /sd 6dan 4 buah batang lilin

Siswanto pada hariJumat tanggal 7 Desember 2012 sekira jam 02.30 Wib,tempatnya disebuah pekarangan Dukuh Paesan SelatanKel.Kedungwuni Barat Kec.Kedungwuni Kab.Pekalongan ;Bahwa Jenis permainan judi yang Terdakwa lakukan jenispermainan judi Klutuk/dadu dan alat yang digunakan juditogel hongkong berupa Uang tunai untuk taruhannya , 3buah mata dadu warna hitam, 1 buah alas pengocokdadu, 1 lembar alas penombok warna putih yangbergambar lingkaranlingkaran dengan jumlah 1 /sd 6dan 4 buah batang lilin ;

MUHAMADNAJMUDIN Alias UDIN Alias KISUT Bin RIDWAN dan terdakwa IIl.LMUHAMADRISQON Alias ONDOL Bin USMAN sendiri dan adanya barang buktidipersidangan, maka terungkap fakta bahwa Para Terdakwa pada hariJumat tanggal 7 Desember 2012 sekira jam 02.30 Wib, tempatnya disebuahpekarangan Dukuh Paesan Selatan Kel.Kedungwuni Barat Kec.KedungwuniKab.Pekalongan , selanjutnya mereka ikut memasang permainan judiklutuk/judi dadu) sebagai bandarnya Sdr.

PUTUSANNomor 478/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antarapihak yang berperkara ;PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PenjualNasi Goreng, tempat kediaman di Tempat Tinggal KTP diDukuh Cungkuk NO. 193 B, RT. 07, Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, sekarangberdomisili di Dukuh Majasto, RT. 02 RW.

06, DesaMajasto, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjual Jamu, tempat kediaman di Dukuh Tanjungsari, RT.02 RW. 05, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal bersama di rumah Pemohon di DukuhCungkuk NO. 193 B, RT. 07, Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, selama 6 bulan, kemudian pindah terakhir di rumahPemohon di Dukuh Majasto, RT. 02 RW. 06, Desa Majasto, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun danharmonis dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;A.

SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dukuh Keboan Rt.02 Rw. 01, Desa Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai teman Pemohon;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Skh2.

Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, saksi tersebut di bawahSsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai Ayah Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah menikah tahun 2017; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah Pemohon di Dukuh

SalinanPUTUSANNomor 1526/Pdt.G/2015/PA.Kbm.i es es met See ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Mrentul RT.O1 RW. 03Desa Mrentul, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen,

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Mrentul RT.O1 RW. 03 DesaMrentul, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 Tahun 6 Bulan di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Mrentul, Rt.01, Rw. 03, Desa Mrentul, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seoarang anak yang bernama anandaAdrian Bagaskara, lahir tanggal 17 November 2005, anak tersebut sekarang dalamasuhan Penggugat;4.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor Nomor 29/11.D/2015, tanggal 30 Juli 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mrentul, Kecamatan Bonorowo, KabupatenKebumen, telah bermeterai cukup (bukti P.3);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :1 Hadi Suwito bin Singowiro, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Mrentul RT.O1 RW. 03 Desa Mrentul KecamatanBonorowo, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya

Mrentul RT.0O1 RW. 03 Desa Mrentul Kecamatan Bonorowo,Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telah menikahpada tahun 2004 yang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Mrentul, Rt. 01, Rw.03, Desa Mrentul, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen, bertetanggadekat dengan Saksi;e Bahwa dari perkawinan tersebut

PUTUSANNomor 719/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanpihakpihak:PENGGUGAT, Umur 48 tahun (Tempat lahir Sukoharjo,Tanggal Lahir 15September 1972), agama Islam, Pekerjaan SwastaPendidikan SLTP/Sederajat, Nik :3311085509720003,Tempat Kediaman di Dukuh Sentul, RT.002 RW.

No Hp: 087820411855, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , Umur 48 tahun, (Ternpat lahir Sukoharjo,Tanggal Lahir 17Oktober 1972), agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan SLTP/Sederajat, Tempat kediaman didi Dukuh Sentul, RT.002 RW. 010, Kelurahan Bekonang,Kecamatan Mojobalan, Kabupaten Sukoharjo. sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Sentul, RT.002RW. 010, Kelurahan Bekonang, Kecamatan Mojobalan, KabupatenSukoharjo kurang lebih 23 Tahun sampai sekarang4. Bahwa pada muianya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari2000 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokandan pertengkaran disebabkan:a.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, Nomor : 45/Kua.11.11.07/DN/6/2020 tertanggal 24 Juni 2020,yang telah bermaterai cukup, dinasegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.Saksi Penggugat: Saksi pertama bernama SAKSI 1, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Dukuh Sentul, RT. 02/ RW. 10, Desa Bekonang,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, telah memberi keterangan

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsejak sekitar 23 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat Dukuh Sentul, RT. 02/RW. 10, Desa Bekonang, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa Xxxx Kecamatan XxxxKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Dukuh

Dan berdasarkanketerangan dari saudara dan tetangga, Tergugat telah menikah lagi denganSuwarni asal dari Dukuh Galombo Desa Tunjungrejo Kecamatan XxxxPati. Mendengar kabar tersebut, kemudian Penggugat mendatangi rumahorang tua Tergugat yang masih satu desa. Pada saat itu Penggugat bertemudengan Suwarni, dan Suwarni pun membenarkan hal tersebut.

Pt.Tergugat telah menikah lagi dengan Suwarni asal dari Dukuh GalomboDesa Tunjungrejo Kecamatan XxxxPati;2 Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kuranglebih 15 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Tergugat,telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat

Dan berdasarkan keterangan dari saudara dan tetangga,Tergugat telah menikah lagi dengan Suwarni asal dari Dukuh Galombo DesaTunjungrejo Kecamatan XxxxPati yang puncaknya kurang lebih sejak 15tahun 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah adalahfakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga

Dan berdasarkan keterangan dari saudara dan tetangga,Tergugat telah menikah lagi dengan Suwarni asal dari Dukuh GalomboDesa Tunjungrejo Kecamatan XxxxPati;Bahwa kurang lebih sejak 15 tahun 10 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah;3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtagga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan faktafakta tersebut terbukti rumah tangga

Lahir : 40 Tahun/30 Juni 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT 03 RW 04 Dukuh Ngadirogo WetanDesa Blembem Kec.Jambon Kabupaten PonorogoAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaBahwa terdakwa secara tegas menyatakan menolak untuk didampingi olehPenasihat Hukum;Terhadap terdakwa telah dilakukan penahanan dalam Rumah Tahanan Negaramasingmasing oleh ;e Penyidik sejak tanggal 04 Maret 2013 s/d 23 Maret 2013;e Perpanjangan Penahanan oleh Kajari sejak tanggal 24 Maret 2013 s.

Perk.PDM68/Ponor/05/20 13 tertanggal 07 Mei 2013 padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUKARNO bin KASEMUN pada hari Senin tanggal 4 Maret2013 sekira pukul 15.00 WIB atau setidak tidaknya dalam bulan Maret 2013 bertempatdi Dukuh Ngadirogo Wetan desa Blembem Kecamatan Jambon Kabupaten Ponorogoatau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ponorogo, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain

UU No. 7 tahun 1974;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dibawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi KUKUH SUBEKTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB,saksi bersama anggota Polres Ponorogo yaitu saksi Mamik Budi Santosotelah melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa Sukarno binKasemun di Pos Kamling yang berada di Dukuh

Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer dan menurut pengakuanterdakwa setelah nomor pemasangan direkap kemudian disetorkan kepadapengepul yaitu Feri;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;2 Saksi MAMIK BUDI SANTOSO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB,saksi bersama anggota Polres Ponorogo yaitu saksi Kukuh Subekti telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa Sukarno bin Kasemun diPos Kamling yang berada di Dukuh

Sukarno dan uang tunai Rp. 15.000, (lima belas riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan apabila saling dikaitkan maka telah diperolehfaktafakta hukum yaitu:Bahwa terdakwa SUKARNO bin KASEMUN ditangkap oleh polisi yaitu saksiKukuh Subekti dan saksi Mamik Budi Santoso pada hari Senin, tanggal 04 Maret2013 sekitar pukul 15.00 WIB Pos Kamling yang berada di Dukuh NgadirogoWetan RT.03 RW.04 Desa Blembem Kec.

PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNomor : 32/Pid.Sus/2015/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : n nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnnnnncnn=Nama lengkap : JOKO PRIYONO alias JOKO bin WARSO ; Tempat lahir : Patt ; Umur /tanggallahir : 19tahun /12 Januari 1996 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dukuh

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : KESATU ; 2 222222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc cen cenBahwa ia terdakwa JOKO PRIYONO alias JOKO bin WARSO pada hariJumat, tanggal 20 Februari 2015 sekira jam 14.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2015 bertempat di jalan Desayang berada di Dukuh

Gembong ; nnnnn nnn nnn nnn rnc nnn nnn ncn ncn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nacnsPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal76C jo Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dibawah umur ; Bahwa ia Terdakwa JOKO PRIYONO alias JOKO bin WARSO padahari Jumat, tanggal 20 Februari 2015 sekira jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2015 bertempatdi jalan Desa yang berada di Dukuh

Pati atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pati, telah melakukan penganiayaan dengan cara sebagaiREVERE $5 mamma nnBahwa berawal ketika pada hari Jumat, tanggal 20 Februari 2015 sekirajam 14.30 WIB ketika saksi korban MUHAMMAD IRFAN sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Smash No Pol K 6313 CA warn ahitam dengan tujuanakan bermain ke rumah temannya yang berada di Dukuh Ngembes, DesaGembong, Kec. Gembong, Kab.

Selorejo, Desa Gembong,Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati melihat anak korban ANAKKORBAN mengendarai 1 (satu) unit sepeda melewati saksi danTerdakwa sambil melotot ke arah saksi dan Terdakwa sambilmembleyer sepeda motor yang dikendarainya ; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor hondaBeat warna merah memboncengkan saksi HARTINI binti NARTOmengejar anak korban ANAK KORBAN dan sesampai di jalan DesaSelorejo turut Dukuh Selorejo, Desa Gembong, KecamatanGembong, Kabupaten Pati saat posisi

memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 67 tahun (Surakarta, 16 November 1951), AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA,Tempat kediaman di Kampung Mutihan, RT.02RW.12, Kelurahan Sondakan, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.Pemohon II, Umur 64 tahun (Surakarta, 19 Juni 1954), Agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Dukuh

Talang, RT.O7 RW.01,Desa Banaran, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo,Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II.Pemohon Ill, Umur 60 tahun (Surakarta, 05 April 1958), Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Dukuh Talang.

JI Dieng,RT.05 RW.02, Desa Banaran, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon Ill.Pemohon IV, Umur 56 tahun (Wonogiri, 08 Juli 1962), Agama Kristen,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Dukuh Nungso, RT.01RW.05, Desa Manang, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon IV.Penetapan Nomor 141/Pdt.G/2018/PA SkhHalaman 1 dari 16 halamanPemohon V, Umur 53 tahun (Surakarta, 04 Mei 1965), Agama Islam,Pekerjaan Karyawan

Swasta, Pendidikan SLTA,Tempat kediaman di Dukuh Talang, RT.O7 RW.01,Desa Banaran, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon V.Pemohon VI, Umur 49 tahun (Surakarta, 28 September 1969), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSLTA, Tempat kediaman di Dukuh Talang, RT.07RW.01, Desa Banaran, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon VI;.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah

Bukti Saksi:1.Sutiyono bin Harjo Suprapto, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Dukuh Talang RT.O07 RW.01 Desa Banaran, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :** Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai tetangga para Pemohon;** Bahwa Para Pemohon adalah anak dari almarhum SumarsoHadi Marsono dan almarhumah Sugiarti, dan saudarakandung dari almarhum Bandriatmo bin

PUTUSANNomor 1315/Pdt.G/2018/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No.10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Laundry,tempat kediaman dahulu di Dukuh Canden,RT.

O7 RW. 02, Desa Canden, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali, sekarang berdomisili di rumahSuryono alias Cesper di Dukuh Gedangan, RT. 05 RW. 05,Desa Gedangan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Dukuh Canden, RT. 07 RW. 02, DesaCanden, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelanh mendengar keterangan

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan service elektronik, tempattinggal di Dukuh Dalangan Rt.01 Rw.08, Desa Sugihan, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahsekitar Pebruari tahun 2001, dan sampai saat ini mempunyai 3 anak; bahwa Saksi mengetahui Semula rumah tangga

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan loundry,tempat tinggal di Dukuh Gondosuli Lor Rt.04 Rw.05, Desa Gondosulli,hal 5 dari 14 Put No 1315/Pdt.G/2018/PA.Skh.Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah sekitar bulan Februari tahun 1998 dan belum mempunyaianak; bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan

SALINANPUTUSANNomor 1789/Padt.G/2017/PA.Kjna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Gebang Anom, RT. 006 RW.002, Desa Pantianom, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam

, pekerjaan Sopir Travel, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dukuh Glocon, RT.016 RW.013,Desa Jetak Kidul, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 18 Desember 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gebang Anom, RT.006 RW.002,Desa Pantianom, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebinh6 tahun;kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah pribadi bersama di Perumahan Korpri, DesaTanjungsari, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, selama kuranglebih 5 tahun; terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gebang Anom, RT.006 RW.002,Desa

padapokoknya menyatakan tetap pada pendirian semula dan dengan buktibuktinya tersebut mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), terbuktiPenggugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Dukuh

dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 12 April 2005 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDukuh Gebang Anom, RT.006 RW.002, Desa Pantianom, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 6 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi bersama diPerumahan Korpri, Desa Tanjungsari, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, selama kurang lebih 5 tahun dan terkahir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh

Salinan PUTUSANNomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Rt 02 / Rw. 08, Desa Dukuh WaluhKecamatan Kembaran KabupatenBanyumas, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur

Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Bmsrumah orang tua Penggugat di Rt 02 / Rw. 08, Desa Dukuh waluhKecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 7 Tahun;3.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Qobla alDhukul), dan telah dikaruniai 1 orang anakyang diberi nama: xxx lahir tanggal 5 Juli 2013. anak tersebut ikut denganPenggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Mei 2015 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat untukmencukupi kebutuhan hidup sehariharinya;5.Bahwa puncak perselisinan terjadi sejak bulan Juli 2016 yang pada akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimanaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Rt 02 / Rw. 01 DesaWlahar Wetan Kecamatan Kalibagor, Kabupaten BanyumassedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Rt 02 / Rw. 08,Desa Dukuh

Nomor 1081/Pdt.G/2019/PA.Bms2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Rt O02 / Rw. 08, Desa Dukuh waluhKecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 7 Tahun;3.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Qobla alDhukul), dan telah dikaruniai 1 orang anakyang diberi nama: xxx lahir tanggal 5 Juli 2013. anak tersebut ikut denganPenggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup

ke3KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang mana setelah disumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:1.Saksi ke1: Didik Dwi Prasetyo;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik saksi yang saat itu saksi parkir diteras rumah Yunanda Riyadi yang ada di dukuh

saksi juga tidak kenal denganterdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) sampai dengan Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2.Saksi ke2: Yunanda Riyadi;Bahwa pada hari hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik Didik yang saat itu diparkir diteras rumah saksi yang ada di dukuh

Saksi ke3: Ambang Farah Adi Jatmiko; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik Didik yang saat itu sedangdiparkir di teras rumah Yunanda Riyadi yang ada di dukuh Padokan RT. 05 RW.04, Sawahan, kecamatan Ngemplak, kabupaten Boyolali;Bahwa awalnya saksi sedang bersama dengan Didik, namun karena saksi tidakbisa tidur akhirnya saksi pergi ke pos ronda untuk bermain karambol sedangkanDidik tetap tidur.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya (Saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik Didik yang saat itu sedangdiparkir di teras rumah Yunanda Riyadi yang ada di dukuh

Didik Dwi Prasetyo; 1 (satu) buah kunci palsu merk Honda warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dan bukti surat sehingga diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 terdakwa telah mengambilsepeda motor milik Didik Dwi Prasetyo jenis Honda Beat warna putih biru dengannomor polisi AD6747ACD yang saat itu sedang diparkir di teras rumah YunandaRiyadi yang ada di dukuh Padokan

PUTUSAN No. 1050/Pid.B/2012/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat pertamayang diperiksa secara Biasa dengan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa Nama lengkap : I GUSTI PUTUSUBAWA,;Tempat lahir : Kesiut;Umur/tgl. lahir : 40tahun/2271972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum VistaTabanan, No. 30Banjar Dinas,Dukuh

(keduanya polisi) melakukan mobiling untuk atensiwilayah, pada saat itu saksi I Gusti NgurahWinangun, SH dan saksi Arya agung A.P. melihatsebuah mobil Karimun Estillo warna abuabu metalikNopol DK 1154 QI yang dikendarai oleh terdakwamelintas di daerah Tumbak Bayuh, Mengwi, karenasaksi I Gusti Ngurah Winangun, SH dan saksi AryaAgung A.P. merasa curiga sehingga mobil tersebutdibuntuti, setibanya di Perum Puri Wahana No. 15 B,Jalan Raya Semer, Lingkungan Dukuh Sari, KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan

Saksi,CYNTHIA NGOWLANA KHONGTLTANTdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagaiberikutbahwa saksi mengaku tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa saksi mengaku pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar;bahwa kejadiannya adalah pada hari Selasa,tanggal 13 Agustus 2012, sekiri jam 17.30Wita, bertempat dirumah saksi di BTN PerumPuri Wahana lLingkungan Dukuh Sari

Dukuh,Kel. Kerobokan Kelod, Kec. Kuta Utara, kab.

Unsur Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa pada hariSenin tanggal 13 Agustus 2012, sekira pukul 17.30 wita,bertempat di BIN Perum Puri Wahana Lingkungan Dukuh Sari,Kelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung, telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) unit Laptop merk Apple warna silver denganchargernya, 1 (satu) buah Handphone merk Phone denganchargernya, (satu) buah speaker Aipod warna orange

PUTUSANNomor 0515/Pdt.G/2017/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Pemohon, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,Termohon, umurbertempat tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Magetan , selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawan49

Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Pemohon di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenMagetan ;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai tiga orang anak bernama XXXX umur 27 tahun, XXXX umur21 tahun dan XXXX umur 15 tahun ;4. Bahwasemula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis.

dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum pisah Saksi pernahmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar tapi tidak tahu apa yangdipermasalahkan;Bahwa Saksi melihat akibat hal tersebut, Termohon Pergi dari rumah tanpapamit kepada Pemohon dan pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dansejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di Dukuh

Saksi tidak mengetahui saat Pemohon menikah denganTermohon karena Saksi tidak hadir dalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Dukuh XXXX, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Pemohon danTermohon sudah dikaruniai 3 orang anak:Bahwa Saksi melihat Termohon Pergi dari rumah tanpa pamit kepadaPemohon dan pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dan setelah

ituPemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Magetan, kemudian Termohon pergi dari rumah tersebut yangmeskipun Pemohon telah mencari Termohon namun Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak

Dukuh Kupang Gg.

Dukuh Kupang Barat Gg. XX No. 16Surabaya, dengan adanya informasi tersebut petugas melakukan penyidikan danberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa . RIAH NURHIDAYAHAls. UNUY Binti SUKARNO dan terdakwa II.

Dukuh Kupang Gg.XX No. 16 Surabaya atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukumPengadilanNegeri Surabaya,"telah melaksanakanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danprekursor Narkotika yang tanpahakatau melawanhukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I!

Dukuh Kupang Gg. XX No.16 Surabaya, terdakwa . RIAHNURHIDAYAH Als. UNUY Binti SUKARNO dan terdakwa II. YEFTA ALPHACHARISMAWAN Bin AMOS SUDARMANTO mendapatkan Narkotika jenis PilExtacy tersebut dari Sdr. BAK'IM (DPO) dengan menggunakan HP milikterdakwa . RIAH NURHIDAYAH Als. UNUY Binti SUKARNO. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

SALINAN PUTUSANNomor 1204/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx binti xxxxx, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhTani, Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.02 RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT;

MELA WAN 52 202022 oon n nnn enn nnn nnn ence cnn nneeXxxxx bin xxxxx, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,Pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.02 RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;0 meen nnn rence nnnTelah mempelajari berkas perkara ; 20222 2o0>Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 3 Bulan dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Xxxxx Rt. 02 Rw. 05 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen 222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn cence enn nneBahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubungan layaknya suamiistri, akan tetapi sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiKe@TUI UNA j~ 2 nanan nnn nnn nnn nnn nnn eaeBahwa semula rumah tangga Penggugat

Xxxxx bin xxxxx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh Xxxxx RT.02 RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; 2222020 0200 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Penggugat ;n nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nena ne nnnnn nero nnncannn1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat

Lahir Wonogiri, 29 Mei 1974, Umur 44 tahunNIK KTP 3304126905740001, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Buruh, Status Kawin,Pendidikan SMA, dahulu ber KTP di Dukuh Ribuk, Desa PunggelanRT. 01 RW. 01, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara,sekarang berdomisili di Dukuh Similing, Desa Punggelan RT. 01RW. 03, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara, denganKuasa Hukumnya Ahmad Raharjo, SH. MH.

beralamat di JalanSeriti No. 4 Banjarnegara 53412, berkantor di Jalan Seriti No. 4Banjarnegara 53412, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Juli 2018 yang terdaftar pada Register Surat Kuasa Khusus denganNomor: 665/VII/2018/PA.Ba, tanggal 18/07/2018, selanjutnyadisebut : PENGGUGATLawanNama Tergugat, Tempat Tgl Lahir Banjarnegara, 19 April 1973, Umur 45 tahun,NIK KTP , Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Buruh, Status Kawin, Pendidikan SMA,Bertempat tinggal di Dukuh

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2016, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, karenatidak tahan dengan sikap Tergugat akhirnya Penggugat pergi kerumahadiknya yang bernama Triyatno di Dukuh Similing, Desa Punggelan RT.01 RW. 03, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara sampaisekarang telah berjalan 2 tahun 6 bulan lamanya.6.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:P, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DukuhNgemplak RT.006 RW.004, Desa Manggis, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon;MelawanT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Dukuh

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Dukuh Potrojalu RT.001 RW.002, DesaGirimulyo, Kecamatan Ngargoyoso selama 1 tahun, kemudian rumahpemberian orangtua Pemohon di Dukuh Ngemplak RT.0OO6 RW.004, DesaManggis, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali selama 13 tahun 3bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama: Dilang Sadewa Ardian Saputra, lakilaki tanggal lahir 15032004; Aufa

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2019, Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah HP, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sekarangTermohon tinggal di rumah saudara Termohon di Dukuh Ngemplak RT.006RW.004, Desa Manggis, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali yangmasih satu RT dengan rumah pemberian orangtua Pemohon;Hal. 2 dari 7 Hal. Put. No 0872/Pdt.G/2020/PA.Bi5.