MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 533/Pid.

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan tersebut, Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana karena gugatan Penggugat ditujukan kepada Pengadilan Negeri Kepanjen dan tempat tinggal para pihak, baik Penggugat dan Para Tergugat adalah di Kabupaten Malang dan/atau tidak bertempat tinggal atau berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan;<

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 14 Desember 2022 Nomor 561/Pid.Sus/2022/PN.

PUTUSANNOMOR 574/Pid.B/2013/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen sejak tanggal 27 September 2013sampai dengan tanggal 25 November 2013;halaman 1Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum BambangSuherwono,SH.MHum., Advokat yang beralamat di Jl.

Sumbermanjingwetan Kab.Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, telah turut serta melakukan perbuatan yang bertujuanmencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atauuntuk orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasimaupun tidak terorganisasi, atau memerintahkan orang lain untuk membawa seseorangatau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi

Sumbermanjingwetan Kab.Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, telah turut serta melakukan percobaan perbuatan yangbertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, utnuk diriendiri atau untuk orang lain dengan membawa seorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi, atau memerintahkan orang lain untuk membawaseseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Kamis, tanggal 14 November 2013, oleh RLHERUWIBOWO SUKATEN,SH.MH., sebagai Hakim Ketua, Y.ERSTANTOWINDIOLELONO,SH., dan DARWANTO,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 18November 2013, oleh Hakim Ketua dengan didampingi

mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05Agustus 2019 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor4541/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg tanggal 05 Agustus 2019, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Pada tanggal O5 September 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil permohonanPemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0581/010/IX/2016 tanggal05 September 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai Pemohon adalahsebagai berikut:1.Pada tanggal O5 September 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Pasal 54,76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 05 September 2016 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : MONICA LUSIANA Binti SUMARITanggal lahir : 21 Januari 2002 (umur 17 tahun, 10 bulan)Agama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Jalan Arjuno RT.012 RW. 004 Desa MangunrejoKecamatan Kepanjen Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : DWIADI PURNOMO Bin MANANTanggal lahir : 30 April 1994, (umur 25 tahun)Agama > IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Bendilwuni RT.019 RW. 003 DesaKademangan Kecamatan Pagelaran KabupatenMalangyang

akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan surat SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Kepanjen Nomor: B187

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Sekolahan RT.20 RW.03Desa Sengguruh Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang kurang lebih selama 4halaman dari 18 halaman, Putusan Nomor : 0846/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgbulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3.

, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 340/30/V1I/2004 tanggal06 Juni 2004 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen

dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 06Juni 2004, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan SekolahanRT.20 RW.03 Desa Sengguruh Kecamatan Kepanjen

KabupatenMalang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 06Juni 2004, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan SekolahanRT.20 RW.03 Desa Sengguruh Kecamatan Kepanjen

PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :ANIS MINDAYATI binti SUPARDI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.8RW.1 Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, yangdalam perkara ini memilih berdomisili hukum di Dusun Sembujo RT.1RW.1 Desa Sukoraharjo Kecamatan Kepanjen

Pada tanggal 26 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :450/116/VV/2002 tanggal 26 Juni 2002);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Tergugat di Dusun Krajan RT.8 RW. 1Desa Gampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang selama 12 tahun 6bulan.

Kutipan Akta Nikah Nomor450/116/VV/2002 tanggal 26 Juni 2002 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : ACHMAD ANDIK bin SUPARDI, umur 30 tahun, agama slam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun Sembujo RT. 1 RW.1 DesaSukoraharjo Kecamatan Kepanjen

memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 4930/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : IS AGUSTINA binti HOSLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Sembujo RT.1 RW.1 Desa SukoraharjoKecamatan Kepanjen

PUTUS ANNomor 414/Pid.Sus/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ZAINAL ARIFIN2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun tahun/20 Januari 19694. Jenis Kalamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Kpn, sejak tanggal 8 Agustus 2015 s/d tanggal 6Oktober 2015Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor414/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tanggal 9 Juli 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 414/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tanggal 9 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 putusan nomor 414/Pid.Sus/2015/PN.KpnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 olehTENNY ERMA SURYATHI, SH., MH. sebagai Hakim Ketua, HANDRYARGATAMA ELLION, SH., S.Fil., MH. dan ARIEF KARYADI, SH., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh

Hum.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen serta dihadiri olen PriyoHariyono SH MH Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasehatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,HANDRY ARGATAMA ELLION, SH., TENNY ERMA SURYATHI, SH., MH.S.Fil., MH. Hakim Anggota,ARIEF KARYADI, SH., M.Hum. Panitera Pengganti,Justiam Padminingtias, SH.,M. Hum. Halaman 17 dari 17 putusan nomor 414/Pid.Sus/2015/PN.Kpn

Agus Salim RT. 02/ RW. 01, KelurahanNgadirejo, Kecamatan Kepanjen Kidul, KotaBlitar.Islam.Karyawan Swasta.SD (Tamat)DEBI NOVEN TARIO Bin PURNOMOBlitar21 Tahun/ 30 Nopember 2000LakilakiIndonesia.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 246/Pid.B/2021/PN Bit.Tempat tinggal : Jin. D.I. Panjaitan Nomor 54, KelurahanNgadirejo, Kecamatan Kepanjen Kidul, KotaBlitar.Agama : IslamPekerjaan : Karyawan Swasta.Pendidikan : SMP (Tamat)Para Terdakwa ditahan di Rutan/Lapas berdasarkan suratperintah/penetapan oleh:1.

kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa SUMITRO Bin SOKIRAN, Terdakwa II WIBISONO AliasGUNAWAN Bin (alm) NANI ASMORO, Terdakwa III DEBI NOVEN TARIO BinPURNOMO, baik secara bersamasama atau bertindak sendirisendiri pada hariSabtu tanggal 01 Mei 2021 sekira jam 00.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Bulan Mei tahun 2021, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2021, bertempat di sebuah rumah di Jalan Hasyim Ashari,Kelurahan Ngadirejo, Kecamatan Kepanjen

Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP JoUndangundang No. 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudian.AtauKeduaBahwa Terdakwa SUMITRO Bin SOKIRAN, Terdakwa II WIBISONO AliasGUNAWAN Bin (alm) NANI ASMORO, Terdakwa Ill DEBI NOVEN TARIO BinPURNOMO, pada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2021 sekira jam 00.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain di Bulan Mei tahun 2021, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2021, bertempat di sebuah rumah diJalan Hasyim Ashari, Kelurahan Ngadirejo, Kecamatan Kepanjen

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 579/Pid.B/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR7.8.. Nama lengkap : Ismar Nur Alim Bin Hartono. Tempat lahir : Malang. Umur/Tanggal lahir : 20/19 Desember 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 9 Desember2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 579/Pid.B/2020/PNKpn tanggal 11 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 579/Pid.B/2020/PN Kpn tanggal 11September 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

Membebankan Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Senin, tanggal 2 Nopember 2020, olehkami, Ronald Salnofri Bya, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , RubiyantoBudiman, S.H.. , Zamzam Ilmi, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 3Nopember 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim

Anggotatersebut, dibantu oleh RIF'AN INDRA YUDHA, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh Anjar Rudi Admoko, S.H.

PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1. May Setiawati, berkedudukan di JI. Veteran Komp. AYani 1 No.41 Rt.022 Rw.001 Kelurahan PengambanganKecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin,Kalimantan Selatan, Kel.

Bahwa Pengadilan Negeri Kepanjen tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo.1.2. Bahwa pokok perkara yang yang diajukan Penggugatadalah terkait keabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 463 atas namaIndra Winoto (SHM 463) yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Malang pada tanggal 31 Agustus 1984.Halaman 12 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2021/PN Kpn1.3.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makaPengadilan Negeri Kepanjen tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo.2. Gugatan Kabur (Obscuur Libel)2.1. Objek Gugatan Tidak Jelas2.1.1. Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakanbahwa objek perkara adalah sebidang tanah Petok D Nomor202, Persil 97 SIl dengan luas + 7.300 m2 yang terletak diDesa Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang atasnama B. Rasmi Rasti dengan batasbatas sebagai berikut:a. Utara: tanah Dulkabib.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakandasar hukum diajukan gugatan terhadap Tergugat I, Tergugatll, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, dan Tergugat Ill diPengadilan Negeri Kepanjen adalah Pasal 1365 KUHPerdata.2.2.2. Bahwa Pasal 1365 KUHPerdata mengatur:Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewayjibkan orang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.2.2.3.

Bahwa hingga diajukannya gugatan ini kePengadilan Negeri Kepanjen, Tergugat II menguasai tanah aquo berdasarkan Perjanjian Pinjam Pakai antara Tergugat danTergugat Il tanggal 1 April 2015 yang masih berlaku sampaidengan tanggal 31 Maret 2025.3.1.9. Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor1267.K/Pdt/2012 menyatakan bahwa jika penggugat merasadirugikan akibat adanya jual beli, maka penggugat hanya dapatmenuntut kepada penjual yang juga ahli waris sebagaitergugat.

Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaTambaksari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malangselama 3 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah KontrakanPenggugat dan Tergugat di Jalan Rojo Agung Dusun Boro Utara DesaCurungrejo Kecamatan Kepanjen

Kabupaten Malang selama 2 tahun danterakhir bertempat kediaman di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugat diDesa Cepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 1tahun 7 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2015 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan

saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai sepupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaTambaksari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Kontrakan Penggugat dan TergugatDesa Curungrejo Kecamatan Kepanjen

Kabupaten Malang dan terakhirbertempat kediaman di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugat di DesaCepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ;Bahwa saksi tahu penyebab

patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YOSEP PRIANTO bin ENGKOS KOSASIH) terhadap Penggugat (DIAN MARTININGRUM binti WIJIANTO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

PUTUSANNomor 6930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgg At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun Tulakan RT.005 RW. 004Desa Panggungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun,

agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Dusun Tulakan RT.005 RW. 004 DesaPanggungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten

Malang Nomor 6930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 13 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 700/414/IX/2002 tanggal 13 September 2002);2.

tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Sukun RT.004 RW. 005 Kelurahan Kepanjen

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DAU, Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

1021/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.a y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Tirto Utomo RT.02RW.03, Desa Landungsari, Kecamatan DAU, Kabupaten Malang,dalam hal ini memilih berdomisili di Radio Kanjuruhan Jalan KawiNo. 1 Kelurahan Kepanjen

, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Semeru 126 RT.03RW.04, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DAU,Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Pada tanggal 28 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 198/157/IH/2010 tanggal 28 Maret 2010) ;halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 1561/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Katu RT.0O1 RW.002Kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang kurang lebih selama2 tahun 10 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

Penggugat;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1561/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupun jawabanterhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskan denganmemeriksa buktibukti;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktitertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 198/157/III/2010 tanggal 28 Maret2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp274.000, (dua ratustujuh puluh empat ribu rupiah);DEMIKIAN ditetapkan di Kepanjen Malang, pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1431 Hijriyah, oleh Kami Drs. H. MOCH.SUKKRI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis;Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Panggilan3. Redaksi4. Leges5. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Ketua Majelis,Drs. H. MOCH. SUKKRI, S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000, (Dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1429 H., oleh kami Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.119.000, (seratus sembilan belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal17 Desember 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1429H., oleh kami Dra. FARIDA ARIANI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 09 Mei2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir 1432, oleh kami Drs. MOH.ZAINUDIN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.