Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Klb Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.MATIUS SUPIT ANTONIO, SH
Terdakwa:
Amrafel Weni Beri
29 — 10
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.MATIUS SUPIT ANTONIO, SH
Terdakwa:
Amrafel Weni Beri
29 — 10
Bahwa terjadi kecelakaan antara sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa dengan mobil pick up Mitsubishi L300 yang saksi kKemudikan padahari minggu tanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 16.00 WITA di jalan umumTailigawang Dusun Il Kappas Desa Eka Jaya Kecamatan Pantar TengahKabupaten Alor; Bahwa pada saat kejadian mobil bergerak dari arah air panas desaTube menuju aran Kaka Mauta desa Mauta, karena pada saat itu sedangmengantar pesanan air bersih di rumah salah satu warga Desa Mauta yangsedang berduka cita
Saksi AntoniusKaha pada hari minggu tanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 16.00 WITA di jalanumum Tailigawang Dusun II Kappas, Desa Eka Jaya, Kecamatan PantarTengah; Bahwa dari peristiwa tersebut terdapat korban, yaitu. orang yangmembonceng sepeda motor terdakwa yang bernama Orpa Tonubes; Bahwa pada saat kejadian mobil bergerak dari arah air panas desaTube menuju arah Kaka Mauta desa Mauta, karena pada saat itu sedangmengantar pesanan air bersih di rumah salah satu warga Desa Mauta yangsedang berduka cita
Ketika itu, mobilbergerak dari arah air panas desa Tube menuju arah Kaka Mauta desa Mauta,karena pada saat itu sedang mengantar pesanan air bersih di rumah salah satuHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN KIbwarga Desa Mauta yang sedang berduka cita, dan sepeda motor yangdikendarai terdakwa bergerak dari arah utara menuju ke arah selatan jalan ataubergerak dari arah Air Panas Desa Tubbe menuju ke arah KakaMauta Desa Mauta.Pada saat saksi Antonius Kaha mengemudikan mobil, di mobil tersebut
Register : 06-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1803/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 31 Oktober 2016 — P dan T
10 — 1
10 — 1
Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2016,dimana Termohon kembali kerumah orang tuanya dan kedua belahpihak tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami istri,sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisinan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi maumelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanyaberpisah tempat tinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0131/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 4
18 — 4
persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal denganmemberikan nasehat kepada Pemohon untuk bersabar dan mencobakembali untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon,namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakan Pemohon tetapbersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisah atau bercerai dariTermohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-06-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 19 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
6 — 3
6 — 3
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
Register : 22-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BARRU Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Br Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
Dalam konteksitulah Hakim menilai bahwa tindakan yuridis mencegah perkawinan anak paraPemohon dengan Risal bin Massa bisa menimbulkan mudharat terhadapsemakin tumbuh suburnya perilaku sosial yang menyimpang, yang berdampaksemakin menjauhnya generasi muda terhadap nilainilai agama dan hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan hukum yang hidup diwilayah masyarakat muslim Kabupaten Barru, perkawinan merupakan berkahdan rezeki, sehingga dilaksanakan dengan penuh suka cita bahkan menjadisimbol strata
Register : 28-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberdampak kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal, dansebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 194/Pdt.G/2020/MS.KC Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
54 — 5
membina rumah tangga yangharmonis tetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, hal ini membuktikanpula bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidakcinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 07-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0785/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Dan benar sudahberpisah selama 4 bulan lamanya, dan Tergugat selalu berusaha untukberdamai dengan Penggugat akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat; Bahwa menurut Tergugat, yang menjadi penyebab Penggugat inginbercerai dengannya dikarenakan Penggugat telah menjalin cita dengan prialain bernama Supran dan istri pria tersebut pernah mengadukan kepadaHal. 5 dari 17 Hal. Putusan No.0785/Pdt.G/2020/PA.
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SINGARAJA Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Sgr Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 4ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai yang dikumulasikan dengan gugatan hak asuh anak dan gugatannafkah anak, selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatu sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan cerai Penggugatdalam gugatannya telah mendalilkan bahwa rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatberulangkali bermain cita
Putus : 11-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 92/PID.SUS/2014/PN Son Tanggal 11 Juni 2014 — SIGIT PAMUNGKAS
27 — 9
27 — 9
Hakim Anggota Hakim KetuaR.M.CHRISTIAN KOLIBU, SH, MH DJAMALUDIN ISMAIL, SH CITA SAVITRI, SH, MH Panitera PenggantiHEPPI SINAGA, SH19
Register : 05-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Sdk Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerail;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 06-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 719/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 6 Februari 2017 — ASTANAWI alias ASTAM bin ARIDI
53 — 10
53 — 10
EDI WALUYO (aim), saksi UMI ASIH dan Terdakwa yang tergeletakdijalan.Bahwa selanjutnya saksi membawa Terdakwa ke RSUD Bangka Tengah laludirujuk ke RS Bakti Timah Pangkalpinang dan dirawat selama lebih kurang 13hari.Bahwa kemudian saksi juga ada mengunjungi keluarga korban dan melakukanperdamaian lalu memberikan uang santunan duka cita sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan kemampuan keuangan keluarga saksi.Bahwa saksi juga berjanji akan memperbaiki sepeda motor milik korban;Menimbang
Register : 11-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0217/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
dilakukan oleh Maielis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebut tetaptidak berhasil dikarenakan Penaaquaat tetap pada pendiriannva untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisinan danpertenakaran vang dalam dan sulit untuk dirukunkan: Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidenaan Terquaat menuniukkan Penaguaat sudah tidak cinta laaiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih savananva, maka cita
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 21
86 — 21
rumah11tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa:Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Register : 17-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 519_Pdt.G_2016_PA.Slw. Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 29-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 110/PID/2018/PT KPG Tanggal 18 Desember 2018 — -. Paulus Ara alias Paul
93 — 35
93 — 35
Bahwa majelis hakim sudah tepat dan benar serta sudah cukup alasandalam memberikan pertimbangan hukum secara proporsional terkait dengannilai hukum atau cita hukum (ide des rechts) sebagaimana dikemukakanoleh Gustav Radbruch bahwa dalam penegakan hukum in casu, putusanhakim harus mencerminkan nilai kepastian, keadilan dan kemanfaatan hukumsecara proporsional;2.
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
86 — 33
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
86 — 33
berada dantersimpan pada Tergugat II pada tabungan Rekening Giro atas namaGunawan selaku orangtua Penggugat dengan rekening nomor : 55230079891 ;Bahwa ketika alamrhum Gunawan Meninggal dunia pada tanggal 28 April2006 di Singapura dan kemudian dibawa ke Medan dan disemayamkan diBalai Persemayaman Angsapura Jalan Waja Medan, Tergugat II mengetahuisituasi berduka Penggugat tersebut yakni orangtua Penggugat telahmeninggal dunia, terbukti Tergugat Il ada mengirimkan krans papan bungatanda turut berduka cita
atas meninggalnya almarhum Gunawan, yangdikirimkan Tergugat Il ke Balai Persemayaman Jenazah pada lokasiAngsapura Medan ;Bahwa namun manakala Penggugat dan keluarga besarnya masihberduka atas meninggalnya almarhum Gunawan dan disaat jenazahalmarhum Gunawan masih disemayamkan di Balai PersemayamanAngsapura Jalan Waja Medan, ternyata Tergugat tidak merasa turut sertaberduka cita meskipun almarhum Gunawan adalah abang kandung Tergugat.
fakta hukumnya Tergugat II mengetahui bahwarekening Giro nomor : 55230079891 tersebut adalah tercatat padaTergugat II atas nama Gunawan selaku orangtua Penggugat serta saatTergugat memindahbukukan sejumlah uang hak milik Gunawan tersebut,pemilik rekeningnya telah meninggal dunia, yang jenazahnya almarhumGunawan masih disemayamkan di Balai Persemayaman Angsapura yangsangat terang dan jelas situasi berduka tersebut diketahui oleh Tergugat IIsebagaimana terbukti dari krans papan bunga Turut Berduka Cita
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3327/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Bahwa Termohon menolak secara tegas yang menjadi penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Termohon dengan Pemohonsebagaimana diuraikan Pemohon dalam surat permohonannya angka 4(empat) karena Termohon tidak bersikap seperti itu dan menerima sertabersyukur terhadap setiap nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon, adapun yang sebenarnya terjadi adalah pemohon tidak pernahmenghargai dan mensyukuri apa yang dihasilkan termohon untukmembantu nafkah dari pemohon untuk menggapai cita cita dimasa
Putusan Nomor 3227/Pdt.G/2020/PA.Grt.cita cita untuk masa depan keluarga; Termohon tidak pernahmembandingkan bahkan menghitung besaran nafkah atas hasil termohonsendiri dengan nafkah yang diberikan oleh pemohon, dan pemohon tidakterobuka atas penghasilan yang diperoleh serta menyembunyikanpenghasilan pemohon yang baru disadari dan diketahui pada bulanDesember 2019, dan pemohon tidak bisa memberikan alasan yang jelasatas perbuatannya, atas kejadian tersebut menyebabkan berkurangnyakepercayaan termohon
Register : 08-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ; Hal. 12 dari 17 halaman putusan nomor 113/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah