Ditemukan 31241 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 349/Pdt.G/201/PA. Skg
Tanggal 13 Juni 2011 —
7 — 4
  • Panitera Peng ganti l. (1Sulfian P, S. Ag.Perincian Biaya Pencatatan Rp 30.000,00 uraen. S, ST M.H.Adminstrasi Rp 50.000.00Panggilan Rp 325.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas satu ribu rupiah)
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1075/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 21-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1067/Pdt.G/2011/PA.Kng
Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
  • kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah tetangga dewkat Tergugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak awal bulanJanuari 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat mereka sedangbertengkar , saksi tahu dari pengaduan Penggugat ; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Peng
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 19-10-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 331/Pdt.G/2011/PA Pare
Tanggal 28 September 2011 — - penggugat - tergugat
13 — 5
  • orangtuapenggugat di Tosora kabupaten Wajo, Kemudian pindah di rumah kontrakandi Parepare; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah kurang 3bulan lebih lamanya; Bahwa penyebab penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat sering bertengkar dan tergugat ringan tangan kepada penggugatbahkan tergugat pernah mencekik leher penggugat sehingga penggugatpenggugat lari ke rumah saksi untuk mengamankan diri dan tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan peng
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2251/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • (P. 3).Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat jugatelah menghadirkan saksi saksi yang setelah disumpahmasing masing memberikan keterangan sebagai berikut1.XXXX umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXXX Surabaya menerangkanBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Peng gugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1587/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
  • sekarang telah berpisah selama 2 tahun 6 bulan dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1684/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 2
  • SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kendit, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai orang anakbernama : ANAK KANDUNG , umur 8 tahun;Bahwa
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2563/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 12 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • diminta belanja Tergugat marahmarah;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seijinPenggugat sejak bulan maret 2009 dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;4 Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergugat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Peng
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 842/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
  • SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKecamatan Panji, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar + 10 tahun 6 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun;Bahwa 5 bulan
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
  • SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 25 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, belum mempunyai anak ;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 13-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1314/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
  • kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 807/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 282/Pdt.G/2011/PA.Sal
Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 1
  • tidak hadir di persidangan dan tidak mengutuswakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut sesuaidengan Berita Acara Panggilan yang telah dibacakan di depan sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan maka mediasi dan upaya perdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 26-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0425/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
36 — 2
  • SALINAN PUTUSANNomor: 0425/Pdt.G/20 12/PA.Ngw.ABN; .seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanPENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanPramuwisma, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untuk selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Garmen
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 72/PDT/2013/PT. JBI
Tanggal 18 Februari 2014 — 1. Aprizal Bin H. Muhammad, HB yang beralamat di Bandes RT. 01, Kelurahan Gunung Kembang, Kecamatan Sarolangun;-------------------------------------------- Semula sebagai Tergugat I selanjutnya disebut sebagai Pembanding I;---------- 2. Husnul Yakin Bin H. M. Khotib (Alm) yang beralamat di Muara Indung Rt. 10, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun;---------------------------------------------------------------------------------- Semula sebagai Tergugat II selanjutnya disebut sebagai Pembanding II;------- 3. PT. Karya Bumi Baratama (PT.KBB), yang beralamat di Jalan. Lintas Sumatera KM. 4 (sebelah Hotel Nafiti), Kelurahan Aur Gading, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun;-------------------------------------------------------------------- Semula sebagai Tergugat III selanjutnya disebut sebagai Pembanding III;----- Dalam hal ini memberi kuasa kepada Bobby Fernandoz.M, SH beralamat di Jalan Kasturi I Nomor.91 Rt.01 , Kel. Beliung Kec.Kota Baru Jambi, sesuai surat kuasa tertanggal 18 Oktober 2013 Nomor : 36/CB.KBB/CWL/X/2013 dan penetapan surat kuasa insidentil oleh Ketua Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 21 Oktober 2013 No.07/Pdt.G/2013/PN.Srln yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 21 Oktober 2013 Nomor : 33 KH/2013/PN. Srln;--------------------- M E L A W A N 1. Hj. ULYA Binti MARZUKI, umur 38 tahun, pekerjaan Ibu Rumah tangga, beralamat di Muara Indung RT. 10 Kelurahan sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun, dalam tingkat banding diwakili oleh kuasanya yaitu ALIMUSA S M SIREGAR, S.H., adalah advokat PERADI NIA. 1300362, berkantor pada ALIMUSA SIREGAR & PARTNERS LAW OFFICE, selanjutnya disebut sebagai Penerima Kuasa Khusus, beralamat di Jalan Lintas Sumatera KM. 1 Nomor 7, RT. 07, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun-Jambi 37481, phone (0745) 91072; berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 029/SK.Pdt/KMB/AP&P/LO/XI/2013, tertanggal 07 November 2013, bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun pada hari Selasa, tanggal 20 November 2013, di bawah nomor: 38/Kh/2013/PN.Srln;-------------------------------------------------------------- Semula sebagai Penggugat selanjutnya disebut sebagai Terbanding;------------ 2. Hj. Asmah Binti H. Muhammad HB (Alm) yang beralamat di Muara Indung Rt. 10, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun;---------------------------------------------------------------------------------- Semula sebagai Turut Tergugat I selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I 3. Fitriyani, AM.KL Binti H. Muhammad HB (Alm) yang beralamat di Muara Indung Rt. 10, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun;-------------------------------------------------------------------- Semula sebagai Turut Tergugat II selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II 4. Widia Alvika Binti H. Muhammad HB (Alm) yang beralamat di Desa Pelawan RT.03, Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun;--------------------------------- Semula sebagai Turut Tergugat III selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III 5. Vivi Pustika Binti H. Muhammad HB (Alm) yang beralamat di Desa Pelawan RT.03, Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun;--------------------------------- Semula sebagai Turut Tergugat IV selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV 6. Syandra Nika Binti H. Muhammad HB (Alm) yang beralamat di Desa Pelawan RT.03, Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun;--------------------------------- Semula sebagai Turut Tergugat V selanjutnya disebut sebagai Turut Tebanding V 7. M. Ridwan Bin H. Muhammad HB (Alm) yang beralamat di Muara Indung RT. 10, Kel. Sarolangun Kembang, Kabupaten Sarolangun;----------------------------------- Semula sebagai Turut Tergugat VI selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VI 8. Junaidi Bin Wancik yang beralamat di Singkut I Simpang Siliwangi, Kec. Singkut, Kabupaten Sarolangun;-------------------------------------------------------------------- Semula sebagai Turut Tergugat VII selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VII 9. Camat Kabupaten Sarolangun yang beralamat di Jalan. Abdul Manaf, Kelurahan Pasar Sarolangun, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun;---------------- Semula sebagai Turut Tergugat VIII selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VIII 10. Lurah Sarolangun Kembang yang beralamat di RT.14, Kelurahan Sarolangun Kembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun;-------------------------- Semula sebagai Turut Tergugat IX selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IX
252 — 54
  • tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sarolangun No. 07/Pdt.G/2013/PN.SRLN tanggal 08Oktober 2013 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiDALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat Idan Turut Tergugat II untukseluruhnya;DALAM PROVISI :Menolak permohonan provisi peng
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2007 — Putus : 05-02-2008 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2428/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 5 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
  • Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;c. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;d. Tergugat seringkali mabukmabukan, sabung ayam, yang menyebabkanhancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidup bagi Penggugatmenjadi tidak terurusi lagi; e.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1387/Pdt.G/2007/PA.BL.
Tanggal 27 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
  • Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 15-05-2003 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0494/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 15 Mei 2003 — PENGGUGAT-TERGUGAT
42 — 0
  • Buruh, tempat kediaman diKecamatan Mondokan Kabupaten Sragen, yang dalam halini memberi kuasa dan memilih domisili kepadaBAMBANG PRIYONO, SH, Advokat, yang berkantor diJalan Raya Sukodono Mondokan Km01, Sragen sesuaidengan surat kuasa khusus yang terdaftar tanggal 13 Maret2013 selanjutnya sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Mondokan Kabupaten Sragen, selanjutnyasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 217/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 19 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
48 — 2
  • perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1651/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 23 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 2 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupinagkah wajib Peng