Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 21-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2156/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
No.2156/Pdt.G/2016/PA SrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun
Register : 12-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2540/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 28 April 2014 — Penggugat, Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-01-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0162/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 25-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0323/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tempatkediaman kedua belah pihak, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar untuk itu, oleh karenanyaMajelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan Panitera PengadilanAgama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dan tambah
Putus : 11-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2096/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK BUKOPIN, TBK
179 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi seluruh barang baik berupa tanah danbangunan adalah barang bekas bukan barang baru yang sama sekalitidak memiliki nilai tambah ekonomis.
Register : 28-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0999/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 10-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 802/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berdasarkan bukti P.1) Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0253/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, akhirakhir ini Tergugat tambah sering marahmarah, masalah anakrewel saja menjadi penyebab Tergugat marah dan penggugat yang selaludisalahkan ;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;9.
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1308/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 7 Desember 2016 — penggugat-tergugat
9 — 0
9 — 0
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah MajelisHakim memeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkaraini dan berdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0425/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 19 Juli 2017 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-03-2011 — Putus : 21-01-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 21 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Atas bantahanTergugat tersebut, Penggugat tidak mempercayainya dan sejak saat itu hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tambah memburuk dan sudah tidak ada komunikasi lagisampai sekarang;12 Bahwa pada tanggal 16 Januari 2011 Penggugat cuti kerja pulang ke Indonesiadan tinggal di rumah orang tuanya. Kemudian pada siang harinya waktu menjenguksaudaranya yang sakit dirumah sakit DR.
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak secara kontinyu memberikan kebutuhan biayabelanja terhadap Penggugat, apalagi di tambah situasi ekonomi yangkurang mencukupi untuk keperluan keluarga;c. Tergugat cenderung mengabaikan/melalikan tanggung jawabnyaselaku suami dari Penggugat;d. Tergugat tidak mau menanggung beban hutangbersama yangselama ini harus dibayar olen Penggugat;e. Bahwa, pada Puncaknya pertengkaran danberselisihanterjadi pada awal Pebruari 2017.
Register : 24-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 1085/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 18 Mei 2016 —
10 — 3
10 — 3
ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acaramerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.1 di tambah
Register : 21-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1615/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
putusan ini segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulis P1 di tambah
Register : 18-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 793/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 2 September 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 606/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 606/Pdt.P/2020/PA.Cbdmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 12-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3579/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 22 Agustus 2019 —
10 — 10
10 — 10
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 07-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili di WilayahKabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Boroko Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Brk Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
98 — 42
98 — 42
meskipun calon ibusudah mengalami menstruasi; Bahwa dari segi pendidikan anak yang masih berumur 16 tahun adalahmasih memerlukan pendidikan yang cukup guna mempersiapkan masadepannya yang masih panjang.Hal 8 dari 9 hal Penetapan Perkara Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Brk Bahwa akan tetapi melinat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangoleh syariat seperti hamil di luar nikah, serta keadaan calon isteri yangsudah tidak sekolah lagi di tambah
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 20/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 26 Maret 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
45 — 18
45 — 18
Ykdan saksi pernah melihat Tergugat ngepil sampai mabok serta sudah hidupberpisah sejak tahun 2016, dan Ayah Kandung Tergugat menerangkan bahwasejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai salingcemberut, Penggugat kalau bicara tidak mengenakkan hati, meski begitu tidakditanggapi oleh Tergugat dan Penggugat tambah marah;Menimbang, bahwa dengan demikian maka ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan