terdakwaSantoso dan Sdr.Susilo Cilok untuk yang lainnya tidak hafal .Bahwa pada awalnya Saudara Landep minta No.Hp adikkeponakan Rendik namun oleh rendik tidak diberi sehinggaterjadi tengkar mulut yang akhrirnya terjadi kekerasan secarabersamasama ;Bahwa terdakwa membela Saudara Landep .Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagiBahwa terdakwa belum pernah dihukum .Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi tersebutdipersidangan juga mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batukali

berikut bangunan rumah terbuat dari tembok fondasi batukali dengan atap beton dan genteng milik NY! ODAH yang sekarangberada di Jalan Krendang Utara No. 19 RT 12/03 (dahulu alamatnya Jalankali Cibubur No. 19, RT12/03), kel Krendang, Kec Tambora JakartaBarat.Dimana Drs. ARIF SUKRI sebagai pembeli dan NY!I ODAH sebagaiPenjual.Halaman 5 Halaman Putusan Nomor : 383/PDT/2019/PT.DKI3.

Pasangan Talud Batukali 1:5 M3 37,20 M3 41,853 Pek. Timbunan Tanah Parkir M3 318,85 M3 318,994 Pek. Urugan Pasir Parkir M3 21,83 M3 31,775 Pek. Cor Beton Parkir 1:3:5 M3 28,26 M3 22,246 Pek. Pasangan 1/2 Bata 1 :5 Trotoar M2 43,15 M2 44,147 Pek. Urugan Sirtu Bawah Paving M3 16,42 M3 17,048 Pek. Urugan Pasir Bawah Paving M3 16,42 M3 16,429 Pek. Paving M2 164,18 M2 147,12 13 VI Pekerjaan Pedestrian1 Pek. Galian Tanah M3 8,51 M3 9,362 Pek. Pasangan 1/2 Bata 1:5 M2 137,08 M2 255,203 pek.

Pondasi Batukali 1:5 M3 8,66 M3 8,66lll Pekerjaan Beton1 Pek. Sloof 11/20 M3 1,02 M3 1,022 Pek. Ringbalok 11/20 M' 93,74 M' 93,743 Pek. Balok 11/25 M3 0,27 M3 0,274 Pek. Kolom 11/11 M' 97,50 M' 97,505 Pek. Plat Beton t= 10 cm M3 0,45 M3 0,456 Pek. Rabat Beton Bawah Lantai M3 1,17 M3 1,17IV Pekerjaan Pasangan dan Plesteran1 Pek. Pasangan 1/2 bata1:5 M2 131,95 M2 131,952 Pek. Plesteran 1:3 M2 246,88 M2 246,88 14 3 Pek. Acian Dinding Interior M2 97,91 M2 97,91V Pekerjaan Kayu1 Pek.

melempar menggunakan batu kali sehingga mengenai kepalaSaksi korban ;Bahwa Terdakwa, melakukan penganiayaan terhadap Saksi korban,adapun penyebabnya Saksi tidak tahu, namun sebelumnya Terdakwapernah bermasalah dengan sauadara kakak kandung Saksi korban ;Bahwa Saksi masih ingat adapun pada bagian tubuh saksi korban yangterkena lemparan batu kali oleh Terdakwa, yakni pada bagian kepala Saksikorban tepatnya dekat kening sebelah kiri.Bahwa Saksi dengar disekitar TKP, Terdakwa melakukan pelemparaan batukali

melempar menggunakan batu kali sehingga mengenai kepalaSaksi korban ;Bahwa Terdakwa, melakukan penganiayaan terhadap Saksi korban,adapun penyebabnya Saksi tidak tahu, namun sebelumnya Terdakwapernah bermasalah dengan sauadara kakak kandung Saksikorban ;Bahwa Saksi masih ingat adapun pada bagian tubuh saksi korban yangterkena lemparan batu kali oleh Terdakwa, yakni pada bagian kepala Saksikorban tepatnya dekat kening sebelah kiri .Bahwa Saksi dengar disekitar TKP, Terdakwa melakukan pelemparaan batukali

No.2082 K/Pid.Sus/2012Di atas pasangan pasir urug dan cor beton dikerjakan pasangan batukali/gunung penuh dengan spesifikasi campuran 1 : 4 dengan ukuran lebarbawah 2,45 meter, tinggi bagian belakang 1,5 meter, lebar bagian atas 1meter, tinggi bagian depan 1,5 meter dengan kemiringan 1 : 1 ;Di atas pasangan batu dikerjakan pasangan pasangan cor beton denganspesifikasi campuran 1 : 2 : 3 dengan ukuran lebar 50 cm dan panjang 125meter serta tinggi 30 cm ;Bahwa jangka waktu pekerjaan proyek Tanggul

bambu tersebut dihampar pasangan batukosong dengan ukuran lebar 1,94 meter dan panjang 125 meter serta tinggi 30cm ;Kemudian di atas pasangan batu kosong dihampar pasangan pasir urugdengan ukuran lebar 1,94 meter dan panjang 125 meter serta tinggi 20 cm ;Kemudian di depan pasangan batu kosong dibuatkan pasangan cor beton(kuku beton) dengan spesifikasi campuran 1 : 1% : 2 dengan ukuran lebar 50cm dan panjang 125 meter serta tinggi 50 cm ;Di atas pasangan pasir urug dan cor beton dikerjakan pasangan batukali

Yayan, rumah Tergugat yang berdiri diatas tanah tersebutdiatas, terdiri dari pondasi batukali, dinding batu bata, lantai keramik atapgenting, luas bangunan + 400 m?

/PN...Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah bongkahan batukali berbentuk persegi empat tidak beraturan dengan salah satu sisnya terdapatpecahan berwarna abuabu dengan berat 1,9 (satu koma sembilan) kg. yangtelah

bertanggungjawab,maka haruslah dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah batukali

Bahwa mendengar jawaban saksi yang demikian, terdakwa merasa emosi dandengan menggunakan tangan kanan terdakwa yang menggenggam sebuah batukali seukuran genggaman tangan orang dewasa langsung melempari saksi danmengenai kepala bagian kiri saksi;Bahwaperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan kepala bagian kiri saksi robekdan mengeluarkan darah;Bahwa saksi sempat menjalani perawatan dan kepala saksi harus dijahitsebanyak 1 (satu) jahitan;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi menderitalukarobek

Bahwa selanjutnya terdakwa mengangkut batukali tersebut ke tampat pembeli/ pemesan, namun disaat terdakwa melewatidepan kantor Polsek Kepung mereka para saksi Arif Budi Gunawan dan saksiWawan Puguh HS melakukan operasi dan ketika terdakwa ditanya mengenaisurat ijin untuk mengangkut batu tersebut terdakwa tidak dapat menunjukansurat ijin pertambangannya.Bahwa terdakwa membeli batu kali tersebutdengan harga Rp 250.000, (dua ratus limah puluh ribu rupiah) dan di jualkembali dengan harga Rp 550.000,

Pid.SusTPK/2019/PN Pal.Untuk pembangunan Talud Kantor Desa memiliki total anggaranRp.100.055.000;Untuk biaya perencanaan sebesar 2,5 % dari Rp.100.055.000,sehingga biaya perencanaan sebesar Rp.2.503.000 sehingga totaldana dalam pembangunan Jalan Wisata Bahari memiliki totalanggaran Rp.100.055.000 + Rp.2.503.000 sebesarRp.102.658.000.Untuk material batu kali sebanyak 147 M3, didapat dariperhitungan volume Pembangunan Talud Kantor Desa SecaraKeseluruhan: 122,55 Meter Kubik dikalikan dengan koefisien batukali

Setelah itu didepan Kepala Desa saksi telo KAHAR danmengatakan Pak KAHAR tolong muatan batu kali segera diberhentikansaja, kemudian saksi bersama saksi IWAN turun kelapangan untukmelinat apakah batu kali tersebut memang kecil, ternyata setelahmelihat dan bertanya pada mandor kegiatan Pembangunan JalanWisata Bahari batu kali yang dikirim oleh pak KAHAR tidak kecil, justrubatu yang dikirim oleh SUPRIADI lebih kecil.Bahwa Pembangunan Jalan Wisata Bahari tersebut menghabiskan batukali sebanyak 51 M3.

jelaskan yang dibelikepada SURIADI, Bahwa dapat saksi jelaskan untuk pembelian Batukali sebagaimana terlampir, pada saat kegiatan hanya menghabiskansebanyak 126 M?

Untuk material batu kali sebanyak 52 M3, karena terdapat dua Sisisehingga total volume panjang 125 M x 2 = 250 M, didapat dariperhitungan volume Talud Jalan Wisata Bahari SecaraKeseluruhan: 43,13 Meter Kubik dikalikan dengan koefisien batukali 1,2 kubik (SNI).

MARUDDIN mengambil batukali yang ada dijalanan depan rumah saksiARISANDI dan terdakwa langsung memukul kepalasaksi korban ANDI PADDU sebanyak 2(dua) kali dansetelah itu terdakwa I.H.MARUDDIN dan terdakwa IIH.sanusi meninggalkan rumah saksi ARISANDI akibatperbuatan terdakwa korban mengakibatkan luka luka sesuai dengan hasi Visum Et Repertum nomor08.B05/Ver/PKM LPI/VIII/2014 tanggal 17 Agustus2014 yang ditanda tangani oleh dr ANDI ARNIDAdokter pemeriksa di Puskesmas Lapai dengan hasilpemeriksaan sebagai

Roni adalah batukali, double stick dan badik, dimana saksi mengetahui alat yang digunakantersebut, karena saksi diberi tahu oleh lelaki Umar Muslim Als. Roni setelah kejadian; Bahwa, saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab sehingga lelakiBaharuddin dan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap lelaki UmarMuslim Als.

Roni adalah batukali, double stick dan badik, dimana saksi mengetahui alat yang digunakantersebut, karena saksi melihat langsung pada saat lelaki Umar Muslim Als.Roni berkelahi dengan lelaki Baharuddin dan ditikam oleh Terdakwa; Bahwa, saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab sehingga lelakiBaharuddin dan Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap lelaki UmarMuslim Als.

merupakandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Penganiayaan ;Bahwa Unangundang tidak memberikan ketentuan tentang apa yangdimaksud dengan penganiayaan akan tetapi menurut /Yurisprudensi tetappenganiayaan diartikan sebagai bentuk tindakan yang menyebabkan membuatperasaan menjadi tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa yang melakukan pemukulan dan pelemparan batukali

Pada saat itu juga saudara NATUSYANDO memukul bagian belakang kepala korban menggunakan 1 (satu) batukali sehingga kepala korban IMMANUEL KOGOYA langsung berdarah dankorban IMMANUEL KOGOYA berlari menuju arah Koramil dan setelah ituterdakwa TANIUS MIRIN dan terdakwa II EPI SOL Alias EP! RUMPAISUM dansaudara NATUS YANDO mengamuk dan melempar ke arah meja pelayanandepan UGD dan mengenai kaca pintu UGD.

jendela ruangUGD dan ruang Poliklinik; Bahwa saudara Tanius Mirin (Terdakwa 1) memukul korban denganmenggunakan tangannya dan sedangkan saudara Natus Yando memukulkorban dengan menggunakan batu kali yang pada saat itu di pegangnyasedangkan saudara Epi Sol alias Epi Rumpaisum melempar korban denganmenggunakan batu pada saat korban sedang baku pukul dengan saudaraNatus Yando pada saat itu sedangkan kaca pintu UGD dan juga kaca jendelaUGD serta kaca ruangan Poli lainnya di rusak dengan menggunakan batukali

setempat maupunPondasi Batukali menerus, pelaksana mengurangi ketinggian pondasi,sehingga terjadinya selisih galian pondasi dan pasangan batukali.Untuk pekerjaan sloof hampir semua pekerjaan dilapangan ukuransloff 20x15, kelebihan volume sloof 15x15 cm dari rencana RabKontrak.Untuk pekerjaan beton kolom, hampir semua paket pekerjaan tidakmelakukan Plesteran pada beton kolom, sehingga terjadi selisih padapekerjaan plesteran.Untuk pekerjaan tembok penahan batu kali, pelaksana mengurangivolume pondasi

, ketebalan dinding tembok batukali dan tidak dipasangKolom pada tembok penahan.Untuk pekerjaan jalan cor beton, pelaksana mengurangi ketebalan Betondari rencana RAB Kontrak, ketebalan hanya di kerjakan pada kanan kirijalan, dan Mutu Beton dilapangan yang dipersyaratkan mutu Beton K225sudah terjadi kerusakan dan retak, sehingga Tim Ahli menyimpulkan MutuBeton dibawah standar / Mutu Beton Tumbuk.Halaman 94 dari 141 Putusan Nomor 13Pid.SusTPK/2021/PN.Pig.Iri Suhaery, SE. / Auditor dari Badan Pengawasan

Untuk pekerjaan pemasangan pondasi batukali setempat maupunPondasi Batukali menerus, pelaksana mengurangi ketinggian pondasi,sehingga terjadinya selisih galian pondasi dan pasangan batukali. Untuk pekerjaan sloof hampir semua pekerjaan dilapangan ukuransloff 20x15, kelebihan volume sloof 15x15 cm dari rencana RabKontrak. Untuk pekerjaan beton kolom, hampir semua paket pekerjaan tidakmelakukan Plesteran pada beton kolom, sehingga terjadi selisih padapekerjaan plesteran.

Untuk pekerjaan tembok penahan batu kali, pelaksana mengurangivolume pondasi, ketebalan dinding tembok batukali dan tidak dipasangKolom pada tembok penahan.Untuk pekerjaan jalan cor beton, pelaksana mengurangi ketebalan Betondari rencana RAB Kontrak, ketebalan hanya di kerjakan pada kanan kirijalan, dan Mutu Beton dilapangan yang dipersyaratkan mutu Beton K225sudah terjadi kerusakan dan retak, sehingga Tim Ahli menyimpulkan MutuBeton dibawah standar / Mutu Beton Tumbuk ;Bahwa dari hasil perhitungan

Untuk pekerjaan pemasangan pondasi batukali setempat maupun PondasiBatukali menerus, pelaksana mengurangi ketinggian pondasi, sehinggaterjadinya selisih galian pondasi dan pasangan batukali. Untuk pekerjaan sloof hampir semua pekerjaan dilapangan ukuran sloff20x15, kelebihan volume sloof 15x15 cm dari rencana Rab Kontrak. Untuk pekerjaan beton kolom, hampir semua paket pekerjaan tidakmelakukan Plesteran pada beton kolom, sehingga terjadi selisih padapekerjaan plesteran.

Kediri ;e Bahwa awalnya Saksi mendengar bunyi sepeda motor yang kerasyang berasal dari motor Terdakwa ;e Bahwa Saksi menegur Terdakwa dengan kata Mas lek numpaksepeda ojo banterbanter (Mas kalau naik sepeda jangan kencangkencang) ;e Bahwa Saksi menegur Terdakwa karena ayah mertua saksi sedangsakit ;e Bahwa setelah Saksi menegur, Terdakwa langsung masuk ke dalamteras rumah Saksi dan memukul Saksi berulangulang dengan batukali hingga berdarah ;e Bahwa yang melihat kejadian pemukulan tersebut adalah

MenetapkanMenetapkan barang bukti berupa 1 ( satu) buah bongkah batukali wama coklat kehitaman sebesar genggaman tangan lakilaki dewasa berbentuk pipih berujung lancip dirampas untukdimusnahkan ;6.

pekerjaanpekerjaan tidak sesuai denganspesifikasi yang ditetapkan dalam kontrak kerja, dan berdasarkan hasil pemeriksaan fisikke 4 (empat) lokasi kabupaten di Propinsi Bengkulu oleh ahli teknis dari PLNmenyimpulkan bahwa pelaksanaan pekerjaan bantuan peningkatan Infrastruktur ListrikPLTMH Propinsi Bengkulu tahun 2008 mengalami kegagalan teknis yang disebabkanbeberapa factor, yaitu :1 Saluran masuk ( entake) tidak diplaster dan tidak diaci2 Bendungan tidak sesuai dengan kontrak, dikontrak pasangan batukali

melaksanakanpekerjaanpekerjaan tidak sesuai dengan spesifikasi yang ditetapkan dalam kontrak kerja,dan berdasarkan hasil pemeriksaan fisik ke 4 (empat) lokasi kabupaten di PropinsiBengkulu oleh ahli teknis dari PLN menyimpulkan bahwa pelaksanaan pekerjaan bantuanpeningkatan Infrastruktur Listrik PLTMH Propinsi Bengkulu tahun 2008 mengalamikegagalan teknis yang disebabkan beberapa factor, yaitu :1 Saluran masuk ( entake) tidak diplaster dan tidak diaci2 Bendungan tidak sesuai dengan kontrak, dikontrak pasangan batukali

pekerjaanpekerjaan tersebut tidak sesuai denganspesifikasi yang ditetapkan dalam kontrak kerja, dan berdasarkan hasil pemeriksaan fisikke 4 (empat) lokasi kabupaten di Propinsi Bengkulu oleh ahli teknis dari PLNmenyimpulkan bahwa pelaksanaan pekerjaan bantuan peningkatan Infrastruktur ListrikPLTMH Propinsi Bengkulu tahun 2008 mengalami kegagalan teknis yang disebabkanbeberapa factor, yaitu :1 Saluran masuk ( entake) tidak diplaster dan tidak diaci2 Bendungan tidak sesuai dengan kontrak, dikontrak pasangan batukali

Bumi Jaya/Mat Jemblung Desa Sumput, KecamatanDriyorejo ;8 (delapan) lembar surat jalan pengiriman batukali dari UD. Bumi Jaya/Mat Jemblung Desa Sumput,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik ;6 (enam) lembar kwitansi dari KAMJA WIYONO,masing masingHal. 15 dari 39 hal. Put.

Bumi' Jaya/Mat Jemblung Desa Sumput,Kecamatan Driyorejo ;8 (delapan) lembar surat jalan pengiriman batukali dari UD.

Bumi Jaya/Mat Jemblung Desa Sumput, KecamatanDriyorejo ;8 (delapan) lembar surat jalan pengiriman batukali dari UD. Bumi Jaya/Mat Jemblung Desa Sumput,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik ;Hal. 43 dari 39 hal. Put.