Ditemukan 355 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 566/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 21 September 2011 — PERDATA
PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2011 antara Pemohon danTermohon sudah pisang ranjang dan untuk meghinadrihal hal yang tidak diinginkan kemudian Pemhontinggal dirumah sauadara dan terkadang Pemohn0566/Pdt.G/2011/PA.Tnkdating kerumah bersama ditempat Termohon dan anakanak tinggal hanya untuk melihat = anakanak danantara Pemohon dan Termohon sudah sulit untukkomunikasi lagi dan Pemohon telah berkesimplanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi dan hatus berakhir denganperceraian
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1676 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — Agus Susilo, SE ; Ina Dwi Susanti Wahyu
78 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Ina Dwi Susanti Wahyu) denganpihak ke Il (Agus Susilo) pada hari sabtu tanggal 5 Februari 2011, dengandemikian tidak mendasar menuntut pembagian gonogini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpen dapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Bandung yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Bekasi tidak salah menerapkan hukum, bahwaberdasarkan prinsip semua harta bersama hatus
Register : 03-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.KPS Tanggal 30 September 2013 —
13 — 1
13 — 1
Pasal 143 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa
Register : 05-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3327/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama dalamhal ini Pengadilan Cilacap; Menimbang, bahwa alasan diajukan gugatan Penggugat adalah karena terjadi pelanggaran talik talak yang dilakukan Tergugat;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggildengan patut tidak menghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnyaitu disebabkan sesuatu halangan yang sah, Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap hatus
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Kps Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon VS Termohon
13 — 1
13 — 1
Pasal 143 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa
Register : 28-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 134/PID/2016/PT MKS Tanggal 19 Juli 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HUSEIN LEWA
49 — 84
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HUSEIN LEWA
49 — 84
Makassar,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan menyuruh memasukkan keterangan ke dalam suatu aktaotentik mengenai suatu hal yang kebenarannya hatus dinyatakan oleh akta itudengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran diancam jika pemakaianakta itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut
Register : 11-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2765/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
mempunyaikekuatan hukum tetap selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari Paniteraberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan tanpa bermeterei kepadaHal.9 dari 13 Putusan No.2765/Pdt.G/2016/PA.Bks.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat memberikannafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah),adalah kewajiban hukum Tergugat yang hatus
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 220/PID.B/2013/PN.NGR Tanggal 18 Desember 2013 — - HARIYANTO Als. BERNAT
46 — 23
46 — 23
sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, MajelisHakim menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadi kurangkan seluruhnya dari pidana yang dyatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terhadap terdakwa dilakukan penahanan danterdapat cukup alasan untuk itu (vide pasal 193 ayat (2) KUHAP), maka Majelis Hakimmenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinayatakan bersalah, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwa hatus
Register : 18-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 944/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
merunakan hagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut. tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan telapi tidak datang menghadap harus dinyatakan ticak hadir danpermohonan tersebui hatus
Register : 18-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.KAG Tanggal 6 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 5
9 — 5
karena seringcekcok dan bertengkar;Bahwa, penyebab percekcokan antara Termohon dan Pemohon adalah; karenaTermohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan sehingga Pemohon sulituntuk bergaul dan bermasyarakat;Bahwa selama ini Pemohon sudah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidak pernahberubah menjadi baik, dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membi na rumahtangga dengan Termohon dan penceraian adalah jalan terbaik yang hatus
Register : 29-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 180/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 21 Juli 2016 — penggugat dan tergugat
18 — 14
18 — 14
dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, serta Firman Allah SWT. dalam Surat ArRuum ayat 21,tidak akan tercapai, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding akan mengakibatkan makin beratnyabeban penderitaan lahir dan batin kedua belah pihak, oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding hatus
Putus : 12-06-2016 — Upload : 15-01-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1889/Pid.B/2014/PN.Mks Tanggal 12 Juni 2016 — Husein Lewa LAWAN Jaksa Penuntut Umum
54 — 37
54 — 37
Makassar,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan menyuruh memasukkan keterangan ke dalam suatu aktaotentik mengenai suatu hal yang kebenarannya hatus dinyatakan oleh akta itudengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran diancam jika pemakaianakta itu dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut
Register : 29-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Sgt Tanggal 6 Mei 2021 — - Ryan Dwy Prayogo
52 — 15
52 — 15
Bahwa dikarenakan kelalaian Pemohon sehingga tidak mengecek kebenaranidentitas sehingga terdapat kekeliruan penulisan dan memperbaikinama yaitu :Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Sgt> Penulisan nama pada Akte Kelahiran dan KTP dari Pemohon yang manadalam Akte kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni bahwadalam Akte kelahiran dan KTP tersebut tertulis nama Rian Dwy Prayogo,sedang yang sebenamya hatus tertulis nama Pemohon adalah Rian DwiPrayogo;3.
Register : 06-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
upaya mediasitidak bisa dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakimdi persidangan telah berusaha menasehati Penggugat agardapat bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanyatidak pernah datang menghadap' di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg Tergugat hatus
Register : 21-08-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 235/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 3 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
13 — 1
13 — 1
Pasal 143 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
dengan penggugat dan tergugat, karena saksibertetangga dengan penggugat dan tergugat ketika penggugat dantergugat tinggal di Lok Bahu.Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami istri, telah dikaruniaisatu orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukunkarena antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselishandan pertengkaran.Bahwa penyebab tidak rukunnya penggugat dengan tergugatdikarenakan tergugat tidak pernah memberikan nafkah padapenggugat sehingga penggugat hatus
Register : 07-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0730/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bksyang hatus dilaksanakan oleh Pemohon, dan masuk dalam bagian putusan;selengkapnya sebagaimana bunyi amar putusan ;Menimbang, Majelis membebankan kepada Pemohon untuk memberikanhak Termohon berupa nafkah iddah dan muthah sesuai standar kebutuhan hidupminimum, kepatutan dan keadilan sesuai pasal 149 huruf a dan b, pasal 152pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, ketentuan mana sesuai yurisprodensiMahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila
Register : 03-10-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2646/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
selengkapnyasebagaimana bunyi amar putuSan ;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia memberi kepada Termohonnafkah iddah selama 90 hari sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) dan mutah berupa uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),dan nafkah untuk kedua anak bernama Xxx, lahir 19 Desember 2013 setiap bulansebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Majelis mendasarkan pasal 149 huruf a,b dan d, pasal 152 pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, adalah kewajibanhukum Pemohon yang hatus
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
14 — 1
14 — 1
Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2920/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimana bunyi amar putusan ;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia memberi kepada Termohonnafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutahberupa uang tunai sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan nafkah untukseorang anak bernama Nama Anak, Lahir tanggal 25 Juni 2011 setiap bulanminimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Majelis mendasarkan pasal149 huruf a, b dan d, pasal 152 pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, adalahkewajiban hukum Pemohon yang hatus