Memberikan idzin kepada Pemohon sebagai wakil bertindak mewakili kepentingan dua orang anak yang masih belum dewasa tersebut untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik No.483, Kel. Gempeng, luas 693 M2, Nama Pemegang Hak ABDUL ROCHIM menjadi FATIMUS SADIYAH (Pemohon) dan anak-anaknya yang telah dewasa yaitu DEWI FATIMAH dan ZAINIYAH (ahli waris yang lain) ;4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar baiaya perkara sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Memberikan idzin kepada Pemohon sebagai wakil bertindak mewakilikepentingan dua orang anak yang masih belum dewasa tersebut untukmembalik nama Sertifikat Hak Milik No.483, Kel. Gempeng, luas 693M2, Nama Pemegang Hak ABDUL ROCHIM menjadi FATIMUSSADIYAH (Pemohon) dan anakanaknya yang telah dewasa yaituDEWI FATIMAH dan ZAINIY AH (ahli waris yang lain) ;4.

Memberikan idzin kepada Pemohon sebagai wakil bertindak mewakili kepentingandua orang anak yang masih belum dewasa tersebut untuk membalik nama SertifikatHak Milik No.483, Kel. Gempeng, luas 693 M2, Nama Pemegang Hak ABDUL10ROCHIM menjadi FATIMUS SADIYAH (Pemohon) dan anakanaknya yang telahdewasa yaitu DEWI FATIMAH dan ZAINIY AH (ahli waris yang lain) ;4.

-------------------

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;---------------------------------

DALAM POKOK PERKARA ;--------------------------------------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk sebahagian ;--------------------
2. Menyatakan Tergugat talah melakukan perbuatan melawan hukum ;-
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatangani Berita Acara Pengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Idzin

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatangani Berita AcaraPengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Idzin Penghunian(SIP);Hal 2 dari 8 hal put No.565/Pdt/2012/PT.Bdg4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan danmenyerahkan Rumah Dinas Milik Penggugat yang terletak di JalanSukaasih Nomor 2 Bandung secara sukarela kepadaPenggugat ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya jDALAM REKONPENSI :1.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Idzin PenempatanRumah Dinas/Instansi PLN, Nomor 017/RD/VII/Sec/DJB/88, tanggal 16Juli 1988 ;3. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensiuntuk membayar biaya pesangon pengosongan rumah dinas yangterletak di Jalan Sukaasih Nomor 2 Bandung kepada Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi sebesar Rp. 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) ;4.

Rekonpensi dengan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat sejak akhir Mei 1990Pensiun sebagai Pejabat/ Pegawai PLN berdasarkan keputusan Direksi PerusahaanUmum Listrik Negara Nomor P.0258/PST/90 jo Nomor 0259/PST/90 tanggal 01 Mei1990, sehingga dengan demikian Pembanding semula Tergugat berkewajibanHukum dalam tenggang wakatu 6 (enam) bulan sejak Pensiun mengembalikanRumah Dinas yang ditempatinya kepada Penggugat/ Terbanding sebagaimanadimaksud dan dikehendaki Surat Idzin

dan Penempatan Rumah DinasNo.017/VII/Sec/ DJB/1988 tanggal 16 Juni 1988 tersebut ; Menimbang, bahwa sejak Pembanding semula Tergugat Pensiun sampai saatini Pembanding semula Tergugat belum menyerahkan Rumah Dinas tersebutwalaupun telah berulang kali di mintakan oleh oleh Terbanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan tersebut diatas maka Surat Idzin dan Penempatan Rumah Dinas No.017/VII/Sec/DJB/1988tanggal 16 Juni 1988 tidak mempunyai kekuatan Hukum dan oleh

Memberi idzin kepada Pemohon (Achmad Satibi bin Moch Sidik) untuk menjatuhkan Talak satu rajie kepada Termohon (Neneng Uliyah binti H. Tonah) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan:4.

Artinya kami merasa berdosa bila putra kamimendrita batin dikarenakan korban dari perilaku kedua orang taunya;3 Bahwa Tergtugat adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil yang apabilacerai harus mendapat idzin atau rekomendasi dari atasan Tergugatyang sampai sekarang belum ada idzin dikarenakan Tergugat belumbisa menyampaikan laporan kepada Bapak Bupati dan serta bahwaPenggugat adalah sebagai guru pendidikan Agama Islam pada DinasPendidikan yang seyogyanya harus memiliki tanggung jawab moraldan kode etik

Adalah sejak dia menerima gugatansudah merupakan kewajibannya untuk mengurus idzin cerai, kalausekarang tidak mengurus itu bukan tanggung jawab Penggugat danyang mendapat resiko adalah pihak Tergugat itu sendiri, surat jawabandari ITergugat yang menyatakan belum ada idzin dari atasan Tergugatitu tanggung jawab Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa atas replik penggugat (jawaban) tersebut,Tergugat telah memberikan Duplik (jawaban) secara tertulis tertanggal 26Juli 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut

Penggugat menyatakan bahwa tergugat melupakan kewajibannya untukmengurus idzin cerai itu tidak benar karena ketika tergugat menerimapernyataan gugat cerai dari Penggugat yang tertanggal 22 Mei 2012maka tergugat langsung melaporkan kepada atasan yang tertanggal 27Mei 2012 Selanjutnya atasan saya meminta kepada penggugat dantergugat untuk datang di Kantor BP.4 guna mendapatkan keteranganlebih lanjut dari BP.4.

Memberi idzin kepada Pemohon (NGABDUL ROHMAN bin NARIKUN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NINDYA DITANTIANA binti BUDI CAHYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (NGABDUL ROHMAN bin NARIKUN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NINDYA DITANTIANA bintiBUDI CAHYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (RASIWAN bin DURIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOFIA RANTI binti SAPRI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon ( untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Banyumas, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000, (dua

Ya, dengan terdakwa tersebutlingkungan merasa tergangguketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?Tidak ada idzin ;Halaman2 BA Sidang Nomor 318/Pid.C/2018/PN JmrSelanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke2(kedua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Saksi 2;Nama lengkap : Sapik Als. P.HafirTempat lahir : JemberUmur /tgl.

Halaman3 BA Sidang Nomor 318/Pid.C/2018/PN JmrYa, dengan terdakwa tersebutlingkungan merasa tergangguketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?

Memberi idzin kepada Pemohon (DARSIKUN bin SAMIARJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOIMAH binti KUSWANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (DARSIKUN bin SAMIARJO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOIMAH binti KUSWANTO)di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Hal 6 dari 7 hal. Put. No. 0773/Pdt.G/2015/PA.Pwt.5.

Memberi idzin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ; b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ; yang dibayarkan sebelum pelaksanaan sidang ikrar talak ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaJi terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan AgamaDepok ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Hal 9 dari 11 halamanPut. No. 3949/Pdt.G/2019/PA.Dpk.b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah berupa uang sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;yang dibayarkan sebelum pelaksanaan sidang ikrar talak ; 4.

Kompilasi Hukum Islam Bab IX: Beristri Lebin Dari SatuOrang, yang redaksinya sebagai berikut:Pasal 55(1) Beristri lebih dari satu orang pada waktu yang bersamaan, terbatas hanyasampai empat orang istri.(2) Syarat utama beristri lebih dari seorang, suami harus mampu berlaku adilterhadap istriistri dan anakanaknya.(3) Apabila syarat utama yang disebut pada ayat (2) tidak mungkin dipenuhi,suami dilarang berisiri lebih dari seorang.Pasal 56(1) Suami yang hendak beristri lebih dari satu orang harus mendapat idzin

dariPengadilan Agama.(2) Pengajuan permohonan idzin dimaksud pada ayat (1) dilakukan menuruttatacara sebagaimana diatur dalam Bab VIII Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975.(3) Perkawnan yang dilakukan dengan istri kedua, ketiga atau keempat tanpaidzin dari Pengadilan Agama tidak mempunyai kekuatan hukum.Pasal 57: Pengadilan Agama hanya memberikan idzin kepada seorang suamiyang akan beristri lebih dari seorang apabila:a. istri tidak dapat menjalankan kevejiban sebagai istri;Hal. 4 dari 11 hal.

No. 6197/Pdt.G/2ci6/PA.Bwi.b. istri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapat disembuhkan;C. istri tidak dapat melahirkan keturunan.Pasal 58(1) Selain syarat utama yang disebut pada pasal 55 ayat (2) maka untukmemperoleh idzin Pengadilan Agama, harus pula dipenuhi syaratsyarat yangditentukan pada pasal 5 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu:a. adanya persetujuan istri;b. adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidup istri dananakanak mereka.(2) Dengan tidak mengurangi ketentuan

seorangsuami apabila istri atau istriistrinya tidak mungkin dimintainya dan tidak dapatmenjadi pihak dalam perjanjian atau apabila tidak ada kabar dari istri atau istriistrinya sekurangkurangnya 2 tahun atau karena sebab lain yang perlu mendapatpenilaian Hakim.Pasal 59: Dalam hal istri tidak mau memberikan persetujuan, dan permohonanidzin untuk beristri lebih dari satu orang berdasarkan atas salah satu alasan yangdiatur dalam pasal 55 ayat (2) dan 57, Pengadilan Agama dapat menetapkantentang pemberian idzin

No. 6197/Pdt.G/2ci6/P.A.Bwi.(2) Selama masa sita dapat dilakukan penjualan atas harta bersama untukkepentingan keluarga dengan idzin Pengadilan Agama.geal 9 palaall LanillAS yA SN gaol ana & 9 jill Lag 5M Curd gS I) Sy ag 5ll AS AN Sl gol Caueaid & 5 jl agi I 1Bay Gent in abali Gy Leng 5 SB A Aang SM gl tng) a CcAll 5 5M) AS AN Sl gah aus YCIM sh Aa SM Slay Aye pl LSad sl ey jl sl dey 5Pasal 96(1) Apabila terjadi cerai mati, maka separuh harla bersama menjadi hakpasangan yang hidup lebih lama.(2)

Memberi idzin kepada Pemohon (WAGIMIN bin KARWIN alias KARTAMIRJA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (UPI MERINDILA binti MAD SUHEM) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (WAGIMIN' bin KARWIN aliasKARTAMIRJA) untuk menjatunkan talak satu raji terhadap Termohon (UPIMERINDILA binti MAD SUHEM) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (KARSUN bin RUSMIDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR JANNAH binti WARIDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (KARSUN bin RUSMIDI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (NUR JANNAH binti WARIDIN) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Hal 6 dari 7 hal. Put. No. 0557/Pdt.G/2015/PA.Pw.5.

Memberi idzin kepada Pemohon (M. ABRORUDIN WALUYO bin SUHADI) untuk berpoligami (menikah lagi) dengan perempuan lain yang bernama SULISTIYANINGSIH binti ACHMADI ; 3. Menetapkan harta kekayaan berupa : 3.1. Sebidang tanah darat berupa tanah seluas 165 m2 diatasnya berdiri bangunan rumah permanen atas nama Hj.

Memberi idzin kepada Pemohon (M. ABRORUDIN WALUYO bin SUHADI)untuk berpoligami (menikah lagi) dengan perempuan lain yang bernamaSULISTIYANINGSIH binti ACHMADI ;3. Menetapkan harta kekayaan berupa : 3.1. Sebidang tanah darat berupa tanah seluas + 165 m? diatasnya berdiribangunan rumah permanen atas nama Hj.

melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohontinggal di rumah kediaman Pemohon sebagaimana alamat Pemohon di atas;4 Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikarunial anak;5 Bahwa kebahagiaan berumah tangga antara Pemohon dan Termohonhanya berlangsung dari awal perkawinan hingga sekitar bulan Agustus2017;6 Bahwa pada bulan Agustus 2017 terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon meminta idzin

selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediaman Pemohondan belum dikaruniai anak ;Put, No. 5215/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 3 dari 13 hal Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Agustus tahun 2017 tidak harmonis lagi karena mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut dansering terjadi antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya, karena Termohon meminta idzin

perkara ini tidak dilakukan proses mediasisebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Agustus tahun 2017antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon meminta idzin

Pemohon dengan Termohon telah hidup bersama dalam saturumah tangga sebagai suami isteri sah dan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Agustus tahun 2017, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada caci maki satusama lainnya serta terkadang ada saling bersediaman yang mengakibatkantelah terjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon meminta idzin

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi idzin kepada Pemohon (Jefri Sadi bin Nasir Salam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Markisah binti Mintardjo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,- (Tiga ratus enam

Memberi idzin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu RajI kepada Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Subang;4.

Memberi idzin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu RajI kepada Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang PengadilanAgama Subang;4.

Tgrs Bahwa Rumah Tangga Pemohon Dan Termohon Awalnya RukunDan Harmonis Tetapi Sejak Pertengahan 2013 Mulai Sering TerjadiPerselisihan Dan Pertengkaran ; Bahwa Penyebab Terjadinya Perselisihan Dan PertengkaranPemohon Dan Termohon Di Sebabkan Karena Termohon SeringPulang Larut Malam Tanpa Idzin Pemohon Dan Termohon MempunyalPria Idaman Lain ; Bahwa Mereka Sudah Berpisah Tempat Tinggal Sejak Bulan Juni2014; Bahwa Saksi Dan Keluarga Lain Sering Merukunkan Mereka,Akan Tetapi Tidak Berhasil ; Bahwa Saksi

SelanjutnyaDi Bawah Sumpahnya Saksi Menerangkan Pada Pokoknya SebagaiBerikut : Bahwa Saksi Kenal Pemohon Dan Termohon Karena Saksi IbuKandung Pemohon ; Bahwa Pemohon Dan Termohon Terakhir Tinggal di , KabupatenTangerang; Bahwa Rumah Tangga Pemohon Dan Termohon Awalnya RukunDan Harmonis Tetapi Sejak Pertengahan 2013 Mulai Sering TerjadiPerselisihan Dan Pertengkaran ; Bahwa Penyebab Terjadinya Perselisihan Dan PertengkaranPemohon Dan Termohon Di Sebabkan Karena Termohon SeringPulang Larut Malam Tanpa Idzin

Bahwa yang menjadi sebabnya karena Termohon pergi dan pulang larutmalam tanpa idzin Pemohon dan Termohon mempunyai pria idamanlaian;5.

Bahwa sejak Desember Tahun 2014 yang lalu sudah pisah rumah, pihakkeluarga Sudah berupaya merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak tahun Juni 2013 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena Termohon pergi dan pulanglarut malam tanpa idzin Pemohon dan Termohon mempunyai pria idamanlaian dan puncaknya sejak Desember 2014 sampai sekarang

berikut:Bahwa, saksi adalah keluarga dengan Pemohon dan kenal Termohon;mengetahui Pemohon dan Termohon, adalah suami isteri, menikahpada Tahun 1996 di Kota Makassar, selama pernikahannya pernahtinggal bersama hidup rukun, dan dikaruniai 4 (empat) orang adaanak, masingmasing: ANAK, ANAK, ANAK, ANAK; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak rukun lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon marah kepadaPemohon karena tidak diberikan idzin

No.721/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi mengetahui penyebabnya karena Termohonmarah kepada Pemohon karena tidak diberikan idzin untuk pergike saudaranya di Papua, tidak mau mendengar nasehat Pemohondan tidak menghargai keluarga Pemohon, selanjutnyameninggalkan Pemohon dan tidak diketahui dimana berada; Bahwa selaku pihak keluarga telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dengan

No.721/Pdt.G/2020/PA Mkstidak diberikan idzin untuk pergi ke saudaranya di Papua, tidakmau mendengar nasehat Pemohon dan tidak menghargai keluargaPemohon, selanjutnya meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuidimana berada;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilpermohonan tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti untukmenghindari terjadinya penyelundupan hukum atau keterangan palsu yangdidalilkan dalam Pemohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonan

hal mana sejalandengan maksud kaidah Fightyyah; gdladsl ule We piso xwlaall s yo Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon, sehinggapermohonan Pemohon dapat dikabulkan sesuai dengan petitum pertama.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan Pemohonan ceraitalak, maka sesuai ketentuan Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun1979, patut Majelis Hakim memberi idzin

Bahwa PEMOHON sanggup untuk berlaku adilterhadap isteriisteri tersebut apabila sudah diberi idzin oleh Pengadilan;6.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,sangatlah pantas PEMOHON mengajukan permohonan idzin poligami,sesuai dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun1975, Bab VIII Pasal 40 s/d Pasal 43, dan karenanya cukup beralasanapabila PEMOHON I, mohon kepada Pengadilan Agama Surabaya agarmemberikan putusan yang berupa idzin untuk beristeri lebih dari seorang.Mengingat halhal tersebut di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya C.q Majelis Hakim berkenan memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan

No. 3051 K/Pdt/2012102.10Bahwa, judex facti dalam memutus perkara a quo mendasarkan padapertimbangan yang bersifat non yuridis, sebagaimana terbaca dalam suratPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur halaman 9 alinea ke3 yang dapatkami kutip: Menimbang, bahwa seharusnya sudah sejak terbit Sertifikat HakMilik tersebut sudah tidak sah dan batal demi hukum, karena dalam kolomsebab perubahan tertulis hibah berdasarkan Akta PPAT Hudari Bn, CamatRogojampi tanggal 9 Oktober 1986 No. 327/VI/1986, idzin tanggal

23Februari 2987 No. 1819/1987, karena tahun idzin tersebut sampai saat inibelum sampai 2987;Bahwa, proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 301 a/n.

Gede Sudan, selain tidak ada ketentuan idzin yangdimaksud judex facti sebagai dasar pertimbangan dalam memutus perkaraa quo dan idzin tersebut bukanlah merupakan syarat yang dapatmempengaruhi sah atau tidaknya Sertifikat Hak Milik, juga nampak nyatapertimbangan yang hanya mengadaada serta bersifat non yuridis denganmengatakan Seharusnya sudah sejak terbit SHM tersebut sudah tidak sahdan batal demi hukum karena tahun idzin tersebut sampai saat ini belumsampai 2987;Bahwa, pertimbangan yang bersifat