Kemudiankeesokkan harinya terdakwa menawarkan 1 (satu) unit DVD Player dan 1 (satu)unit speaker kepada saksi Kanapi Bin Darmo, namun Kanapi Bin Darmo tidakmau membeli 1 (satu) unit DVD Player dan 1 (satu) unit speaker tersebut.Kemudian pada malam harinya oleh saksi Kanapi Bin Darmo mengambil inisiatifuntuk mengamankan 1 (satu) unit DVD Player dan 1 (satu) unit soeaker, namunkarena 1 (satu) unit speaker tersebut besar jadi saksi Kanapi Bin Darmo hanyamengamankan 1 (satu) DVD.

Selanjutnyasaksi Kanapi Bin Darmo memperlihatkan 1 (Satu) unit DVD kepada saksi Asnawidan saksi Fadoli Lita Jeli, lalu saksi Fadoli Lita Jeli membenarkan 1 (satu) unitDVD tersebut miliknya.

SelanjutnyaHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 1228/Pid.B/2015/PN.Plgsaksi Kanapi Bin Darmo memperlihatkan 1 (Satu) unit DVD kepada saksi Asnawidan saksi Fadoli Lita Jeli, lalu saksi Fadoli Lita Jeli membenarkan 1 (satu) unitDVD tersebut miliknya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamsin bin Adam) dengan Pemohon II (Kasmi binti Kanapi) yang dilangsungkan pada tahun 1976 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtanjung, Kabupaten Pandeglang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtanjung, Kabupaten Pandeglang ;4.

30/Pdt.P/2014/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah / ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Kamsin bin Adam, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kampung Kadutunggul RT.001 RW. 009 KelurahanCigadung Kecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang,sebagai Pemohon Kasmi binti Kanapi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama: Kanapi bin Kajam, dengan saksi nikah masingmasingHal. 1 dari 11 hal.

ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastianhukum dan kepentingan hukum lainnya;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Pandeglang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Kamsin bin Adam) denganPemohon Il (Kasmi binti Kanapi

.001 Rw.009, Kelurahan Cigadung,Kecamatan karangtanjung, Kabupaten Pandeglang,dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena tinggalbertetangga; Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami istri, namuntanggal dan tahun menikahnya saksi sudah lupa; Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan para Pemohon; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II; Bahwa yang nmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kanapi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamsin bin Adam)dengan Pemohon II (Kasmi binti Kanapi) yang dilangsungkan pada tahun1976 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtanjung,Kabupaten Pandeglang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtanjung, Kabupaten Pandeglang ;4.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Ela Jumiati Fatulniyah binti Wahrun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dany Prastya bin Kanapi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Ela Jumiati Fatulniyahbinti Wahrun tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang LakiLaki yang bernama Dany Prastya bin Kanapi alamat JI. Mawar No. 120Griya Wiroto Asri, RT.025 RW.010, Desa Rowoyoso, KecamatanWonokerto, Kabupaten;Hal. 1 dari 15 hal. Penetapan Nomor 347/Pdt.P/2021/PA.Kjn2.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II nama (Ela JumiatiFatulniyah binti Wahrun) dengan calon suami (Dany Prastya bin Kanapi)tidak ada hubungan keluarga/ nasab maupun sesusuan yang menyebabkanhalangan untuk nikah;4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah akil baligh serta sudahSiap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;5.

Menetapkan, memberi dispensasi nikah kepada Pemohon danPemohon II untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II bernamaEla Jumiati Fatulniyah binti Wahrun dengan seorang lakilaki bernama DanyPrastya bin Kanapi;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon suami anakPara Pemohon (Dany Prastya bin Kanapi), Nomor NIK3326190305960001, tanggal 11 April 2018, bermaterai cukup dan sesualdengan aslinya (P.12);13. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama calon suami anakPara Pemohon (Dany Prastya bin Kanapi), Nomor3326CLI3112200803410 tanggal 31 Desember 2008, dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan (P.13);14.

Penetapan Nomor 347/Pdt.P/2021/PA.Kjndengan seorang lakilaki bernama Dany Prastya bin Kanapi, karena anak paraPemohon sudah lama menjalin hubungan cinta dengan calon suaminya yangbernama Dany Prastya bin Kanapi dan keduanya sulit dipisahkan sehinggasangat mengkhawatirkan terjerumus ke dalam halhal yang dilarang agama jikatidak segera dinikahkan sementara kehendak para Pemohon untuk menikahkanmereka ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokerto KabupatenPekalongan karena anak para Pemohon masih

Menetapkan, bahwa nama pada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 14139/2002 yang tertulis MALIKA NOVANDA ALFITRIA anak perempuan dari suami isteri KANAPI dan YAT! DWI HARNI dibetulkan menjadi MALIKA NOVANDA ALFITRIA anak perempuan dari suami isteri KANAPI dan YATI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Pemohon;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumiah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

ah menikah dengan seorang perempuan bernama YATI pada tanggal4 Maret 2014 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.688/13/91 yang dibuat olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaiipare, Kabupaten Malang ;Bahwa didalam perkawinan Permohon tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanbernama MALIKA NOVANDA ALFITRIA anak perempuan dari suami isteri KANAPI dan YATI DWIHARM sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 14139/2002 yang dibuat oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan

dan YATI DWI HARNI yang betuladalah MALIKA NOVANDA ALFITRIA anak perempuan dari suami isteri KANAPI dan YATI sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Pemohon; Bahwa untuk kepenti.*.gan perubahan nama anak Pemohon tersebut menurutketentuan yang berlaku diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon motion Bapak Ketua PengadilanNegeri Kepanjen untuk memanggil dan memeriksa permohonan Pemohon dengan memberikanpenetapan sebagai berikut :1.

Menetapkan, bahwa nama pada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor : 14139/2002 yangtertulis MALIKA NOVANDA ALFITRIA anak perempuan dari suami isteri KANAPI dan YATI menghadap sendiri di persidangan ;tertanggal 2 September 2014 tersebut dan atas pertanyaar!

CA NOVANDA ALFITRIA anak perempuan dari suamiisteri KANAPI dan YATI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Pemohon;3.

Menetapkan, bahwa nama pada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor :14139/2002 yang tertulis MALIKA NOVANDA ALFITRIA anak perempuan dari suami isteri KANAPI dan YAT! DWI HARNI dibetulkan menjadiMALIKA NOVANDA ALFITRIA anak perempuan dari suami isteri KANAPIdan YATI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Pemohon;3.

EdySumarsono bin Kanapi, Akta Cerai Nomor: 2839/AC/2017/PA.Jr tanggal 12 Juli2017;. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Ir. Edy Sumarsono bin Kanapidengan Akita Nikah Nomor 635/37/II/1997 tanggal 24 Pebruari 1997 dikaruniaidua anak yang bernama (1) Mutiara Catra Wulansari, lahir di Jember 15Desember 1997 dan (2) Salsa Sapta Permatasari, lahir di Banjarmasin 8 Juli2003;. Bahwa setelah perceraian Pemohon dengan Ir.

Edy Sumarsono bin Kanapi,kedua anak tersebut berada dalam pengasuhan dan penguasaan Pemohonsebagai ibunya; dan selama berada pada Pemohon, mengenai pendidikannyaberjalan dengan lancar dan tidak ada masalah;4. Bahwa sekarang Pemohon bermaksud melaksanakan ibadah umroh bersamakedua anak tersebut; dan karena anak yang bernama Salsa Sapta Permatasarimasih berada di bawah umur, memerlukan penetapan dari Pengadilan AgamaJember bahwa sah anak tersebut berada dalam penguasaan dan pengasuhanPemohon;5.

Edy Sumarsono bin Kanapi dahulu suamiistri, sekarangtelah bercerai; Dalam perkawinan Pemohon dengan Ir. Edy Sumarsono bin Kanapi dikaruniaidua anak yang bernama (1) Mutiara Catra Wulansari dan (2) Salsa SaptaPermatasari; Setelah perceraian Pemohon dengan Ir.

EdySumarsono bin Kanapi yang bernama Salsa Sapta Permatasari, lahir diBanjarmasin 8 Juli 2003 berada dalam penguasaan dan pengasuhan Pemohonsebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di dalam permohonanPemohon dan buktibukti yang diajukan Pemohon diperoleh faktafakta bahwa: Pemohon dengan Ir. Edy Sumarsono bin Kanapi adalah suamiistri yang sudahbercerai; Dalam perkawinan Pemohon dengan Ir.

Edy Sumarsono bin Kanapi dikaruniaiketurunan dua anak: (1) Mutiara Catra Wulansari dan (2) Salsa SaptaPermatasari; Setelah Pemohon dengan Ir.

TurenKab.Malang kemudian sekitar pukul 18.00 Wib saksi IMAM KANAPI dan saksiHalaman. 2 dari 10, Putusan. No. : 819/Pid.B/2020/PN KpnMOHAMMAD FARID dengan berboncengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol N6229FX milik saksi MOHAMMAD FARIDtiba dilapangan Desa Padi Kec. Turen tempat Terdakwa menunggu merekalalu sekitar pukul 18.30 Wib saksi DIMAS AFANDI tiba juga dilapangan DesaPadi Kec.

Turendengan mengendarai 2 (dua) unit Sepeda motor tersebut.Bahwa sekitar pukul 18.45 Wib mereka berempat berangkat bersama untukjalanjalan saksi MOHAMMAD FARID berboncengan dengan saksi IMAMKANAPI dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra 125 milik saksiIMAM KANAPI sedangkan Terdakwa berboncengan dengan saksi DIMASAFANDI dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat milik saksiMOHAMMAD FARID tersebut mereka berempat keliling di Seputaran Kec.Turen setelah itu Terdakwa dan saksi DIMAS AFANDI berpisah

dengan saksiIMAM KANAPI dan saksi MOHAMMAD FARID.Bahwa kemudian pada pukul 21.30 Wib Terdakwa bersama dengan saksiDIMAS AFANDI ke rumah bibinya saksi DIMAS AFANDI dan waktu itu sepedamotor Honda Beat milik saksi MOHAMMAD FARID tersebut diparkir didepanrumah dengan kunci kontaknya masih menempel selanjutnya Terdakwa dansaksi DIMAS AFANDI masuk ke dalam rumah dan pada saat itu Saksi IMAMKANAPI dan saksi MOHAMMAD FARID sudah nyampai terlebin dahulu dandalam keadaan tidur kemudian sekitar pukul 23.00

Wib ketika saksi DIMASAFANDI dan saksi IMAM KANAPI pada saat sedang memasak mie Instan dansaksi MOHAMMAD FARID tidur, Terdakwa timbul niatan untuk mengambil danmembawa kabur sepeda motor Honda Beat warna hitam Nopol N6229FXmilik saksi MOHAMMAD FARID tersebut, maka Terdakwa langsung keluarrumah dan menaiki sepeda motor tersebut dan menyalakan mesinnya denganmenggunakan kunci kontaknya yang pada saat itu masih menempel dilubangkuncinya.Bahwa kemudian setelah mesinnya nyala Terdakwa segera membawa

dan saksi Dhimas jalanjalan di daerahkecamatan Turen, kemudian sekitar jam 22.00 kami berempat pulang dan saksilangsung tidur, menurut keterangan saksi Dimas dan saksi Imam kanapi padasaat saksi Dimas dan saksi Imam Kanapi lagi bikin mie terdakwa keluarmembawa sepeda motor saksi tanpa pamit ; Bahwa sepeda motor yang dibawa terdakwa yaitu jenis Honda Beat warnahitam; Bahwa Benar, barang bukti sepeda motor Honda Beat itu milik saudara yangdibawa terdakwa; Bahwa atas kejadian ini kerugian saksi sekitar

pijam sepeda motorsebentar untuk nyetrum accu, setelah sepeda motor dalam pengausaanterdakwa kemudian terdakwa menjual accu kepada orang yang setelah lakuterdakwa dengan mengendari sepeda motor milik saksi korban langsungmenuju ke daerah Krian Sidoarjo dan sepeda motor oleh terdakwadipergunakan untuk bekerja kurang lebih 8 (delapan) bulan ;e Kemudian pada tanggal 15 Juni 2016 terdakwa menggadaikan sepeda motorsepeda motor Yamah Mio warna putih tahun 2010 NOPOL N4294CC miliksaksi kepada saudara KANAPI

SEPEDA MOTOR SELAM DUA MINGGU TAK AMBIL kemudiansaudara KANAPI menjawab AKU ADA UANG NANG TAPI JANGAN LAMALAMA SOALNYA AKU BUTUH BUAT BAYAR SEKOLAH ANAK , kemudiansaudara KANAPI memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan akan mengembalikan dalam waktudua Minggu dan pada saat ditanya soal suratsurat kendaraan tersebutterdakwa mengatakan kalau STNKnya nanti akan diantar karena masihdibawa oleh istrinyae Bahwa maksud dan tujuan terdakwa meminjam sepeda

sepeda motor dalam pengausaanterdakwa kemudian terdakwa menjual accu kepada orang yang setelah lakuterdakwa dengan mengendari sepeda motor milik saksi koroban langsungmenuju ke daerah Krian Sidoarjo dan sepeda motor oleh terdakwadipergunakan untuk bekerja kurang lebih 8 (delapan) bulane Kemudian pada tanggal 15 Juni 2016 terdakwa menggadaikan sepeda motorsepeda motor Yamah Mio warna putih tahun 2010 NOPOL N4294CC milikHalaman ke4 dari 15 halaman, Putusan No 122/Pid.B/2017/PNMlgsaksi kepada saudara KANAPI

NYETRUM ACCUe Bahwa setelah saksi AHMAD ZAKI FAKUROQOBAH menyerahkan sepedamotor dan kuncinya, terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke pasaruntuk menjual accu lalu terdakwa dengan mengendari sepeda motor miliksaksi korban langsung menuju ke daerah Krian Sidoarjo dan sepeda motoroleh terdakwa dipergunakan untuk bekerja kurang lebih 8 (delapan) bulan ;e Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2016 terdakwa menggadaikansepeda motor Yamah Mio warna putih tahun 2010 NOPOL N4294CC miliksaksi kepada saudara KANAPI

Maruwi tanggal 20 April 1950 dijual ke Nomor Urut 98 persil tetap No. 43atas nama Kanapi Pijati luas tanah 1.970 M2.Sisa luas 1.980 M2 dijual tanggal 20 April1950 ke Nomor urut 360 persil tetap 43 atas15nama Mat Ikram B. Sidik.Untuk buku Leter C nomor urut 98 terdapat 2(dua) persil Nomor sama 35, persil No. 35atas nama Kanapi Pijati dengan luas 590 M2dan persil No. 35 atas nama Askin Al.

Sidik(alm), tercantum di Peta No. 174 sedangkanluas tanah 1.970 M2 atas nama Kanapi Pijati(alm) di Peta Luas tanah 1.970 M2 dibagimenjadi dua yaitu Peta No. 229 atas namaKanapi Pijati (alm) dan peta No. 230 atasnama Saudara Moch.

Bahwa benar ia saksi mengakuiyang diakui oleh orang lainSholikin Bin Akoep = adalahyang bernama Kanapi Pijatiyang melakukan penebangantanah pekaranganatau(alm),pohontersebut adalah para terdakwaadalah Saudara saksi dan saksisaksi korbanmilik kakek saksisedangkankayu Jatikarena merekatidak keberatankarena tanah pekarangan yang ditumbuhi pohonkayu jati tersebut adalah milikyang bemama Kanapi Pijati (alm)tanah tersebut yang menguasaimenggarap adalah orang tuaAZIS dan setelah orang tuatanah tersebut

Bahwa tanah pekarangan dimana tumbuh pohonjati yang ditanam oleh orang tua saksi ( Alm.AZIS) yang telah ditebang oleh para terdakwa,bukan berada di tanah pekarangan KANAPI aPIJATI yang diberikan kepada SOLICHIN' BinAKOEB tersebut, melainkan tanah pekaranganmilik KANAPI a PIJATI yang lainnya yangtersebut dalam persil 43 seluas 1970 M2sebagaimana bukti Petok D nomor 22 tercatatatas mama KANAPI a PIJATI dengan panjangkurang lebih 30 meter X 60 meter dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara :

ASAN BinAZIS memotong pohon kayu jati tersebut adalahkarena tanah pekarangan dan pohon jati tersebutadalah miliknya dari peninggalan bapaknya selakuahli waris dari KANAPI a PIJATI berdasarkan buktiPetok D nomor 22 tercatat atas nama KANAPI aPIJATI, dan karena itu pula terdakwa 1 memberikanpohon kayu jati pada terdakwaterdakwa yang lainyang minta kepada terdakwa 1 ASAN Bin AZIS karenamasih ada hubungan keluarga.Bahwa terdakwa 1.

1. Menyatakan Terdakwa I Kanapi Bin Tumiran, Terdakwa II Triman Bin Tijo, dan Terdakwa III Tusan Bin Miskun Sandikrama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .

Penuntut Umum:
Imran, SH
Terdakwa:
2.Triman bin Tijo
3.Tusan bin Miskun Sandikrama
4.Kanapi bin Turiman

KANAPI(Tergugat) seluas 7.500 m? sesuai Sertifikat Hak Milik No.611/Desa Jorongatas nama KANAPI; Bahwa setelah terjadi jual beli sebidang tanah tersebut,dibuat Akta Jual Belidihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Jorong;. Bahwa setelah terjadi kesepakatan jual bell tanah tersebut diatas, kKemudiantanah dan Sertifikat Hak Milik No.611/Desa Jorong, atas nama KANAPIdiserahkan kepada Penggugat sehingga dikuasai sampai saat ini ;.

Jorong, antara Penggugat ( MUHAMMAD IMRON) dengan Tergugat(KANAPI), terhadap tanah seluas 7.500 m2 sesuai sertifikat hak milikNo.611/Desa Jorong atas nama KANAPI (Tergugat); 4. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan perbuatan hukum atastanah dengan Sertifikat Hak Milik No.611/Desa Jorong seluas 7.500 m2 ; 5.

Karang RejoKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut ; e Bahwa seingat saksi tanah tersebut dibeli Penggugat dengan harga sekitarRp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) dan itu adalah harga wajar karenapada saat itu ekonomi masyarakat Transmigrasi masih sulit untuk mencaripekerjaan jadi banyak yang pulang ke Jawa dan menjual tanahnya; e Bahwa luas tanah yang dibeli Penggugat sekitar 7.500 m2 (tujuh ribu limaratuS meter perSeQ)) ; 222 oon nnn n enn n enone nn nen neee Bahwa saksi mengetahui kalau tanah Kanapi

Apakah jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat terhadap tanahseluas 7500 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.611 / Desa Jorong atasnama KANAPI adalah sah ? 2. Apakah Tergugat telan melakukan ingkar janji (wanprestasi) kepadaPenggugat dengan tidak meneruskan proses jual beli tanah tersebut kehadapan PPAT?

Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum jual belltanah antara Penggugat (MUHAMMAD IMRON) dengan Tergugat(KANAPI) (Sertifikat 611 Desa Jorong, atas nama KANAPI) terhadap tanahseluas 7.500 M2 (Tujuh ribu lima ratus meter persegi) sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 611/Desa Jorong atas nama KANAPI :. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan perbuatan hukum atastanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 611 Desa Jorong seluas 7.5000M2 (Tujuh ribu lima ratus meter persegi) ;7.

JUN, AHMAD KANAPI Als.

JUN, AHMAD KANAPI Als.HANAFI dan RUKI ARIADI Als.

JUN, AHMAD KANAPI Als. HANAFI dan RUKIARIADI Als.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon, Masri'ah binti Kanapi, untuk menikah dengan seorang laki-laki, M. Imam Muza'ka bin Abdul Syukur;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa suami Pemohon yang bernama Kanapi telah meninggal dunia padatanggal 15 Juli 2016 dikarenakan sakit;2.

Bahwa Pemohon adalah suami istri sebagai orangtua kandung dari seoranganak perempuan bernama Masri'ah binti Kanapi, umur 18 tahun 7 bulan,agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Jalan Gang KyaiSulaiman, RT.010 RW.002, No. 035 Kelurahan Klangon KecamatanBojonegoroKabupatenBojonegoro,hendak menikahkananak tersebutPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 1 dari 14 hal.dengan seorang lakilaki bernama M.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Masri'ahbinti Kanapi, untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama M. ImamMuza'ka bin Abdul Syukur;3.

Imam Muza'ka bin Abdul Syukur, yang pada pokoknya, sebagaiberikut:Bahwa sudah sekitar 2 bulan, saya menjalin cinta dengan anak Pemohon :Masri'ah binti Kanapi;Bahwa saya sudah bekerja sebagai Seniman Film dengan penghasilan setiapbulan Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa orangtua saya mendukung dan merestui rencana pernikahan sayadengan calon istri saya, bahkan orangtua saya sudah melamarnya, danditerima dengan baik oleh orangtua Masri'ah binti Kanapi;Bahwa hubungan kami sangat akrab

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon, Masri'ah binti Kanapi, untukmenikah dengan seorang lakilaki, M. Imam Muza'ka bin Abdul Syukur;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan dan diucapkan oleh Hakim Pemeriksaperkaraini, dalam sidang terbuka untuk umum, pada senin, tanggal 24September 2020 M. bertepatan dengan 06 Shafar 1442 H. Oleh Drs.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : SUTOMO bin KANAFI tempat tanggal lahir : 22 th dan Tempat tanggal lahir Pemohon II :16 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 471/12/IX/1978 tanggal 14 September 1978 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUTONO bin KANAPI tempat, tanggal lahir : Malang, 21 Februari 1959 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 17 Nopember 1962;3.

PENETAPANNomor 0344/Padt.P/2016/PA.Kab.MlgKAA siDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUTONO bin KANAPI umur 57 tahun, agama lslam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Dusun Ndoro RT. 25 RW. 03 Desa KarangwidoroKecamatan Dau Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danKAMSINAH binti LAMIRUN umur 54 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SUTOMO bin KANAFI tempat tanggal lahir :22 th dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il :16 th sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : SUTONO bin KANAPI tempat, tanggal lahir :Malang, 21 Februari 1959 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang,17 Nopember 1962;5.

Menetapkan Nama Pemohon : SUTOMO bin KANAFI tempat tanggal lahir :22 th dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il : 16 th yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 471/12/IX/1978 tanggal 14 September 1978sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUTONO bin KANAPI tempat,tanggal lahir : Malang, 21 Februari 1959 dan Tempat, tanggal lahir Pemohonll : Malang, 17 Nopember 1962;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0344/Pdt.P/2016/PAKab.Mlg4.

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : SUTONO bin KANAPI tempat, tanggal lahir :Malang, 21 Februari 1959 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang,17 Nopember 1962;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : SUTOMO binKANAFI tempat tanggal lahir : 22 th dan Tempat tanggal lahir Pemohonll :16 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:471/12/IX/1978 tanggal 14 September 1978 diubah menjadi NamaPemohon : SUTONO bin KANAPI tempat, tanggal lahir : Malang, 21Februari 1959 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 17Nopember 1962;3.

Sesampainya di Dusun Salit, Terdakwa langsungmenuju rumah Saksi SUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI danmengadukan kejadian tersebut. Merasa tidak terima, Saksi SUGIYANTOAlias WAMPEK Bin KANAPI mengajak Terdakwa, Sdr. ENDRO danbeberapa pemuda Desa Salit mendatangi lokasi pbemuda Dusun Bubakyang meneriaki Terdakwa. Sesampainya di lokasi Saksi SUGIYANTOAlias WAMPEK Bin KANAPI dan Sdr.

Selagi Terdakwamemukuli Saksi SUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI menikamkanpisau dapur di lengan tangan kanan Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali.Setelah itu banyak warga Dusun Bubak keluar sehingga Terdakwa, SaksiSUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI, Sdr.

Sesampainya di Dusun Salit, Terdakwa langsungmenuju rumah Saksi SUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI danmengadukan kejadian tersebut. Merasa tidak terima, Saksi SUGIYANTOHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLAlias WAMPEK Bin KANAPI mengajak Terdakwa, Sdr. ENDRO danbeberapa pemuda Desa Salit mendatangi lokasi pemuda Dusun Bubakyang meneriaki Terdakwa. Sesampainya di lokasi Saksi SUGIYANTOAlias WAMPEK Bin KANAPI dan Sdr.

Sesampainya di Dusun Salit, Terdakwa langsungmenuju rumah Saksi SUGIYANTO Alias WAMPEK Bin KANAPI danmengadukan kejadian tersebut. Merasa tidak terima, Saksi SUGIYANTOAlias WAMPEK Bin KANAPI mengajak Terdakwa, Sdr. ENDRO danbeberapa pemuda Desa Salit mendatangi lokasi pemuda Dusun Bubakyang meneriaki Terdakwa. Sesampainya di lokasi Saksi SUGIYANTOAlias WAMPEK Bin KANAPI dan Sdr.

barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy V warna putih dengan nomor Imei 356879068191763 dan 1 (satu) buah dus Handphone merk Samsung Galaxy V warna putih dengan nomor Imei 356879068191763 dikembalikan kepada saksi Ogi Risnandika bin Hendra;- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy V warna hitam dengan nomor Imei 358936062379683 dan 1 (satu) buah dus Handphone merk Samsung Galaxy V warna putih dengan nomor Imei . 358936062379683 dikembalikan kepada saksi Mulyono bin Kanapi

(Minta uangtambahan Boss) saksi Mulyono bin Kanapi memberikanuang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) kepada Andri, setelah saksi Mulyono yang dihadapi ANDRImemberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)selanjutnya ANDRI mengeluarkan sebilah pisau dari dalam kaos yangdipakainya dan menodongkan pisau yang sudah dipersiapkan sebelumnyatersebut kepada saksi Mulyono bin Kanapi ke bagian perut, selanjutnyaANDRI meminta agar menyerahkan dompet dan handphone yang di bawasaksi Mulyono

bin Kanapi tersebut, selanjutnya terdakwa mengatakan kepadasaksi Mulyono dan saksi Ogi BALEKNA DOMPET KARO HPNE KOENANGGER ORA TAK TUSUK SISAN KOEN..

saksi Mulyono yang dihadapi ANDRImemberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)selanjutnya ANDRI mengeluarkan sebilah pisau dari dalam kaos bajunya danmenodongkan pisau yang sudah dipersiapkan sebelumnya tersebut kepadasaksi Mulyono bin Kanapi selanjutnya ANDRI meminta agar menyerahkandompet dan handphone yang di bawa saksi Mulyono bin Kanapi tersebut, danterdakwa mengatakan kepada saksi Mulyono dan saksi Ogi BALEKNADOMPET KARO HPNE KOEN ANGGER ORA TAK TUSUK SISAN KOEN..

yang dibawa saksi Mulyono bin Kanapi tersebut, selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi Mulyono dan saksi Ogi BALEKNA DOMPET KARO HPNE KOENANGGER ORA TAK TUSUK SISAN KOEN..

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan identitas nama Pemohon IMAM KHANAPI yang lahir di Tegal pada tanggal 13 Agustus 1972 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3328-LT-03092019-0004, Surat Keterangan pengganti Kartu Tanda Penduduk Elektronik (e-KTP) nomor 3328/SKT/20191001/00877, Kartu Keluarga (KK) Nomor 3328122101110008, adalah orang yang sama dengan KANAPI sebagaimana nama dalam Ijazah Sekolah Dasar (SD) Nomor 03

Kependudukan dan PencatatanSipil kabupaten Tegal;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Slw4.Bahwa Pemohon telah menempuh pendidikan Sekolah dasar (SD), SekolahTeknik (ST), dan dalam ijazah masingmasingtertulis nama Pemohon KANAPIBahwa dengan demikian telah terjadi perbedaan Identitas nama Pemohon(IMAM KHANAPI) yang ada pada Kutipan Akta Kelahiran, Surat Keteranganpengganti Kartu tanda Penduduk elektronik (eKTP), Kartu Keluarga (KK),dengan identitas nama Pemohon yang tertulis dalam ijazah (KANAPI

, Sekolah Teknik(ST);Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Slawi berkenan untuk menerima, memeriksa danselanjutnya memberikan Penetepan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Identitas nama Pemohon IMAM KHANAPI yang lahir di Tegal padatanggal 13 Agustus 1972 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran, SuratKeterangan Pengganti Kartu Tanda Penduduk Elektronik (eKTP), KartuKeluarga (KK), adalah orang yang sama dengan KANAPI

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Teknik (ST) Nomor 03OBod0008670 atas nama KANAPI lahir di Talang Tegal pada tanggal 13 Agustus1972, dan untuk selanjutnya disebut sebagai ..................

TandaPenduduk Elektronik (eKTP) nomor 3328/SKT/20191001/00877, KartuKeluarga (KK) nomor 3328122101110008 sebagaimana bukti P1 sampaidengan P3, adalah orang yang sama dengan KANAPI sebagaimana dalamSurat Tanda Tamat Belajar Sekolan Dasar nomor 03 OA oa 0492519 danSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Teknik nomor 03 OB od 0008670sebagaimana bukti P4 dan P5; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonannya di wilayah hokum yangmasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Slawi sebagaimana buktiP1 dan P3;

Bahwa benar terjadi kesalahan pada penulisan nama KANAPI pada SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Dasar nomor 03 OA oa 0492519 dan SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Teknik nomor 03 OB od 0008670 sebagaimanabukti P4 dan P5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan bukti apapunlagi untuk menguatkan dalildalil/ alasan permohonannya ini sehingga untuk ituPemohon mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan termuat dalam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I KASAN KANAFI BIN KASRUN, tempat dan tanggal lahir, 25 Tahun dan Pemohon II (PARTINI binti SUMAN), tempat dan tanggal lahir, 19 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 368/45/XII/88 tanggal 20 Desember 1988, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I KANAPI BIN KASRUN Tempat Tanggal Lahir

PENETAPANNomor 631/Pdt.P/2019/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraperubahan biodata yang diajukan oleh :KANAPI bin KASRUN, tempat tanggal lahir : Tuban, 12 Nopember 1965 /Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempatkediaman di Dusun Sadang Rt 02 Rw 01 Desa Sadang,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I".

ELSA PUSPITA DEWIumur 19 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban, Nomor 368/45/XII/88 tanggal 20 Desember1988, tertulis Nama Pemohon KASAN KANAFI BIN KASRUN tempatdan tanggal lahir, 25 Tahun dan Pemohon II tanggal tempat dantanggal lahir, 19 Tahun tetapi dalam Dokumen Para Pemohon yanglain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Susunan Keluarga(KSK), tertulis Nama Pemohon KANAPI BIN

BIN KASRUN tempat dantanggal lahir, 25 Tahun dan Pemohon II tanggal tempat dan tanggallahir, 19 Tahun, Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir ParaPemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengandokumendokumen pribadi Para Pemohon;Bahwa Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon yangtertera pada Akta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumenSalinan Penetapan, Nomor 631/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 2 dari 10pribadi Para Pemohon tersebut, yakni yang benar adalah NamaPemohon KANAPI

Menetapkan Nama Pemohon KASAN KANAFI BIN KASRUN tempatdan tanggal lahir, 25 Tahun dan Pemohon Il, tempat dan tanggallahir, 19 Tahun, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 368/45/XII/88 tanggal 20 Desember 1988, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon KANAPI BIN KASRUN Tempat TanggalLahir Tuban, 12 Nopember 1965, dan Pemohon II Tempat TanggalLahir Tuban, 27 Oktober 1969;Salinan Penetapan, Nomor 631/Pdt.P/2019/PA.Tbn,

Sedangkan dalam dokumendokumenpribadi Para Pemohon berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon ( P.2 ) danPemohon II (P.3), Kartu Keluarga (P.4) tertulis nama Pemohon danPemohon II adalah Nama Pemohon KANAPI BIN KASRUN TempatTanggal Lahir Tuban, 12 Nopember 1965, dan Pemohon II TempatTanggal Lahir Tuban, 27 Oktober 1969.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa PURNAWANTO bin SAMUDIbersamasama dengan KANAPI (DPO) dan UBLIK (DPO) adalah pada awalnya adakesepakatan nilai taruhan sebesar RP. 5.000, (lima ribu rupiah) tiap pemainnya,kemudian mendapatkan 1 (satu) kartu remi untuk menentukan pemain yang menyodokbola bilyar pertama begitu selanjutnya berdasarkan besaran kartu, kemudian tiappemain mendapatkan 10 (sepuluh) lembar kartu remi dan

Saksi SUBANDI ;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekira jam 12.30 wib.Bertempatdi dusun Jambang, desa Jambang, Kec.Kras, Kab.Kediri saksi bersamatemannya Yusron Koiri melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamelakukan judi bilyar bersama temannya Kanapi dan Ublik (dpo) ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa karena mendapatkan informasi darimasyarakat ;Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin dari pejabat berwenang dan dilakukanditempat

Saksi YUSRON KHOIRI ;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekira jam 12.30 wib.Bertempat di dusun Jambang, desa Jambang, Kec.Kras, Kab.Kediri saksi bersamatemannya Yusron Koiri melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamelakukan judi bilyar bersama temannya Kanapi dan Ublik (dpo) ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa karena mendapatkan informasi darimasyarakat ;Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin dari pejabat berwenang dan

dilakukanditempat yang dapat dikunjungi umum ;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan didapat barang bukti berupa 1 buahmeja bilyar, 2 batang stik, 15 bola bilyar, 1 set kartu remi dan uang Rp.19.000,Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2011 sekira jam 12.30 wib. terdakwabersama temannya Kanapi, Ublik (dpo) sedang bermain judi bilyardidsn.Jambang,desa Jambang,Kec.Kras,Kab.kediri dengan menggunakan

Menimbang, bahwa unsure tersebut telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternative sehingga apabila salahsatu unsure telah terpenuhi, maka unsure pasal ini dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dibacakandipersidangan yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa didepan persidanganternyata diperoleh fakta dalam perkara ini, bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 21Desember 2011 sekira jam 12.30 wib. bersama temannya Kanapi

Turut Tergugat:
1.IMAM KANAPI
2.SULIN, S.H., M.Kn.

didaerah situ ada kah yang jualbarang (sabu) kemudian Terdakwa jawab disini tidak ada pada saat itusdr Kanapi bilang berada di daerah Samboja.

Kemudian Terdakwa pulangkerumah Terdakwa di Semoi I, pada saat di jalan Terdakwa mendapattelepon dari Sdr Kanapi sudah dimana kemudian Terdakwa bilang udahdekat, sebentar, ya udah Terdakwa tungguin di pasar. Kemudian Terdakwapulang dulu kerumah sebentar untuk membagi sabu menjadi 3 (tiga) poket,kemudian Terdakwa telepon sdr Kanapi sudah ada ni, kerumah sudah.Kemudian sdr Kanapi bilang iya kita mau kerumah.

Setelah sampaidirumah kemudian Terdakwa menyerahkan (satu) poket sabu kepada Sdr.Kanapi dan temannya ,dan temannya kanapi pada saat itu juga menyerahkanuang Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa kemudian sdrKanapi dan temannya pulang.

Sepaku , Penajam Paser Utara.Untuk mengantarkan sabu temannya sdr Kanapi.

Setelah sampai di depan SD010 Terdakwa bertemu dengan temannya sdr Kanapi dan memberikan sabuke temannya sdr Kanapi tersebut yang ternyata adalah petugas polisi yangmenyamar sebagai pembeli dan kemudian Terdakwa ditangkap, kemudianHal. 15 dari 29 Hal.Putusan No: 365/Pid.Sus/2016/PN.TGTpetugas polisi tersebut bertanya.dimana sisa barang mu kemudianTerdakwa memberi tahu bahwa masih ada sisa sabu yang Terdakwa taruh didalam HP sebanyak 1 (satu) poket sabu.