Putusan Perdata No. 107/PDT.G/2010/PN.PDG8Kepala Waris sebagai pengganti Imam lIdin sebagai MamakKepala waris yang telah meninggal dunia ;Dengan demikian gugatan yang diajukan oleh penggugat dalamperkara ini adalah tidak sah menurut hukum, makanya tergugatA dan B mohon kepada majelis hakim yang terhormat untukmenyatakan guagatan penggugat dinyatakan tidak dapatditerima..

Putusan Perdata No. 107/PDT.G/2010/PN.PDGaeBahwa Saksi tidak tahu sejak kapan kuburan itu ada;Bahwa yang menguasai sawah tersebut sekarang adalahSyamsuddin sejak tahun 2006;Bahwa cara Syamsudin menguasai sawah tersebut adalah denganmenggarap bersama keponakanya;Bahwa waktu kejadian tersebut yang menguasai dan yangmenghuni Pondok tersebut adalah Imam lIdin;.

Saksi 23Bahwa Saksi tahu yang diperkarakan adalah sawah AsamBariang yang terletak di Kampung Tanjung Piai TangahPauh Padang;Bahwa yang dahulunya yang menguasai sawah tersebutsetahu saksi Imam Idin sejak zaman Jepang;Bahwa sawah tersebut merupakan sawah pusaka ImamIdin ;Bahwa setelah Imam lIdin = meninggal yang menguasaisawah tersebut anaknya;Bahwa hubungan Syamsuar dengan Imam lIdin merupakankeponakan dan mamak;Bahwa setelah Imam Idin meninggal dan anaknya diusiryang menguasai sawah tersebut saksi

Putusan Perdata No. 107/PDT.G/2010/PN.PDG30milik Ponot;Bahwa cara sawah tersebut berpindah tangan dari ImamIdin kepada Ponot saksi tidak tahu cara berpindahtanganya sawah tersebut;Bahwa keponakan Imam lIdin tidak pernah menggarapsawah tersebut ;Bahwa saksi tahu dengan adanya jalan ditengah sawahtersebut ;Bahwa izin jalan tersebut diberikan oleh Yunir yangmerupakan keponakan dari Ponot (Syamsudin/tergugatB) ;Bahwa itu) merupakan jalan umum untuk kesawah;4.

Rasyid dan Suwardi ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut dipersidangan padapokoknya menerangkan mereka mengetahui objek perkara dan dulunyadikuasai oleh Imam ldin, bahwa tergugat A Rakamah adalahkeponakan dari Imam Idin, bahwa antara Penggugat dengan Syamsudin(Tergugat B) tidak ada hubungan sama sekali, bahwa ditanah yangdulunya digarap oleh Imam lIdin tersebut terdapat 4 (empat) buahkuburan yaitu) 2 kuburan pihak Imam Idin dan 2 lagi kuburan pihakSyamsudin (tergugat B), bahwa setahu saksi saksi

Bahwa pemohon hendak mamisankan anak kandungnya :Nama : Herwinbin La lIdin alias LaedinTanggal lahir > 10 Juni1998 (umur15 tahun, 10 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PetaniBertempat tinggal di : Dusun Awol ac, DESA TIAAManiangpajo, Kabupaten Wajo. Dengan calon isterinya anak ka Nama ndung pemohon II :TT anggal lahirIndah binti KaccoAgama 21 Februari 1999 (umur 1S5tahun, 1 bulan)Pekerjaan Islam : Tidak adaBertempat tinggal di : Dusun Awotarae, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo.4.

, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anakpemohon dan anak pemohon II yang pada pokoknya keduanya bersedia untukmenikah.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon dan pemohon II telah mengajukan buktibukti tertulis berupa bukti P.1,dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama Sabang bin Baba danJusri bin Barru yang masingmasing telah memberi keterangan dibawahsumpah .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 terbukti bahwa anak pemohon bernama Herwin bin La lIdin

bulan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi pemohon dan pemohonIl terbukti bahwa pemohon hendak menikahkan anak lakilakinya Herwin bin LaIdin alias Laedin dengan anak pemohon II bernama Indah binti Kacco, namunditolak Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo karena keduanya belumcukup umur.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan pemohon dan pemohon IIdan buktibukti dari pemohon dan pemohon II di atas, ditemukan faktafaktasebagai berikut:Lagitia Saat inie Bahwa anak pemohon bernama Herwin bin La lIdin

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Ayah kandungPemohon II yang bernama Amat Zailani bin Lidin. Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon masingmasingbernama M. Syaiful Sihombing bin H. Umar Sihombing dan Abdul Majidbin Abbas Dahlan. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa Emas sebesar 3,3 gram (tiga koma tiga gram) tunai. Bahwa Pemohon dan Pemohon II ketika menikah berstatusjejaka dan gadis.

9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah (itsbat nikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal 10 Oktober 2018bertempat di Rumah Orang Tua kandung Pemohon II yakni di Jalan N.Amperan Pakam, Kelurahan Sekip, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DellSerdang, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama AmatZailani bin Lidin

Amperan Pakam, Kelurahan Sekip, Kecamatan Lubuk Pakam,Kabupaten Deli Serdang; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon Ayahkandung Pemohon II yang bernama Amat Zailani bin Lidin; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh M.Syaiful Sihombing bin H. Umar Sihombing dan Abdul Majid bin AbbasDahlan dengan mahar berupa Emas sebesar 3,3 gram (tiga koma tigagram) tunai. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Hal. 7 dari 12 Hal. Pen.

Anak Korban Anak Korban, tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa Anak Anak, Anak Usman Alias Kumen, Anak Rahmat, Anak SiEng (panggilan), Anak Maulidin Alias Lidin telah melakukanHal. 6 dari 30 hal. Put. No.1/JN.Anak/2020/MS.

Lidin dan Sdr. Fahri, dan yang telah menjadi korban ialah AnakKorban;Hal. 12 dari 30 hal. Put. No.1/JN.Anak/2020/MsS.ldibahwa perbuatan tersebut dengan cara awalnya Anak Korban tidur,membuka celana dalamnya, naik ke atas tubuhnya, kemudianmemasukkan penis kedalam vagina sdri.

Anak Korban sertamengoyanggoyang beberapa kali;bahwa perbuatan pertama di Rumah Bunda (rumah daif) yaitu yang padasaat tersebut kami semua sedang menonton televisi, Kemudian Anakmengajak Anak Korban masuk kedalam kamar untuk bermain kocokkocok, setelahnya Anak mengajak saksi, Rahmat, Kumen, dan Lidin,untuk masuk kedalam kamar, kemudian setelah kami semua masukkedalam kamar, Anak menidurkan mita di atas kasur, kKemudian Anakmembuka celana dalam Anak Korban, setelahnya Anak berkata kepadaKumen kamu

yang kami bermian kocokkocok dengan cara yang sama yaitu membuka celana kami kemudianmemasukkan penis kedalam vagina Anak Korban yang saya bermiankocokkocok dengan cara mengoyanggoyang pantat sebanyak dua kalidan lidin sebanyak satu kali, Kemudian berselang 2(dua) hari dariperbuatan pertama terjadi bemain kocokkocok;Hal. 13 dari 30 hal.

saksi menuju Ke BekasRumah Bunda Wani, kemudian setelah sampai kami masuk kedalamrumah tersebut, kKemudian Anak Korban langsung tidur di lantai bekasrumah tersebut dan kemudian oleh Lidin membuka celana dalam AnakKorban sampai setinggi lutut, setelannya saksi membuka celana dalamsaksi setinggi lutut dan saksi naik ke atas tubuh Anak Korban kemudianmemasukkan penis saksi ke dalam vagina Anak Korban dan saksibermain kocokkocok dengan cara mengoyanggoyang pantat majumundur sebanyak tiga kali, setelah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Joni Bin Lidin) dengan Pemohon II (Ani Binti Anuar) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 April 2003;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0556/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Joni Bin Lidin, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di RT.001, RW. 001, KelurahanSungai Medang, Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih,sebagai Pemohon I;danAni Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Joni Bin Lidin)dengan Pemohon II (Ani Binti Anuar) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 April 2003,1;oe Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon hadir danmenghadap sendiri di dalam persidangan;Bahwa telah dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Joni Bin Lidin)dengan Pemohon II (Ani Binti Anuar) yang dilaksanakan diKecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal01 April 2003;3.

Menyatakan Terdakwa I LIDIN Bin MUI dan Terdakwa II NOVRANSYAH Bin MUSLIMIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadapPara Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Terdakwa IN a m a : LIDIN Bin MUI;Tempat Lahir : Desa Paduraksa;Umur/Tgl.Lahir : 45 Tahun/5 Agustus 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Akip Saringan Utara Bedeng V, Tanjung Enim, Kec. Lawang Kidul, Kab.

PUTUSANNomor :451/Pid.B/2016/PNMreDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enimyang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwa NamaTempat LahirUmur/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa llNamaTempat LahirUmur/Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: LIDIN Bin MUI;: Desa Paduraksa;:45 Tahun/5 Agustus 1971;> Lakidaki

Menyatakan Terdakwa Lidin dkk. telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa! Lidin bin Mui dan TerdakwaIl Novransyah bin Muslimin dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulanpenjara potong masatahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp4.000, (empat ribu rupiah);Setelah mendengar pemohonan Para Terdakwa agar diringankan hukumannya,karena Para Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwaPara Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Surat Dakwaannya tertanggal 27September2016sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa LIDIN BIN MUI, bersamasama dengan terdakwa IlNOVRANSYAH

Lidin dan Sdr. Nopryansyah; Bahwa saat itu Saksi dan saudara Ordi sedang bekerja di area perkantoran PT.BA, lalu datang Sdr. Meidi dan saudara Farid menemui Saksi dan saudara Ordidengan berkata HER, MINTA TOLONG BANTUAN ANGGOTA DUO IKOK IKUTKAMI, ADO BUDAK MALING BES! DI DEPAN RUMAH SAKIT PTBA, lalu Saksi,saudara Farid, Sdr. Meidi dan saudara Ordi pergi menuju ke depan Rumah Sakit11PTBA, akan tetapi sesampai di Jl.

Menyatakan Terdakwa LIDIN Bin MUI dan Terdakwa Il NOVRANSYAH BinMUSLIMIN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadapPara Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

dimaksud para saksi Polisi melihatterdakwa Agus Nawan sedang berada ditempat tersebut, kemudian saatpara saksi Polisi datang mendekati terdakwa dan pada saat itu terdakwalangsung membuang 1(satu) bungkus plastik klip shabu dari tangankanannya, namun perbuatan terdakwa diketahui oleh para saksi Polisikemudian para saksi Polisi langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa, ketika diintrogasi terdakwa mengakui bahwa 1(satu) bungkusplastik klip shabu tersebut adalah milik terdakwa yang dibelinya dari Lidin

berada ditempat tersebut, kemudian saat parasaksi datang mendekati Pembanding/Terdakwa dan pada saat ituPembanding/Terdakwa langsung membuang 1(satu) bungkus plastik klipshabu dari tangan kanannya, namun perbuatan Pembanding/T erdakwadiketahui oleh para saksi kemudian para saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap Pembanding/Terdakwa, ketika para saksimenginterogasi Pembanding/Terdakwa mengakui bahwa 1(satu) bungkusplastik klip shabu tersebut adalah milik Pembanding/Terdakwa yang dibelinyadari Lidin

dilokasi yangdimaksud para saksi melihat Pembanding/Terdakwasedang beradaditempat tersebut, kemudian saat para saksi datang mendekatiPembanding/Terdakwa dan para saksi melihat Pembanding/Terdakwalangsung membuang 7 (satu) bungkus plastik klip shabu denganberat netto 0,04 (nol koma nol empat) gram dengan menggunakantangan kanannya, selanjutnyapara saksi menginterogasi Pembanding/Terdakwa mengakui bahwa 1(satu) bungkus plastik klip shabu tersebutadalah milik Pembanding/Terdakwa yang dibelinya dari Lidin

PENETAPANNomor : 0226/Padt.P/2013/PA.BdwBSMLLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama , telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara, antaraMARINI bin LIDIN, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani tempat tinggalDesa Pengarang Rt.13 Rw.03 Kecamatan Jambesari Darus SholahKabupaten Bondowoso, sebagai "PEMOHON I" ; danHOUFAH binti MISTARI, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Artinya kalimat yang benar yangdiucapkan oleh Apui ayah kandung Penggugat dihadapan Tergugat yangdisaksikan oleh Camat Kecamatan Ledo Muhammad Imam (alm), KepalaKampung Barelamat: Lidin (alm) Wakil Kepala Kampung Barelamat: Nilon(alm) dan RT kampung Barelamat: Lidin (alm). Keempat saksi tersebut yangmasih hidup adalah Kepala Kampung Alon.

yang dimiliki yang tidak dapatdisangkal kebenarannya;Bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini belum mempertimbangkan secara tegasapakah tanah sengketa dengan bangunan rumah semi permanent yang dibangundiatas tanah Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Termohon Kasasi adalahmerupakan penyerahan secara lisan, bahkan secara tulus ikhlas yang disaksikanoleh Camat Ledo Kecamatan Ledo Muhammad Imam (alm), Kepala KampungBarelamat, Alon (dan wakil Kepala Kampung Barelamat Nilon (alm) RTKampung Barelamat: Lidin

Obyek sengketa dulunya milik Amaq Nurasih karenadiceritakan oleh Amag Nurasih sendiri ;Bahwa Saat ikut kerja saksi umur 15 (lima belas) tahun akan tetapibelum menikah ;Bahwa Surat Jual beli saksi tidak ingat ;Bahwa saksi Melihat sendiri Istri Amag Nurasih pernah mengarap ;Bahwa yang bayar pajak tanah sengketa adalah Amag Sukaji ;Bahwa Ke lokasi tanah sengketa sering terakhir saksi ikut saatmelakukan Pemeriksaan Setempat dalam perkara ini ;Bahwa saksi Tahu batasbatas karena melihat sendiri ;Bahwa lIdin

Bahwa Setelah orang tuanya meninggal Idin kemudian diasuh oleh AmaqSukajl ;Bahwa saksi Tahu sendiri saat Idin diasuh oleh Amagq Sukaji ;Bahwa Idin Diasuh oleh Amaq Sukaji tidak tahu umuran berapa saat ituhanya saja Idin waktu itu belu sekolah ;Bahwa Setahu saksi tidak ada keluarga Idin yang mengarap tanahsengketa;Bahwa sekarang ini tanah obyek sengketa digarap oleh anak dari AmaqSukaji yang bernama Inag Budi dan Inaq Pan ;Bahwa Oleh anak Amagq Sukaji tanah tersebut digarap secara berglilir ;Bahwa lIdin

sudah tidak tinggal dengan Amaq Sukaji sekarang ini, saat Idinmenikah maka lIdin tidak tinggal bersama lagi dengan Amaq Sukajikemudian IDin pindah ke Dusun Presak ;Bahwa Idin pernah meminta tanah Obyek sengketa dari Inaq Pan danInaq Budi ;Bahwa Idin Meminta melalui Aparat Desa saksi tidak tahu ;Bahwa yang mengambil hasil tanah sekarang ini adalah Inaq Pan danInaq Budi ;Halaman 16 dari 34 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN PyaBahwa setahu saksi Tanah obyek sengketa saat ini masih

dengan Amaq Sukaji tidak ada hubungan akan tetapisetelah Idin menjadi yatim Amaq Sukajilah yang mengasuh Idin ;Bahwa Inag Pan dan Inaq Budi saksi tidak kenal ;Bahwa yang mengarap tanah obyek sengketa saat ini saksi tidak tahu;Bahwa Rumah saksi di Peresak ;Bahwa Rumah saksi dan rumah Amaq Rumasih tidak ada jaraknyahanya berbatas pagar saja ;Bahwa Saat Amaq Sukaji meminta untuk merawat Idin saat itu beradadirumah Amaq Rume dan saat itu saksi kKebetulan berada disana ;Bahwa lIdin ada mengarap tanah

orang dari Peresak ;Bahwa lIdin yatim piatu saksi dapat cerita dari Inaq Pan dan Inag Budi ;Bahwa setelah Idin dewasa dia tidak tinggal lagi bersama Sukaji ;Bahwa Idin mempermasalahkan Tanah obyek sengketa saksi tidak tahuBahwa masalah pernah didamaikan di Desa saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi di upah menggerjaka tanah yang ada di Orong Temelah ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah disewakan ;Bahwa hasilnya diambil sendiri oleh Amag Sukaji dan anakanaknya;Bahwa Suratsurat atas tanah baru

.: PDM06/SWL/Ep.1/06/2014, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MUSRIADI Pgl MUSRI secara bersamasama dengansaksi Musnardi Pgl Mus, saksi Efrimon Pgl Mon, saksi Rusli Ahmad, saksi RestiYolanda, Ujang Lidin, Pgl Gun (terdakwa dalam berkas terpisah) pada waktuyang tidak bisa dipastikan lagi sejak tahun 2003 s/d bulan Desember tahun2013, bertempat di rumah saksi Wagiono di Kampung Surian RT 002 RW 001Kelurahan Durian Kec.

Sijunjung,di rumah Ujang Lidin di Padang Sibusuk Kab. Sijunjung, di rumah saksi RestiYolanda di RT/RW 001/008 Kel. Jati Kec. Padang Timur Kota Padang, di rumahsaksi Rusli Ahmad di dusun Parak Gadang jorong Aro kenegarian Talang Kec.Gunung Talang Kabupaten Solok dan di rumah Susi Sinaga di Pasar MuaraDelang Desa Muara Delang Kec. Tabir Selatan Kab. Marangin Prop.

Besoknya sekira jam07.00 Wib terdakwa diamdiam menemui Ujang Lidin di Padang Sibusuk danmemberikan 1 bilah keris milik terdakwa sambil mengatakan bahwa nanti siangakan ada orang mengambil keris tersebut dan disepakati harganya Rp.12.000.000, dan terdakwa akan memberi Ujang Lidin Rp. 2.000.000,.Kemudian sekira jam 13.00 Wib terdakwa kembali ke Padang Sibusuk bersamasaksi Wagiono, terdakwa purapura tidak mengenal Ujang Lidin, dengan carabertanya kepada seseorang tentang rumah Ujang Lidin, setelah sampai

dirumah Ujang Lidin dan bertemu Ujang Lidin, kembali terdakwa dan Ujang Lidinpurapura saling tidak kenal, lalu terdakwa menyampaikan maksud kedatanganterdakwa bersama saksi Wagiono, kembali Ujang Lidin purapura heran darimana terdakwa tahu bahwa Ujang Lidin punya keris dimaksud, dan dikatakanterdakwa bahwa terdakwa tahu karena diberitahu Eyang dan gunanya untukPelindung anak perempuan saksi Wagiono yang akan dijadikan tumbal olehorang untuk menunitut ilmu, lalu Ujang Lidin mengatakan bahwa keris

Keesokanharinya terdakwa bersama saksi Wagiono kembali ke rumah Ujang Lidin, karenabanyak orang di rumah Ujang Lidin, lalu Ujang Lidin mengajak terdakwa dansaksi Wagiono pergi ke bawah pohon rambutan yang berjarak + 50 meter darirumah Ujang Lidin, lalu saksi Wagiono menyerahkan uang Rp. 12.000.000.kepada Ujang Lidin dan Ujang Lidin menyerahkan Keris tersebut kepada saksiWagiono, kemudian pada malam harinya sekira jam 21.00 Wib bertempat diruang tengah rumah saksi Wagiono, terdakwa purapura memasang

ADI bin LIDIN, Umur 43 tahun, Agama Islam pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Kalianyar tengah RT. 008 RW. 02, DesaKalianyar, Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso.Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;e Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi PamanPemohon II ;e Pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, saksi sedangbekerja disawah dan tidak hadir ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II di laksanakanpada tanggal 4 Mei 2001, bertempat di Kalianyar dan menurutcerita

tanggal 05 Agustus 2009, yang menurut ketentuan pasal 165HIR adalah tergolong sebagai akta otentik dan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat oleh sebab itu alat bukti tersebutdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi para Pemohonyang dibawah sumpah telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas,majelis Hakim patut pula mempertimbangkanya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa saksi Para Pemohon yang bernama ANTOKbin MISKAN, BUNADIN alias P.JUTO dan ADI bin LIDIN

Lidin (karenaPutusan Nomor 794/Pdt.G/2021/PA.GM.

Lidin (karena ayah dankakek kandung Penggugat meninggal dunia dan Penggugat tidakPutusan Nomor 794/Pdt.G/2021/PA.GM.

Lidin (karena ayah dankakek kandung Penggugat meninggal dunia dan Penggugat tidakmemiliki Saudara lakilaki) dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Suardi dan Ajis dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah orang lain yang tidakmempunyai hubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikahbaik karena nasab, sesusuan ataupun semenda; Bahwa tidak ada pihak ketiga atau orang lain yang keberatan ataspernikahan Penggugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujianto bin Marjuki) terhadap Penggugat (Marsela Linda binti Lidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

RACHMADI Bin JILUS LIDIN;2) Keterangan Saksi An. SAIPULLAH, SH Bin INDRI;3) Keterangan Saksi An. BENHARD, SH Bin EBAL TEHER MANA;4) Keterangan Saksi An. SUHERMAN, SH;5) Keterangan Saksi An. Drs. AKHMAD HUSAIN, M.Si Bin H. ATAKRASYIDI DUNDUNG, SH;Hal. 18 dari 46 hal. Put. Nomor 536 K/PID/20176) Keterangan Saksi An.

Bahwa Terdakwa pada bulan Februari 2012 sudah mendapatpenjelasan dari Saksi Rachmadi Bin Jilus Lidin dan Keterangan SaksiSaipulah, SH Bin Indri bahwa atas tanah yang ingin ditingkatkan statusnyamerupakan milik Tegil berdasarkan Surat Keterangan Tanah MenggarapTanah Negara Nomor: 217/Pem/VF/1976 tanggal 02 Agustus 1976 ... dst(Hal. 35)...

Bahwa Saksi Rachmadi Bin Jilus Lidin telah menyampaikan kepadaTerdakwa bahwa ayah Terdakwa sudah delapan kali ingin menguruspeningkatan status kepemilikan tanah miliknya... dst (Hal. 35)..

RACHMADIBIN JILUS LIDIN. Padahal Keterangan Saksi An. RACHMADI BIN JILUSLIDIN tersebut merupakan keterangan yang berdiri sendiri, yang tidakmemperoleh persesuaian dengan Keterangan Saksi lainnya. Terlebih lagibahwa dalam Putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Palangka Raya incasu tidak ditemukan termuatnya Keterangan Saksi An. RACHMADI BinHal. 24 dari 46 hal. Put. Nomor 536 K/PID/2017JILUS LIDIN dan Keterangan Saksi An. SAIPULAH, SH Bin INDRI dalamPutusannya tersebut;Bahwa keterangan saksi An.

RACHMADI BIN JILUS LIDIN yangmengatakan bahwa Terdakwa (Pemohon Kasasi) datang ke KantorKelurahan dengan membawa Surat Pernyataan Menggarap Tanah NegaraTertanggal 10 Maret 1982 An. DIMA GIMAN BASAR,, ternyata bertentangandengan keterangan saksi An.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahrus bin Lidin) dengan Pemohon II (Ni'ah binti Jahwi), yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 1987 di Desa Perigi Landu Kecamatan Sejangkung Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Penetapan No.188/Pat.P/2021/PA.MnaBahwa dalam pernikahannya para Pemohon telah dikaruniai 6 oranganak;Bahwa para Pemohon mengajukan perkara pengesahan nikah adalahuntuk pengurusan akta kelahiran anak para pemohon serta keperluanlainnya penerbitan akta nikah para pemohon serta keperluan lainnya;Wisman bin Lidin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Jalan Gunung Ayu, Kelurahan Gunung Ayu,Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, di bawah sumpahmemberikan

syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P.1 s/d P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai Suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nirwan bin Hamdan Jupri dan Wisman bin Lidin

Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 22 Maret 2008 di Desa Kembang Mumpo, Kecamatan Semidangalas Maras, Kabupaten Seluma; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus duda cerairesmi dan janda cerai mati; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IlPemohon II yang bernama Saat Udin; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang tunai Rp.100.000,dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Lidin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Herdianto Bin Mat Lidin) dengan Pemohon II (Sesi Maryana Binti Supen) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih, Kota Prabumulih pada tanggal 17 September 2004;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1254/Pdt.P/2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Herdianto Bin Mat Lidin, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di RT.02, RW. 03, No.28, Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan PrabumulihTimur, Kota Prabumulih, sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Herdianto Bin Mat Lidin)dengan Pemohon Il (Sesimaryana Binti Supen) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih, Kota Prabumulih pada tanggal 17 September 2004;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hatta bin Lidin) terhadap Penggugat (Sudarti binti Suyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).