Ditemukan 440 data
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabupaten Banjar dan merupakan rekan kerja TermohonKasasi/Penggugat di perusahaan tersebut, namun sekarang Pemohon Kasasi/Tergugat tidak bekerja di perusahaan tersebut (di PHK), selain itu juga PemohonKasasi/Tergugat tidak ada sama sekali mengajak ataupun merayu TermohonKasasi/ Penggugat untuk menitipkan uangnya kepada Pemohon Kasasi/Tergugatmelainkan Termohon Kasasi/Penggugat sendiri yang sebelumnya ada bertanyatentang keikutsertaan Pemohon Kasasi/Tergugat pada penanaman modal di usahasaudara Lihan
, yang kemudian Pemohon Kasasi/Tergugat jelaskan bahwaPemohon Kasasi/ Tergugat melakukan investasi tersebut melalui saudara Misdiyang kemudian oleh saudara Misdi diserahkan kembali kepada saudara Lihandan untuk bagi hasilnya akan saudara Lihan serahkan kepada saudara Misdikemudian saudara Misdi serahkan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat sedangkanapabila terjadi permasalahan dalam usaha saudara Lihan tersebut maka akanditanggung bersama dan atas penjelasan tersebut Termohon Kasasi/Penggugatmenyatakan
ikut serta dalam investasi tersebut yang kemudian menyerahkanuangnya kepada Pemohon Kasasi/Tergugat untuk diserahkan kepada saudaraMisdi dan selanjutnya kepada saudara Lihan;Gugatan diajukan Terlalu Dini, sebagaimana dalam perjanjian tertanggal 6 Juli2009 yang oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dianggap sebagai tanda terimapenitipan uang untuk dilanjutkan kepada saudara Misdi dan selanjutnya kepadasaudara Lihan itu sesuai dengan kesepakatan setiap perjanjian yang dibuatsaudara Misdi dengan saudara Lihan
;sehingga mohon Majelis Hakim mempertimbangkan hal ini sebagai pertimbanganhukum bahwa Termohon Kasasi/Penggugat dalam mengajukan surat gugatan yangdidasari dari surat perjanjian tertanggal 8 April 2009 dan 6 Juli 2009 tersebuttidaklah sah perjanjian tersebut maka gugatan Termohon Kasasi/Penggugat ditolak;3 Bahwa segala kemacetan pembayaran uang bagi hasil tersebut, pada awalnyadiketahui dan dimaklumi oleh Termohon Kasasi/Penggugat sebagai gejolakusaha saudara Lihan dimana Termohon Kasasi/Penggugat
namun atas kejadiankemacetan usaha saudara Lihan tersebut saksi tidak mempermasalahkannyakarena itu konsekuensi usaha);sehingga mohon Majelis Hakim mempertimbangkan hal ini sebagai pertimbanganhukum bahwa uang investasi Termohon Kasasi/Penggugat tersebut merupakanbentuk perikatan usaha bersama dengan saudara Lihan dimana segala sesuatu yangterjadi dalam usaha tersebut ditanggung secara bersama seperti halnya PemohonKasasi/Tergugat serta orangorang lain yang juga ikut menginvestasikan uangnyapada
478 — 339
Menetapkan bahwa LIHAN LIANTO, laki-laki, Lahir di Kota Malang pada tanggal 13 Maret 2012 adalah anak dari perkawinan orang tuanya bernama KANTIK, LIANTO dan LILY AMISJAH ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batu untuk mencatat/mendaftar dalam buku register Akta Pengakuan Anak dan menerbitkan kutipan Akta Pengakuan Anak para pemohon sebagaimana tesebut diatas ;4.
Kota Batu ;Bahwa sebelum melaksanakan pernikahan secara resmi para Pemohon telahmelakukan hubungan suami istri, sehingga telah lahir seorang anak yang diberi namaLIHAN LIANTO, Lakilaki lahir di Kota Malang pada tanggal 13 Maret 2012 anakseorang ibu LILY AMISJAH berdasarkan kutipan akta kelahiran dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu No.3579LT040320130002 tanggal4 Maret 2013 ;: 2222222 2222 =Bahwa pada saat ini para Pemohon telah hidup bersama dengan anak para Pemohonyang bernama LIHAN
melaksanakan perkawinanperkawinan sah, maka para Pemohon berkeinginan agar anak yang bernama LIHANLIANTO, adalah anak pasangan suami istri yang bernama KANTIK, LIANTO danLILY AMISJAH ; 22222 2n anne nnn nnn cnn nnn cnn cecnennesBahwa untuk melaksanakan keinginan para pemohon tersebut, perlu ada penetapandari Pengadilan Negeri Kepanjen ; Berdasarkan halhal tersebut, maka para Pemohon agar mohon Penetapan sebagaiberikut :~2 222 22 nnnnnnn nnnMengabulkan Permohonan untukseluruhnya ;Menyatakan bahwa LIHAN
2012 ;Bahwa sebelum menikah secera resmi para pemohon telah melakukan hubungansuami istri, sehingga telah lahir seorang anak yang diberinama LIHAN LIANTO,lakilaki, lahir di Malang pada tanggal 13 Maret 2012 ;Bahwa pada saat ini para Pemohon telah hidup bersama dengan anak pemohontersebut sebagai layaknya seorang anak yang yang sah ;Bahwa para Pemohon berkeinginan agar anak para pemohon yang bernama LIHANLIANTO tersebut diakui sebagai anak pasangan suami istri yang bernama KANTIK,LIANTO dan LILY
AMISJAH ;= === oonSaksi Il: SUTIONO 3 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee ne cenceBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah Ketua RT. dari LILYAMISJAH 3 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec nnn cnn cnnBahwa para Pemohon telah menikah secara resmi pada tanggal 13 Desember 2012 ;Bahwa sebelum menikah secera resmi para pemohon telah melakukan hubungansuami istri, sehiungga telah lahir seorang anak yang diberinama LIHAN LIANTO,lakilaki, lahir di Malang pada tanggal 13 Maret 2012 ;Bahwa
Mengabulkan permohonan para Pemohon ; 2.Menetapkan bahwa LIHAN LIANTO, lakilaki, Lahir di Kota Malang pada tanggal 13Maret 2012 adalah anak dari perkawinan orang tuanya bernama KANTIK, LIANTOdan LILY AMISJAH ; 220222 22255 s noone cnc c cece nee3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batu untukmencatat/mendaftar dalam buku register Akta Pengakuan Anak dan menerbitkankutipan Akta Pengakuan Anak para pemohon sebagaimana tesebut diatas ; 4.
Terdakwa:
EDI EPRIADI Anak dari LIHAN
23 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Edi Epriadi Anak Dari Lihan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan tunggal
Terdakwa:
EDI EPRIADI Anak dari LIHAN
10 — 2
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Patmo bin Zali ) dengan Pemohon II ( Mutik binti Lihan ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2000 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada
PENETAPANNomor 1765/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Patmo bin Zali, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Tugusari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Mutik binti Lihan, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat
berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1765/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 05Agustus 2000, di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Lihan
; Saksi nikah masing masing bernama (1) Lihan dan (2) Zali ; Maskawin / mahar berupa uang Rp.50.000, telah dibayar tunai ;hal. 1 dari 8 hal.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Patmo bin Zali) dan Pemohon Il(Mutik binti Lihan) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Agustus 2000 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.
Nomor 1765/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Agustus2000 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Lihan denganmaskawin berupa uang Rp.50.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari
13 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Muyasir bin Juman) dengan Pemohon II (Ruqoyyah bin Lihan) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember pada tanggal 1995;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;
PENETAPANNomor 1650/Pdt.P/2016/PA.Jrara oll Gea ll atl aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ahmad Muyasir bin Juman, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh tani, tempat kKediaman di Dusun Karangsadang RT.04RW. 05 Desa Subo Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Rugoyyah bin Lihan, umur 48 tahun
mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1650/Padt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 1995, diKecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Lihan
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Muyasir bin Juman) danPemohon Il (Ruqoyyah bin Lihan) yang dilangsungkan pada 1995 di KecamatanPakusari Kabupaten Jember;3.
Rahman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N,bertempat tinggal di Pakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga para Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada1995, di Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Lihan/P.Marwan dengan maskawin berupa Rp.5.000;
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Muyasir bin Juman)dengan Pemohon Il (Rugoyyah bin Lihan) yang dilaksanakan diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember padatanggal 1995;hal. 6 dari 7 hal. Pen. Nomor 1650/Pdt.P/2016/PA.Jr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakusari Kabupaten Jember;4.
Terdakwa:
SAYUN Bin LIHAN Alm
68 — 11
- Menyatakan Terdakwa SAYUN BIN LIHAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Terdakwa:
SAYUN Bin LIHAN Alm
1.SITI DJAINAH MASNI
2.SYAHRUNI
Tergugat:
1.MUHAMMAD IDRUS
2.SAID UMAR
3.LIHAN
99 — 19
Penggugat:
1.SITI DJAINAH MASNI
2.SYAHRUNI
Tergugat:
1.MUHAMMAD IDRUS
2.SAID UMAR
3.LIHAN
11 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :ABDULLA bin JIPTO, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 01 Juli1975, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Rawa RT.005 RW. 002Desa Watu Panjang Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon I";HANIFA binti SUCIP LIHAN
Yang menikahkan adalah Modin yang bernama TOSANdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUCIP LIHAN,disaksikan oleh dua orang saksi bernama ASIMO dan NAWAWI, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan
ASIMOMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 10 Mei 2000 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama TOSAN (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama SUCIP LIHAN ; Bahwa setahu saksi yang
NAWAWIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 10 Mei 2000 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama TOSAN (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama SUCIP LIHAN ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ABDULLA bin JIPTO)dengan Pemohon II (HANIFA binti SUCIP LIHAN) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 2000 di Desa Watu Panjang Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo ;3.
9 — 0
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanusi Bin Seniri) dengan Pemohon II (Holipa Binti Lihan) yang dilaksanakan pada 19-01-1996 di Karangsemanding Kecamatan Balung Kabupaten Jember ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung Kabupaten Jember ;
4. Membebankan kepada
PENETAPANNomor 6151/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sanusi Bin Seniri, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Kedungnilo RT.05 RW. 06 DesaKarangsemanding Kecamatan Balung Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Holipa Binti Lihan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan
berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor6151/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 19011996, diKarangsemanding Kecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Lihan
Nomor 6151/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Lihan setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calonmempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sanusi Bin Seniri) dan Pemohon II(Holipa Binti Lihan) yang dilangsungkan pada 19011996 diKarangsemanding Kecamatan Balung Kabupaten Jember;3.
Nomor 6151/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 19011996 diKarangsemanding Kecamatan Balung Kabupaten Jember karena saksi waktuitu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Lihan denganmaskawin berupa Uang Rp. 20.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Lihan sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut
1.EKO FEBRIANTO, SH
2.BAYU NURHADI
Terdakwa:
LIHAN Als IYANG Bin H. LABASOK Alm
22 — 17
------------------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------------------
- Menyatakan Terdakwa LIHAN als IYANG bin H.
Penuntut Umum:
1.EKO FEBRIANTO, SH
2.BAYU NURHADI
Terdakwa:
LIHAN Als IYANG Bin H. LABASOK AlmPUTUSANNomor 58/Pid.Sus/2018/PN BonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang Kelas II yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : LIHAN als IYANG bin H. LABASOK (alm);Tempat lahir : Bontang;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 4 Maret 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.
Menyatakan Terdakwa LIHAN als IYANG bin H. LABASOK (Alm), terbuktibersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukumMenawarkan untuk menjual narkotika golongan . Sebagaimana diatur dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIHAN als IYANG bin H.
Menetapkan agar Terdakwa LIHAN als IYANG bin H.
Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah subyek hukum atauorang yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan di depan persidanganoleh Penuntut Umum adalah Terdakwa LIHAN als IYANG bin H.
Menyatakan Terdakwa LIHAN als IYANG bin H. LABASOK (alm), tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan 8 (delapan) bulan serta dendasejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.
26 — 9
HelmiRamadhan Als Helmi Bin Lihan Jaya untuk mengambil barang tersebut diJI. Nusantara Raya, kemudian terdakwa dan sdr Helmi Ramadhan AlsHelmi Bin Lihan Jaya berangkat untuk mengambil barang tersebut,sesampainya di JI. Nusantara Raya terdakwa dan sdr Helmi RamadhanAls Helmi Bin Lihan Jaya bertemu dengan sdr Baking (belum tertangkap)dan memberikan barang tersebut.
Setelah itu terdakwa dan sdr HelmiRamadhan Als Helmi Bin Lihan Jaya pulang kerumah sdr HelmiRamadhan Als Helmi Bin Lihan Jaya, diperjalanan terdakwa dan sdrHelmi Ramadhan Als Helmi Bin Lihan Jaya berhenti untuk memotek(menyisinkan sebagian) yaitu yaitu 1 (Satu) bagian narkotika jenis Sabuterdakwa simpan didalam bungkus rokok Gudang garam Filter untukTerdakwa antar kepada pembeli dan 1 (satu) bagian dibawa oleh Sar.hal 3 dari 16 halaman Putusan No.335/Pid/Sus/2017/PN.BksHelmi Ramadhan Als Helmi Bin
Lihan Jaya dengan maksud terdakwapakai bersama dengan Sdr.
Helmi Ramadhan Als Helmi Bin Lihan Jayasetelah itu sdr Helmi Ramadhan Als Helmi Bin Lihan Jaya berpisahentah pergi kKemana. Selanjutnya hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016sekitar jam 00.30 wib, terdakwa pergi ke BTC untuk mengantarkanNarkotika jenis Sabu, setibanya di depan Mall BTC JI.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIKO BUDIMAN, S.H.M.H
59 — 15
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SOALIHAN alias ICAN alias LIHAN Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN, S.IP.,S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIKO BUDIMAN, S.H.M.H
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
1.EKO SUSANTO Bin LIHAN
2.SAPERIADI alias SAP Bin MARSIT
42 — 18
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa I EKO SUSANTO Bin LIHAN, dan Terdakwa II SAPERIADI Alias SAP Bin MARSIT, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama, melakukan kekerasan terhadap orang dan Barang, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Kedua penuntut Umum.
- Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I EKO SUSANTO Bin LIHAN, dan Terdakwa II SAPERIADI Alias SAP Bin MARSIT, oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
1.EKO SUSANTO Bin LIHAN
2.SAPERIADI alias SAP Bin MARSIT
18 — 7
Lihan dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksinikah yang bernama Murja dan Samad, yang semuanya beragama Islamdan berakal sehat; Bahwa Pemohon memberikan mas kawin atau mahar kepadaPemohon Il berupa uang sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah, prosesi ijab kabul dilakukan olehayah kandung Pemohon II dan Pemohon ; Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadisPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis Para Pemohon tidak terikat hubungan
Lihan dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksinikah yang bernama Murja dan Samad, yang semuanya beragama Islamdan berakal sehat; Bahwa Pemohon memberikan mas kawin atau mahar kepadaPemohon Il berupa uang sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah, prosesi ijab kabul dilakukan olehayah kandung Pemohon II dan Pemohon ; Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadisHal 5 dari 12 hal Pen.
Lihan dan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi nikah yang bernama Murja dan Samad, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian saudara(nasab), semenda atau pertalian sesusuan (radhaah); Bahwa selama berumah tangga, tidak ada pihak lain yang keberatan danpara Pemohon belum dikaruniai anak; Bahwa sampai sekarang mereka masih sebagai suami isteri, tetapiperkawinannya dahulu tidak tercatat di kantor urusan agama
13 — 11
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bundri bin Saidi) dengan Pemohon II (Yeti binti Lihan) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 1999 di Desa Nanjungan, dahulu Kecamatan Pino sekaramh Kecamatan Pino Raya , Kabupaten Bengkulu Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan peristiwa perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat
PA.Mnasya 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Bundri bin Saidi, tempat dan tanggal lahir Bakal Agung, 13 Maret 1980, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan SLTA, tempat kediaman didi Desa Pagar Dewa, Kecamatan Kota Manna, KabupaatenBengkulu Selatan, sebagai Pemohon ;Yeti binti Lihan
No.70/Pdt.P/2020/PA.Mna10.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandung PemohonI Lihan, dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itu adalah : Sapirindan Bakri ;Bahwa, mas kawin adalah berupa uang Rp. 50.000 (Lima Puluh RibuRupiah) ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat islam tetapi tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai 2orang anak bernama, Vioni Febrianti, umur 20 tahun perempuan
Gusnan Kusmadi bin Mensani selaku Kakak Sepupu Pemohon dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di di Desa DesaNanjungan dahulu Kecamatan Pino sekarang Kecamatan Pino Raya,Kabupaaten Bengkulu Selatan, pada tanggal 04 April 1999; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lihan ;Hal. 3 dari 12 Hal. Pen.
Sukarman bin Sulaiman selaku Paman Pemohon di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di di Desa DesaNanjungan dahulu Kecamatan Pino sekarang Kecamatan PinoRaya , Kabupaaten Bengkulu Selatan, pada tanggal 04 April 1999;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lihan ;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah
ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini termasuk kewenananganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohanannya yang pada pokoknya bahwa pada tanggal 4 Maret 1999Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Nanjungan, dahulu Kecamatan Pino sekarang Kecamatan PinoRaya, Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lihan
22 — 6
ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugatdalam memori bandingnya, telah mengemukakan yang pada pokoknyaPembanding semula Tergugat merasa keberatan atau tidak dapatmenerima putusan perkara aquo dengan alasan bahwa Penggugattelah membuat perjanjian tertanggal 8 April 2009 dan 6 Juli2009 secara sepihak tanpa ada persetujuan dari Tergugat,karena awalnya Penggugat mengetahui kalau Tergugat melakukaninvestasi usaha kepada saudara LIHAN
melalui saudara MISDI,jadi waktu itu) Penggugat hanya menitipkan uang investasinyakepada Tergugat untuk selanjutnya Tergugat serahkan kepadasaudara MISDI yang kemudian oleh MISDI uang tersebutdiserahkan kepada saudara LIHAN untuk dipergunakan sebagaimodal usaha, dan dari modal usaha yang Rp. 10.000.000,00( sepuluh juta Rupiah ) Penggugat telah menerima dan menikmatiuang bagi hasil sebanyak 4 (empat) kali yaitu) pada bulan Mei,Juni, Juli dan Agustus untuk = modal usaha yang Rp.30.000.000,00 ( tiga
puluh juta Rupiah ) telah menerimasebanyak 1 (satu) kali yaitu) pada bulan Agustus, akan tetapiusaha tersebut telah mengalami kemacetan pembayaran, hal itudi karenakan usaha saudara LIHAN juga mengalami kemacetan dimana Penggugat juga mengerti kalau dalam dunia usaha pasti adamengalami pasang surut dengan konsekuensi segala sesuatu yangterjadi dalam dunia usaha tersebut baik dalam keadaan yangmenguntungkan maupun keadaan yang merugikan akan ditanggungbersama antara penanam modal dengan pelaku usaha
bagiankeuntungan dari Tergugat hanya satu kali yaitu) pada bulanAgustus 2009 sebesar Rp. 1.800.000,00 ( satu juta delapanratus ribu Rupiah ) setelah itu Tergugat tidak lagimemberikan bagian keuntungan kepada Penggugat ;Bahwa = modal yang di terima oleh Tergugat tersebutselanjutnya oleh Tergugat diberikan kepada MISDI denganjumlah masing masing Rp. 46.500.000,00 (empat puluh enamjuta lima ratus ribu Rupiah ) dan Rp. 15.000.000,00( lima belas juta Rupiah ) yang kemudian oleh MISDI diinvestasikan kepada LIHAN
, yang mana LIHAN telahdinyatakan pailit oleh Pengadilan Niaga Surabaya,sehingga semua pembayaran menjadi macet, termasuk pulapembayaran bagian keuntungan yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat ;Bahwa dalam perjanjian kerja sama yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, tidak ada melibatkanpihak lainnya, hanya pihak Tergugat bertanggung jawabsepenuhnya atas modal yang diberikan' pihak Penggugatkepada pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum tersebut diatassetelah
6.ROBEN SON JAYA Alias ROBEN Anak Dari JAYA NCAU
7.USAT INGAN Anak Dari INGAN APOI
130 — 51
Udau Anak Dari Udau Lihan, Terdakwa VI Roben Son Jaya Alias Roben Anak Dari Jaya Ncau, dan Terdakwa VII Usat Ingan Anak Dari Ingan Apoi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menghancurkan dan Merusakkan Barang;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Hendrik Hitifiuw Anak Dari Hitifiuw, Terdakwa II Bang Ncau Anak Dari Ncau Juk, Terdakwa III Gunawan Ding Alias Gun Ding Anak Dari Ding Usat, Terdakwa IV Kuleh Iban Anak Dari Iban, Terdakwa V Nuh
Udau Anak Dari Udau Lihan, Terdakwa VI Roben Son Jaya Alias Roben Anak Dari Jaya Ncau, dan Terdakwa VII Usat Ingan Anak Dari Ingan Apoi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I Hendrik Hitifiuw Anak Dari Hitifiuw, Terdakwa II Bang Ncau Anak Dari Ncau Juk, Terdakwa III Gunawan Ding Alias Gun Ding Anak Dari Ding Usat, Terdakwa IV Kuleh Iban Anak Dari Iban
Udau Anak Dari Udau Lihan, Terdakwa VI Roben Son Jaya Alias Roben Anak Dari Jaya Ncau, dan Terdakwa VII Usat Ingan Anak Dari Ingan Apoi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa I Hendrik Hitifiuw Anak Dari Hitifiuw, Terdakwa II Bang Ncau Anak Dari Ncau Juk, Terdakwa III Gunawan Ding Alias Gun Ding Anak Dari Ding Usat, Terdakwa IV Kuleh Iban Anak Dari Iban, Terdakwa V Nuh.
Udau Anak Dari Udau Lihan, Terdakwa VI Roben Son Jaya Alias Roben Anak Dari Jaya Ncau, dan Terdakwa VII Usat Ingan Anak Dari Ingan Apoi tetap ada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 10 (sepuluh) bibit batang pohon Kelapa Sawit yang telah dirusak;
- - 1 (satu) buah Flashdisk merk Toshiba warna putih yang berisikan video tentang kejadian pengrusakan;
Dirampas untuk dimusnahkan;
Tetap terlampir dalam
Udau Anak Dari Udau Lihan, Terdakwa VI Roben Son Jaya Alias Roben Anak Dari Jaya Ncau, dan Terdakwa VII Usat Ingan Anak Dari Ingan Apoi membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
UDAU Anak Dari UDAU LIHAN
6.ROBEN SON JAYA Alias ROBEN Anak Dari JAYA NCAU
7.USAT INGAN Anak Dari INGAN APOI
UDAU Anak DariUDAU LIHAN, terdakwa VI ROBEN SON JAYAAls.
UDAU Anak Dari UDAU LIHAN, terdakwa VIROBEN SON JAYAAIs.
UDAU Anak DariUDAU LIHAN, terdakwa VI ROBEN SON JAYAAlIs. ROBEN Ad JAYA NCAUdan terdakwa VII USAT INGAN Ad INGAN APOI (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 170 ayat (1) Kitab Undangundang Pidana;KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa HENDRIK HITIFIUW Ad HITIFIUW (Alm) secarabersamasama terdakwa II BANG NCAU Anak Dari NCAU JUK, terdakwa IIIGUNAWAN DING Als. GUN DING Ad DING USAT (Alm), terdakwa IV KULEH IBANAd IBAN , terdakwa V NUH. UDAU Anak Dari UDAU LIHAN, terdakwa VI ROBENSON JAYA Als.
UDAUAnak Dari UDAU LIHAN, terdakwa VI ROBEN SON JAYAAIls.
11 — 0
LIHAN bin P.RUDI, umur 45 tahun, Agama Islam, pckerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sumbergading Kecamatan Sumberwringin kabupaten Bondowoso, yang dibawah surnpah mernberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pernohon karena saksi adalah Tetangga ParaPemohon.e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang rnenikan di DesaSukosari, pada 25 Juli 1982.e Bahwa yand menjadi wali nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon i1 bernamaLAKMAN, dengan disaksikan
makasecara formil, permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah bahwa paraPemohon mohon perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka yangdilakukan 25 hill 1982 di Desa Sukosari tidak tercatat dalam register Kantor Urusandari Pcmohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemama:SUDAITTYO bin P.SULI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekenjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sumbergading Kecamatan Sumbcrwringin kabupaten Bondowoso dan LIHAN
karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada 25 Juli 1982, di Desa Sukosari,masing bernarna: SUDAHYO bin P.5ULI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Sumbergading Kecamatan Sumberwringin kabupatenBondowoso dan LIHAN
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwapernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 25 Juli 1982 di Desa 5ukosari,yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SUDAHYO bin P,SULI,umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa 5umbergadingKecamatan Sumberwringin kabupaten Bondowoso dan LIHAN bin P.RUDI, umur 15 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sumbergading KecamatanSumberwringin kabupaten Bondowoso, dengan
tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas Maps Hakimmendapatkan fakta hukum sebagai berikut:L Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada 25 Juli 1982 di Desa Sukosaridengan wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon II yang disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama SUDAHYO bin P.SULI, umur 40 tahun, Agarna Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sumbergading Kecamatan Sumberwringinkabupaten Bondowoso dan LIHAN
56 — 29
depan persidangan, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sekira pukul 16.00 wib dilokasi persawahan Desa Sukaraja Kecamatan Seginim terdakwa telahmelakukan pengancaman dan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi ;Bahwa awalnya saksi berada di sawah miliknya, tibatiba saksi mendengarterdakwa berteriak mengatakan kepada saksi kaba lihan
anak wasip, kubunuhkaba hari ini, jangan berlari (kamu lihan anak wasip, kubunuh kamu hari ini,jangan kamu berlari) sambil mengacungkan celurit yang dipegang dengantangan kanan terdakwa ; Bahwa kemudian terdakwa berkata kepada saksi selihan urusan itu diurusi,kamu jangan nantangnantang ; Bahwa terdakwa berkata kepada saksi sambil berteriak dan mengacungkanBahwa kemudian saksi mencoba mendekati terdakwa namun dihalanghalangioleh istri saksi (saksi Rusiah) ; Bahwa sawah terdakwa dan saksi bersebelahan
tidak $ada =~masalah pembagian air =; Bahwa terdakwa mengancam saksi karena saksi membuka aliran air yangditutup terdakwa, sedangkan aliran tersebut digunakan untuk mengairi sawahBahwa letak sawah saksi lebih rendah dari sawah terdakwa =; e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa mengatakan itu kepadae Bahwa saksi merasa takut akibat perbuatan terdakwa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengatakan kaba lihan
wasip,kubunuh kamu hari ini, jangan kamu berlari) sambil mengacungkan celurityang dipegang dengan tangan kanan terdakwa ; e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa mengatakan seperti itu,namun saksi Selihan pernah mengeluhkan saluran air menuju sawah saksiSelihan yang ditutup oleh terdakwa sehingga menyebabkan tanaman disawahsaksi Selihan menjadi layu ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak mengatakan kaba lihan
keterangannya, maka terdakwaISGUNADI Bin BASIK didengar pula keterangannya sebagai berikut : e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; e Bahwa terdakwa tidak ditahan ;e Bahwa terdakwa belum pemah dihukum ;e Bahwa terdakwa tidak melakukan pengancaman ; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sekira pukul 16.00wib di lokasi persawahan Desa Sukaraja Kecamatan Seginim terdakwamelihat saksi Selihan sedang berada di sawahnya =; e Bahwa kemudian terdakwa memanggil saksi Selihan lihan
1.SITI DJAINAH MASNI
2.SYAHRUNI
Tergugat:
1.MUHAMMAD IDRUS
2.SAID UMAR
3.LIHAN
91 — 19
Penggugat:
1.SITI DJAINAH MASNI
2.SYAHRUNI
Tergugat:
1.MUHAMMAD IDRUS
2.SAID UMAR
3.LIHAN