Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 14-02-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 109/Pdt.P/2022/PA.JU Tanggal 7 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Memberikan izin kepada Pemohon ( Fatilah binti Samat alias Sakmad) ) sebagai wali dari ketiga naknya ( Nur Anisa, Perempuan, Ahmat Hoiri, Laki-laki, Abdul Majid, Laki-lak ) untuk mengurus peroses balik nama, dan keperluan lainnya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.125.000.00.-( seratus dua puluh lima ribu rupiah );
Register : 02-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA BARRU Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
rumah orang tua Tergugat di BatuLappa.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup~ rukunselama 2 (dua) tahun lebih dan telah dikaruniaiseorang anak yang berada dalam asuhan Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak rukun lagi, bahkan keduanya telahberpisah tempat tinggal.Bahwa penyebab hingga rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun bahkan keduanya telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat sering marah marahketika Penggugat pergi untuk menjenguk orang tuadana naknya
Register : 09-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Baqarah Ayat 229 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :Artinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dah QUOUTAN NAKNYa
Register : 11-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0022/Pdt. P/2010/PA.TG Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
91 — 11
91 — 11
mengharapkan anak dan sepakat untukmengangkat anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IIselalu rukun dan harmonis rumah tangganya,ekonominya mapan dan sikapnya baik penyayang samaanak, serta rajin dalam ibadahnya;Bahwa saksi melihat waktu orang tua menyerahkananak tersebut memberikan surat penyerahan kepadaPemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut diurusoleh Pemohon I dan Pemohon MII, kesehatan danperkembangan anak tersebut baik dan terjamin sertakelihatan sebagai naknya
Register : 07-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0653/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
pihak seria adanya cukup alasan banwaantara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembaii daiam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa WMaielis Hakim periu mengemukakan daiilsyaridokirin ulama yang Kemudian diambii aiin sebagai kaidan hukumsebagai berikut:Kitab Ankam AiQuran juz ti nalaman 4054d Ge alle 928 cay ald Soluuall alsa (ys alan yell oS (paArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk'orang yang zolim gan guguriah naknya
Register : 20-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 339/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Tergugat namun sekarang merekaberdua tidak tinggal bersama lagi, Penggugat telah kembali ke rumah orang tuanyaawal 2011 yang lalU; 20202 202n nnn en nnn nn nen n een en enn nene Bahwa saksi tidak tahu pasti apa sebab Penggugat pergi meninggalkan Terggugat,namun saat mereka masih tinggal bersama dulu, mereka sering cekcok; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsetahu saksi adalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah, dan tidakmemperdulikan Penggugat beserta naknya
Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 14021/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 16 Januari 2013 —
20 — 1
20 — 1
dan kedua orang anaknya tersebut, yang ditinggalmati oleh suami Pemohon (TRI TJAHJO NUGROHO) dimana Pemohon sebagaiIbu kandung dari anaknya yang masih dibawah umur bernama NOVIRAPARAMA ASTITI NUGRAHA sangat memerlukan sandang pangan untukkelanjutan hidupnya serta untuk biaya makan dan biaya sekolah / pendidikanlebih lanjut untuk anaknya tersebut serta biaya dan keperluan lainlainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 07 Agustus 2001, Pemohon beserta naknya
Register : 21-09-2011 — Putus : 20-08-2003 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 82 / Pdt.P / 2003 / PN.Ska Tanggal 20 Agustus 2003 — LILIE NURHANDAYANI WIBISONO (KOE LIE TJEN)
61 — 14
61 — 14
Menetapkan Pemohon sebagai wali hukum yang sah secara hukumbagi ketiga naknya yaitu Utarini Eka Putri, Melissa danChelsea Gita Wibisono ;3. Menetapkan dan memberikan ijin Pemohon selaku diri sendirisekaligus bertindak sebagai wali hukum ketiga anak anaknyadibawah umur yang bernama Utarini Eka Putri, Melissa danChelsea Gita Wibisono untuk menjual sebidang tanah SHMNo.3110 , seluas 433 m2 yang terletak di Desa Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta ;4.
Register : 10-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4197/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
Im.layaknya suami ister sudah dikaruniai anak 1 orang naknya ikut samaTermohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2017 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai kepala
Register : 17-07-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0422/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa pada awal setelah menikah, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, tetapi kemudian sejak tahun 2010 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan dan tidak ijin dari Penggugat bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya dengan mengabaikan kewajibannyasebagai suami untuk menafkahi Penggugat dana naknya
Register : 04-05-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 178/PDT.P/2009/PN.JKT.BAR Tanggal 27 Mei 2009 — PEMOHON
53 — 7
53 — 7
benar dalam Perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON telahmempunyai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUABahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PERTAMA sekarang ini masihsekolah, baru mau lulus dari SMA ;Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK KEDUA sekarang baru Kelas ISMA ;178/Pdt.P/2009 hal 5 Bahwa benar SUAMI PEMOHON sudah meninggal dunia pada bulanPebruari 2008 di Jakarta karena sakit Kanker ; Bahwa saksi mengetahui almarhum Siko Susanto selain meninggalkan Isteridan 2 (dua) orang naknya
Register : 06-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0722/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Ataumenjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon dan anaknyadatang sendiri menghadap ke persidangan kemudian dinasehari agar menundaperkawinan naknya, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi nyatetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksaanak Pemohon dan calon suaminya sebagai berikut:1.
Register : 12-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 308/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
/PA.Mjpenjelasan Pasal 49 Ayat (2) poin 3 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,harus dinyatakan bahwa perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanuntuk menikahkan anaknya yang.masi m cukup umur dan berkeinginan untuk mengajukan disper naknya
Register : 17-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 15-03-2011
Putusan PA POSO Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 9 Februari 2011 —
18 — 6
18 — 6
berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ;Bahwa penyebab perselisinan keduanya disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat dan anaknya sertaTergugat mempunyai hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Icha, saksi pernah melihat Tergugat bersama wanita tersebut ;Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dan @naknya
Register : 18-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0124/Pdt.P/2018/PA.Gs Tanggal 2 Mei 2018 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan almarhum = rukunharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak, bernama Reno Yulio Hidayatullohbin Joko Siswo Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Joko Siswo meninggal dunia padatangga24 Mei 2016 Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anakanaknya; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian adalah untuk : mengurus surattanah. karena naknya belum cukup umur, sehingga mengajukan penetapanperwalian dari Pengadilan Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak bertanggung jawab karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan naknya selamarumah tangga sehingga Penggugat sangat merasa tidak dianggapb. Tergugat juga sering melakukan kekerasan pisik kepadaPenggugat misalnya memukul, menyandra, serta Tergugat jugasangat kasar dalam ucapanC. Tergugat dan Penggugat sudah samasam tidak ada kasihsayang dan rasa cinta;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi sejak bulan Februari 2014.
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Tais Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Tas Tanggal 17 September 2019 — Pemohon
55 — 21
55 — 21
No 21/Pdt.P/2019/PA.Tas Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon; Bahwa tujuan Pemohon menghadirkan saya sebagai saksi untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan Pemohon kePengadilan Agama Tais untuk mendapatkan Despensasi Kawin atas namaanaknya, karena naknya mau menikah dengan seorang laki laki, akantetepi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabuapaten Seluma, karena belum cukup umur; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon; Bahwa, Pemohon
Register : 18-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2004/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa antara Penggugat dengn Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal sekitar tiga tahunlebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat bersam naknya.3.
Register : 10-05-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 8 September 2011 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
2010 dimana antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran lewat telepon ketikaPenggugat masih berada di luar negeri, namun sekarang Penggugatsudah pulang ke Indonesia sejak tanggal 4 Mei 2011 dan tidak maurukun dengan tergugat ;Bahwa saksi selaku keluarga telah berusaha merukunkan mereka berdua, hnamun penggugat sudah tidak mau rukun lagi dengan tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugatmembenarkan ; Sedang tergugat membantah dan mengatakan pernah memberinafkah kepada naknya
Register : 25-09-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1990/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
adalah suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 23 September 1994, hingga sekarang sudahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak ;e Bahwa, saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4tahun lalu, yaitu tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang disebabkankarena seringnya terjadi pertengkaran di antara mereka yang pemicunyaadalah masalah ekonomi lemah, yaitu tergugat tidak sanggup memberikannafkah lahir kepada penggugat dan naknya