Pemohon:
Bhupinder Singh Dhillon, IR

GURBANT SINGH tersebut;

GURBANT SINGHLawanMALKIT KAUR

Pemohon:
Bhupinder Singh Dhillon, IR

JAG DIP SINGH VS MUHAMMAD SUGIANTO, DKK

Balwant Singh Rahal

;Yang diterjemahkan ke Bahasa Indonesia antara lain sebagai berikut : Keluarga saksi korban Manohar Lal dituduh membuat surat kaleng yangyang mendiskreditkan keluarga, Saudara Santokh Singh, Ranjit Singh, Amarjit Singh dan Hardial Singh ; Kebiasaan saksi korban Manohar Lal yang sering mendatangi pantipantipijat; Komentar saudarasaudara saksi korban Manohar Lal yang mengatakanbahwa Sikhism melakukan KKN di hadapan Erik ;Hal. 2 dari 12 hal. Put.

;Yang diterjemahkan ke Bahasa Indonesia antara lain sebagai berikut : Keluarga saksi korban Manohar Lal dituduh membuat surat kaleng yangyang mendiskreditkan keluarga, saudara Santokh Singh, Ranjit Singh,Amarjit Singh dan Hardial Singh ;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

No. 33 PK/Pid/2010Yang diterjemahkan ke Bahasa Indonesia antara lain sebagai berikut : Keluarga saksi korban Manohar Lal dituduh membuat surat kaleng yangyang mendiskreditkan keluarga, saudara Santokh Singh, Ranjit Singh,Amarjit Singh dan Hardial Singh ; Kebiasaan saksi korban Manohar Lal yang sering mendatangi pantipantipijat; Komentar saudarasaudara saksi korban Manohar Lal yang mengatakanbahwa Sikhism melakukan KKN di hadapan Erik ; Saksi korban Manohar Lal dikatakan pernah menyatakan kepada saudaranya

, saudara Manjit Singh bahwa saksi korban mengatakan bahwa ister!

Bahwa di dalam keterangan saksi Fakir Chand, saksi Sarwan Kumar, saksiTommy Santokh Singh Bhall, saksi Gurbir Singh, saksi Gulraj Singh, saksiAmarjit Singh, semuanya saksi menjelaskan bahwa memang betul danmengetahui mendapatkan email dari alamat email address klrrahal@cbn.net.id dengan tulisan sebagaimana tersebut di atas, dan menurut saksiA. Yahya Sjarifudin selaku penyedia jasa Internet melalui PT. CyberindoHal. 10 dari 12 hal. Put.

- PHERTIPAL SINGH (PENGGUGAT)- HARYANTO SILALAHI (TERGUGAT)

PUTUSANNo.409/Pdt.G/2016/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan, pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :PHERTIPAL SINGH, Jenis kelamin lakilaki, tempat/tgl.lahir : Patumbak/ 6 Maret1959, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl.Karya JasaNo.92 A, LK XI, Kel.Pangkalan Mansyur, Kec MedanJohor, Kota Medan, yang dalam perkara ini diwakili olehKuasanya Junirwan Kurnia

(enam ratus juta rupiah) kepada Phertipal Singh, diberitanda P1 ;2. Foto copy sesuai aslinya surat undangan/Somasi tertanggal 28 September2015 dari kuasa hukum Phertipal Singh yang ditujukan kepada HeryantoSilalahi , diberi tanda P2 ;3. Foto copy sesuai aslinya surat somasi tertanggal 4 April 2016 dari kuasahukum Phertipal Singh yang ditujukan kepada Haryanto Silalahi, diberitanda P3 ;4.

Foto copy sesuai aslinya surat Somasi terakhir tertanggal 30 Juni 2016 darikuasa hukum Phertipal Singh yang ditujukan kepada Haryanto silalahi ,diberi tanda P4 ;Menimbang bahwa dalam perkara ini penggugat tidak mengajukan saksi ;Menimbang bahwa penggugat tidak mengajukan kesimpulan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan penggugat sebagai mana tersebutdiatas ;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil gugatannya penggugat telahmengajukan bukti surat sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang

(enam ratus juta rupiah) kepadaPhertipal Singh (penggugat) ;Menimbang bahwa dari butki P2, P3 dan P4, berupa somasi sebanyak 3Kali dari kuasa hukum penggugat yang ditujukan kepada tergugat supayamembayar hutangnya sebesar Rp.600.000.000. kepada penggugat, hal tersebutHalaman 5Putusan Perdata Nomor 409/Pdt.G/2016/PN.Mdndapat membuktikan bahwa penggugat telah melakukan penagihan kepadatergugat supaya membayar hutangnya tersebut ;Menimbang bahwa dari bukti p1 sampai P4 tersebut, penggugat telahberhasil

Revinder Singh SodhiZubaidah Yuhana, Dkk

PUTUSANNomor 96/Pdt.G/2018/PN NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:REVINDER SINGH SODHI, tempat/tanggal lahir : India, 10 Maret1944, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Jalan Gajah Mada No. 68 Kelurahan Dauh PuriKaja, Denpasar Utara, Kota Denpasar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nyoman Arya Merta

Memerintahkan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana agarberdasarkan Putusan ini melaksanakan proses administrasi peralihan HAKterhadap SERTIFIKAT HAK MILIK No.301, luas 1500 M2, atas namaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2018/PN NgaMUHAMMAD ALI SAHIB, terletak di Banjar Kombading, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana ke atasnama PENGGUGAT yaitu Revinder Singh Sodhi ;4.

Fotokopi Kwitansi Untuk pembayaran Pelunasan kepada Petani TambakKombading untuk pengembangan udang windu sejumlah Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah) dari Revinder Singh Jl.Anyelir No. 3Denpasar (Bali) tertanggal 2 Desember 1987, selanjutnya diberi tanda buktiP1 ;2.

Fotokopi Kwitansi Untuk pembayaran tambahan tebusan Pelunasan kepadaPetani Tambak Kombading untuk pengembangan udang windu sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari Revinder Singh Jl.Anyelir No. 2Denpasar tertanggal 30 Maret 1988, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Nga.

P3 adalah kwitansi untuk pembayaran Pelunasan kepada Petani Tambakuntuk pengembangan udang windu sejumlah Rp.12.500.000, (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) dari Revinder Singh Jl.Anyelir No. 2 Denpasartertanggal 11 Mei 1988;Bahwa redaksi kalimat ketiga kwitansi tersebut di atas adalah menunjukkanadanya pembayaran untuk pengembangan udang windu kepada petanitambak dari Revinder Singh, dan bukan untuk pembayaran jual beli atassebidang tanah sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JIT SINGH tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

JIT SINGH VS 1. PUNGUT, dkk.

dan Jeginder Singh adalah anakkandung (Ahli Waris) dari Almarhum Pagga Singh yang telah meninggal dunia diMedan pada tanggal 8 Nopember 1966, adalah pemilik hak atas tanah seluas +15.000 m?

(keluarga Alm Pagga Singh) dengan Tergugat Iatau ahli waris Alm M.

SINGH (keluarga Alm.

M Yasin alias M Jasin semasa hidup dan menjelang meninggalnya sangatmenderita lahir dan batin, begitupun para ahli waris tetap menerima perlakuanhukum yang tidak wajar dan Penggugat MT SINGH dengan tetap mengunakanSurat Vergunning Nomor 11 berikut lampirannya sebagai dasar gugatanperdatanya, bahwa oleh karena itu perbuatan Penggugat MT SINGH dan kawanHal. 11 dari 21 hal. Put.

berupa izin menempati bidangtanah (dipetak Nomor 28) dengan demikian secara hukum haruslah diartikansebagai suatu pemberian hak penguasaan bidang tanah tersebut kepada orangtua/bapak Pemohon Kasasi yang bernama Pegga Singh tersebut.

BENI RAHAL alias BALWANT SINGHRAHAL

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HARPAL SINGH Bin HARBHAJAN SINGH, terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 62 UU No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika.

Mengingat dan memperhatikan pasal 112 ayat (1) Undang-undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HARPEJEN SINGH anak dari BALDEN SINGH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang tanpa hak atau melawan hukum memilki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman

Penuntut Umum:
LUTFIA NAZLA,SH
Terdakwa:
HARPEJEN SINGH anak dari BALDEN SINGH

Rt 00 Rw 00 Desa Tanah EnamRatus Kecamatan Medan Marelan Kota MedanProvensi Sumatera Utara;Agama : Hindu;Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa ditangkap pada tanggal 3 Januari 2019 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SPKAP/02/I/2019/satreskrimnarkobaTerdakwa Harpejen Singh Anak Dari Balden Singh ditahan dalam TahananRutan oleh:1.

HARPEJEN SINGH Anak dari BALDEN SINGH saatmelakukan perbuatannnya tersebut sendirian.Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019,sekira Jam 23.00 Wib di Pinggir Jalan Raya Veteran (tepatnyadepan warung Hidayah Ds. Ngampel Kec. Kapas Kab.

Bojonegoro, saksi besertaAnggota Sat ResNarkoba Polres Bojonegoro telah melakukanpenangkapan terhadap pelaku tindak pidana penyalahgunaanNarkotika golongan jenis sabu, yang dilakukan oleh Sadr.HARPEJEN SINGH Anak dari BALDEN SINGH, Lahir di Medan, 27Februari 1997, Umur: 21 Tahun, Agama: Hindu, Pekerjaan:Mahasiswa, Pendidikan Terakhir : SD (Lulus), Alamat rumah: Jl.Baut LK. Il Rt/Rw. 00/00 Ds. Tanah Enam Ratus Kec.

HARPEJEN SINGH Anak dari BALDEN SINGH saatmelakukan perbuatannnya tersebut sendirianBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019,sekira Jam 23.00 Wib di Pinggir Jalan Raya Veteran (tepatnyadepan warung Hidayah Ds. Ngampel Kec. Kapas Kab.

Saksi NURFIANA Binti SARMADI (Alm), di depan persidangan dan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa sepeda motor merk Honda Beat warna merah putin NomerPol : S5371AU beserta kunci kontak yang dipakai oleh sdrHARPEJEN SINGH anak dai BALDEN SINGH milik saksi Bahwa saksi tidak kenal dengan sdr HARPEJEN SINGH anak dariBALDEN SINGH namun suami saksi yang meminjamkan sepedamotor tersebut untuk bekerja dan di pinjamkan sdr HARPEJENSINGH anak dari BALDEN SINGH Bahwa sepeda

ROSTA TARIGAN VS BAJINDAR SINGH, dkk

., M.H & Rekan,beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 2 AA,Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 April 2018;Pemohon Kasasi;LawanBAJINDER SINGH, bertempat tinggal di Jalan SM. RajaNomor 32, Lingkungan 32, Lingkungan IV, Kelurahan IndraKasih, Kecamatan Tanjung Balai Selatan, Kota Tanjung Balai,dalam hal ini memberi kuasa kepada Junirwan Kurnia, S.H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah pernikahan DALJIT SINGH dengan RACHHPAL KAUR alias RANI yang dilangsungkan pada tanggal 13 Juli 1994 di Kuil Gurdhwara-Perbandhak Commite wilayah Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara yang dinikahkan oleh Pendeta Ranjit K.

Pemohon:
Daljit Singh dan Rachpal Kaur

ELISABETH YUNITA, vs JOGINDER SINGH, Dkk

., dan Kawan, Para Advokat,beralamat di Wisma Bhakti Mulya Lantai 3 suite 308, Jalan KramatRaya Nomor 160, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Desember 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat VI /Pembanding;Melawan:JOGINDER SINGH, bertempat tinggal di Jalan Pademangan II, Gang24 RT.001, RW.02, Kelurahan Pademangan Timur, KecamatanPademangan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada JHONSIREGAR, S.H., D.FM., dan kawankawan, para Advokat, berkantor diJalan Taman Griya Pratama

Siti sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);Menimbang, bahwa dari peralihan selanjutnya terjadi pada Tahun 1993 dimana Eddy Sulaiman menjual haknya tersebut kepada Penggugat (JoginderSingh);Menimbang, bahwa dengan dibelinya oleh Joginder Singh maka beralihlahhak yang sebelumnya dipunyai oleh Eddy Sulaiman kepada Joginder Singh;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak benar apabila dikatakan bahwaPenggugat tidak memiliki hak atas tanah sengketa, sehingga eksepsi ini punharus ditolak;e Bahwa Pemohon

Siti tidak pernah menyerahkan dan memberikankepada Eddi Sulaiman;9 Bahwa Pemohon Kasasi membantah dan menolak pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menyatakan:Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 7 April 1993 Eddy Sulaemanmenjual rumah dan yang ada padanya tersebut kepada Joginder Singh,yang dituangkan dalam akta jualbeli rumah dan Pengoperan hak padatanggal 7 April 1993 melalui Notaris Buiniarti Tjandra S.H.,., yangberalamat di Jalan K.H.

Zainal Arifin Nomor 7 H Jakarta (Bukti P1);Menimbang, bahwa dengan adanya akta jual beli antara Eddy Sulaemandengan Joginder Singh tersebut berarti bahwa sejak tanggal 7 April 1993segala hak dan Bangunan rumah yang sebelumnya dimiliki Eddy Sulaemanberalih kepada Joginder Singh;Menimbang, bahwa dengan demikian maka sejak tanggal 7 April 1993sebuah rumah yang berdiri diatas tanah seluas 71,5 m?

terletak di JalanPademangan III Gang 16 Nomor 184 A telah berpindah tangan menjadimilik Joginder Singh;Bahwa, pertimbangan tersebut keliru karena tidak cermat memperhatikan buktibukti sehingga haruslah dikesampingkan.

PAHALA NAPITUPULU vs SARBJIT SINGH

PAHALA NAPITUPULU, bertempat tinggal di Jalan SejatiGang Kasih Lingkungan IV, Kelurahan Sari Rejo, KecamatanMedan Polonia, Medan;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;LawanSARBJIT SINGH, bertempat tinggal di Jalan M.

MOHINDER SINGH, bertempat tinggal di Jalan Antariksa GangPalem Lingkungan IX Kelurahan Sari Rejo, Kecamatan MedanPolonia, Medan;2. HERMANTO SIREGAR dikenal juga dengan nama BENGET,bertempat tinggal di Jalan Mawar Gang Banteng LingkunganIV, Karang Sari, Kelurahan Sari Rejo, Kecamatan MedanPolonia, Medan;3.

Nomor 2697 K/Pdt/2017Rejo, Kecamatan Medan Polonia dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Gang/Gurnam Kaur sepanjang 65meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Harbant Singh sepanjang 45 meter/20meter (Sekarang tanah Husin); Sebelah Timur berbatas dengan tanah Caran Kaur sepanjang 52 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pasaribu sepanjang 32 meter/20meter (sekarang Gang Bunga);.

dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur berbatas dengan saudara Nermal Kaur + 52 m; Sebelah Barat berbatas dengan saudara Pasaribu + 34 m dan 21 m; Sebelah Utara berbatas dengan saudara Aftar Singh + 65 m; Sebelah Selatan berbatas dengan saudara Harban Singh + 46 m dan 19 m;Kepada saya (Pemohon Kasasi) dengan cara ganti rugi sesuai dengan Aktaperjanjian Nomor 1114/L/2012 tanggal 9 Agustus 2012 yang dibuat di hadapanNotaris Gongga Marpaung, S.H., Notaris di Medan (sesuai dengan buktiPemohon

Nomor 2697 K/Pdt/2017 Sebelah Timur berbatas dengan saudara Nermal Kaur + 52 m; Sebelah Barat berbatas dengan saudara Pasaribu + 34 m dan 21 m; Sebelah Utara berbatas dengan saudara Aftar Singh + 65 m; Sebelah Selatan berbatas dengan saudara Harban Singh + 46 m dan 19 m;Kepada Tergugat II, Tergugat Ill; dan Tergugat IV secara kavlingkavling adalahsuatu perbuatan yang didasari oleh hukum, sehingga perbuatan tersebut adalahperbuatan yang sah demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi

ROSTA TARIGAN VS BAJINDER SINGH

C.5, RT/RW 012/004, Kelurahan Jati,Kecamatan Pulogadung, Warga Negara Indonesia (WN)),Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPembantah;LAWAN:BAJINDER SINGH, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan SM. Raja No. 32, Lk. IV, Kel. Indra Kasih,Kec. Tanjung Balai Selatan, Kota Tanjung Balai,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTerbantah;Ahli Waris Almarhum Ir. MASTA TARIGAN, Lakilaki, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan SaktiLubis No. 8/12, Kel.

569/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 9 Agustus2017 dan segala suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembantah dengan surat Gugatannya tertanggal : 06Oktober 2016, berikut dengan perubahannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah register Nomor569/Pdt.G/2016/PN Mdn telah mengajukan Gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sesuai dengan perkara perdata No.01/Pdt.G/2015/PN.MDN tanggal05 januari 2015 antara Bajinder Singh

PN.Mdn tertanggal 11 Agustus2015 tersebut, Pembantah sangat dirugikan, kerana tidak beralasan menuruthukum untuk menjadikan hak milik Pembantah sebagai sita jaminan dalamperkara perdata sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan NegeriMedan No. 01/Pdt.G/2015/PN.Mdn tertanggal 11 Agustus 2015 tersebut, olehkarena para pihak yang berperkara dalam perkara perdata sebagaimanadimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 11 Agustus2015 No. 01/Pdt.G/2015/PN.Mdn tersebut adalah Bajinder Singh

PN.Mdn tertanggal 11 Agustus 2015 tersebut,Pembantah sangat dirugikan, kerana tidak beralasan menurut hukum untukmenjadikan hak milik Pembantah sebagai sita jaminan dalam perkara perdatasebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 11Agustus 2015 No. 01/Pdt.G/2015/PN.Mdn tersebut, oleh karena para pihak yangberperkara dalam perkara perdata sebagaimana dimaksud dalam PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 11 Agustus 2015 No.01/Pdt.G/2015/PN.Mdn tersebut adalah Bajinder Singh

PT NIUNGRIAM GEMILANG VS KIRTIPAL SINGH RAHEJA

sebagai berikutdalam perkara:PT NIUNGRIAM GEMILANG, berkedudukan di MRukanDharmawangsa Jalan Dharmawangsa VI Nomor 31, PuloKebayoran Baru, Jakarta Selatan, diwakili oleh Hari Susanto,selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSahrun, S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan OttoIskandardinata Gang 12, RT 18, Kelurahan Sidodamai,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 April 2015.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanKIRTIPAL SINGH

Kirtipal Singh Raheja selaku Direktur Perseroankepada Kuasa Hukumnya, yaitu Rekan M. Yasir. A, S.H., M.Hum, yangberkantor pada kantor Advokat Yasir & Rekan, beralamat di Jalan A.M.Sangaji (belibis), Nomor 02, RT 02, Kelurahan Bandara, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda.

Taufik Surya Darma selakuDirektur Utama dan Kirtipal Singh Raheja selaku Direktur untuk membuatdan mendatangani Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham dihadapan Notaris, mengenai persetujuan untuk memberhentikan denganhormat anggota Komisaris yang lama dan menqqanti dengan anggotaKomisaris yang baru, oleh karena itu sangat tidak tepat jika dikaitkandengan kewenangan Direktur untuk mewakili Perseroan didalam dan di luarPengadilan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka jelaslah sudah bahwaPenggugat

Kirtipal Singh Raheja menjabat selaku Direktur;Berdasarkan Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas pada Pasal 98 ayat 2 (dua), yang berbunyi:(2) Dalam hal anggota Direksi terdiri lebin dari 1 (satu) orang, yangberwenang mewekih Perseroan adalah setiap anggota Direksi, kecualiditentukan lain dalam anggaran dasar;Jo.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali JIT SINGH tersebut;

JIT SINGHlawanDr. MASTIANA HARAHAP, dkk

Nomor 428 PK/Padt/2016Agung Nomor 1409 K/Pdt/2012 tanggal 9 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat dengan positagugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Charan Singh dan Jeginder Singh adalah anakkandung (ahli waris) dari Alm.

dengan Charan Singh dan Jeginder Singhadalah anak kandung dari Alm.

Pangga Singh yangbelum dilakukan pembagian kepada ahli wari (boedel waris);Bahwa akan tetapi di dalam petitum gugatannya poin 4, Penggugat (JitSingh) memohon agar Penggugat dinyatakan sebagai pemilik tanahobjek terperkara padahal kenyataannya di dalam mengajukan gugatan aquo Penggugat bertindak bukan mewakili seluruh ahli waris dari Alm.Pangga Singh melainkan bertindak untuk dirinya sendiri;Bahwa seandainya pun tanah objek terperkara adalah merupakan hartawarisan dari Alm.

Pangga Singh, maka yang dapat dilakukan Penggugatadalah memohon agar tanah objek terperkara tersebut dinyatakansebagai harta waris dari Alm. Pangga Singh, bukannya memohon agarPenggugat dinyatakan sebagai pemilik tanah objek terperkara sehinggajelas gugatan Penggugat dalam perkara a quo terdapat kontradiksiantara posita dengan petitum;Halaman 14 dari 26 hal. Put.

sehubungandengan adanya permohonan Pretam Singh alias Panditan Singh selakuKetua Kelompok Warga Negara Indonesia Keturunan India peternakHalaman 19 dari 26 hal.

KIRPAL SINGH, DK LAWAN MENTERI BUMN RI, DKK

Aman, Desa Tuntungan, Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernama : 1.RAJENDAR SINGH, SH., 2. SUPERRY DANIEL SITOMPUL, SH., 3.KARLISTON HORAS SITOMPUL, SH., masingmasing Advokat/Penasihat Hukum yang tergabung pada Law Office SINGH danASSOCIATES, yang beralamat kantor di JI. Ir. H.

Bahwa pada saat CV.Rapta Guna yang diwakili oleh Direkturnyayaitu Tergugat V, Balraj Singh, dan Penggugat ,I menitipkan sapisapi milik CV.Rapta Guna yang diwakili oleh Direkturnya yaituTergugat V, sapisapi Balraj Singh, dan sapisapi Penggugat I,II dikandang ternak sapi milik Kebun Melati PTPN II (Persero), Tergugat IIs/d IV dengan CV.Rapta Guna yang diwakili oleh Direkturnya yaituTergugat V, Balraj Singh, dan Penggugat I,II tidak pernah membuatsuatu perjanjian atas penitipan sapisapi milik CV.Rapta

RAPTA GUNA adalah Gurdip Singh(Tergugat V).Bahwa oleh karena Penggugat ,Il dalam gugatannya telah mengajukangugatan terhadap Tergugat V secara pribadi, bukan mewakilikepentingan CV.

RAPTA GUNA adalah Gurdip Singh(Tergugat V). 434.Bahwa sesuai dengan Surat Deputi Bidang Usaha Industri PrimerKementerian Badan Usaha Milik Negara No.

RAPTAGUNA, sapisapi Balraj Singh dan sapisapi Penggugatl, Il, dan demikianjuga tim Pengawas tidak ada datang dari Pusat untuk meninjau, melihatsapisapi tersebut..

Menyatakan terdakwa BEBY VERONICA alias BEBY bin SHEAVER SINGH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENISTAAN2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BEBY VERONICA alias BEBY bin SHEAVER SINGH dengan pidana penjara selama 5 bulan, dengan masa percobaan selama 1 tahun ;

BEBY VERONICA alias BEBY bin SHEAVER SINGH

Menyatakan Terdakwa BEBY VERONICA alias BEBYbin SHEAVER SINGH, secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Fitnahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalammelanggar Pasal 311 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BEBYVERONICA alias BEBY bin SHEAVER SINGH, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dengan perintahsegera terdakwa menjalankan hukuman di LembagaPemasyarakan Kuala Simpang;3.

Menetapkan supaya terdakwa BEBY VERONICA aliasBEBY bin SHEAVER SINGH dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000.

AliasBEBY Binti SHEAVER SINGH pada hari Rabu, tanggal 18Mei tahun 2011 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2011 bertempat diKantin milik saksi H.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 311 ayat (1) KUHPidana.AtauKedua : Bahwa terdakwa BEBY VERONICA SINGH AliasBEBY Binti SHEAVER SINGH pada hari Rabu, tanggal 18Mei tahun 2011 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2011 bertempat diKantin milik saksi H.

Mahyuzar.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa BEBYVERONICA alias BEBY bin SHEAVER SINGH juga telahmemberikansebagai berikut :keterangan yang pada pokoknya adalah72Bahwa terdakwa mengatakan tidak adamelakukan penghinaan terhadapSiapapun;Bahwa pada saat berada di kantin miliksaksi H.