juta rupiah)namun semua itu tidak ada dalam kontrak. dan hal itu dikerjakan olehMohammad Reza Pusadan atas perintah PPTK ABD AZIZ,SKM.M.Kes yangmengatakan bahwa sepengetahuan PPTK bahwa bangunan rumahincinerator tersebut harus di Inkludkan meskipun tidak ada dalam kontrak,sehingga Terdakwa membangun tempat tersebut mengingat masalahkeamanan terhadap barang yang di adakan; Setelah mesin tersebut dipasang, Pihak distributor dalam hal ini PT.CahayaMas Cemerlang mengirimkan tekhnisinya untuk melatih tekhnisi

dan Operatormesin di Undata selama 3 hari namun oleh Terdakwa menambah beberapahari lagi untuk melatih operator dan tekhnisi, namun setelah tekhnisi dariPT.Cahaya Mas Cemerlang pulang ke Jakarta, 2 minggu setelah beroperasimesin tersebut rusak: Bahwa Merk mesin mengambil nama perusahaan, yakni merk mesinIncinerator adalah CMC Tipe CT850, speknya smokles (tanpa asap)kapasitas 1 m* sedangkan Milling Unit Merk CMC Type Syro.Namun setelahdiperiksa oleh Ahli dari GAKESLAB (gabungan pengusaha alat kesehatandan

AZIZ, SKM.M.Kes yang mengatakan bahwa sepengetahuan PPTK bahwa bangunanrumah incinerator tersebut harus di Inkludkan meskipun tidak ada dalamkontrak, sehingga Terdakwa membangun tempat tersebut mengingatmasalah keamanan terhadap barang yang di adakan;Setelah mesin tersebut dipasang, Pihak distributor dalam hal ini PT.CahayaMas Cemerlang mengirimkan tekhnisinya untuk melatin tekhnisi danOperator mesin di Undata selama 3 hari namun oleh Terdakwa menambahbeberapa hari lagi untuk melatin operator dan

tekhnisi, namun setelahtekhnisi dari PT.Cahaya mas Cemerlang pulang ke Jakarta, 2 minggusetelah beroperasi mesin tersebut rusak;Bahwa Merk mesin mengambil nama perusahaan, yakni merk incineratoradalah CMC Tipe CT850, speknya smokles (tanpa asap) kapasitas 1 msedangkan Milling Unit Merk CMC Type Syro.

PENETAPANNomor 0101/Pdt.P/2015/PA MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Kurniawan Pramana bin Tardana Suharja, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Tekhnisi Komputer, tempat tinggal di Jalan AdiSucipto Gang.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan pihak terkait serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Februari 2022 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat dengan Nomor36/Pdt.P/2022/PA.Stb atas anak kandung Pemohon dengan Pemohon Il, yaitu :Nama : CALON SUAMI, tempat dan tanggal lahir Karang Rejo 20 Januari 2004,umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi

menikahmenurut agama Islam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor265/19/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 36/Padt.P/2022/PA.StbSalapian, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara tanggal 14 Juli 2003Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang beridentitas sebagai berikut :CALON SUAMI, tempat dan tanggal lahir Karang Rejo 20 Januari 2004, umurdengan Calon Isteri :18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tekhnisi, tempat tinggaldi Dusun Gentong Desa Talok Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan~ sebagai.kakak kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Oktober 2013 dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat

atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisinan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tekhnisi

Rasa keperdulian Tergugat sudah kepada Penggugat dan anaknya sudah tidak sepertitahun sebelum bekerja sebagai tekhnisi IT;c. Tergugat dengan pengakuan sendiri sudah memilik wanita lain di tempat kerjaTergugat yang baru;d. Masalah nafkah dari Tergugat sudah tidak seperti saat Penggugat dan Tergugat masihhidup rukun dan harmonis;7.

secara melawan hak,yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu,yang dilakukan untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk mencapaibarang yang diambilnya dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau menggunakan anak kunci palsu, perouatan mana dilakukanterdakwa YADI PERMANA Alias ACONG Bin YAHYA dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013 sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa YADI PERMANA Alias ACONG Bin YAHYA sebagai PengawasKontraktor Kontraktor Tekhnisi

SOUTH PASIFIC VISCOSE Purwakarta, bersamasama saksi SURYANA Alias OBONG Bin IBIN (sebagai terdakwa dandisidangkan secara terpisah) sebagai Kontraktor Tekhnisi Listrik PT. TAUFIKTECHNIKA TAMA sedang melaksanakan tugas di PT.

SOUTH PASIFIC VISCOSE Purwakarta atau setidaktidaknyabukan milik terdakwa YADI PERMANA Alias ACONG Bin YAHYA dan saksiSURYANA Alias OBONG Bin IBIN, dan yang ada padanya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa YADI PERMANA AliasACONG Bin YAHYA dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013 sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa YADI PERMANA Alias ACONG Bin YAHYA sebagai PengawasKontraktor Kontraktor Tekhnisi Listrik PT.

perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah Chief Engineering padaperusahaan yang sama ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020, saksimendapat laporan bahwa beberapa titik kabel grounding yangterpasang ruang PTD (Panel Distribution Terminal) di gedung Sopodelada yang terpotong ; Bahwa ruang PTD selalu dalam keadaan terkunci, kunci disimpan diruangan tekhnisi

SaksiAPUDIN: Bahwa saksi mengerti diminta memberikan keterangan dalam perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah tekhnisi pada perusahaan yangsama ; Bahwa awalnya pada antara bulan Juni atau Juli 2020 pada saat saksisedang bertugas satu shift bersama Terdakwa Achmat Fauzi, saksimendengar Terdakwa Achmat Fauzi bercerita bahwa dirinya pernahdiajak Terdakwa Ahmad

masihserumah tetapi sejak tanggal 15 September 2014telah pisah ranjang, pemohon sendiri angkatpakaiannya di kamar belakang, dan pisah tempattinggal sejak tanggal 1 Nopember 2014e Bahwa termohon bersedia diceraikan oleh pemohon, namun menuntutbiaya hidup 2 (dua) orang anak sebulan sebesar Rp.2000.000, (dua jutarupiah) setelah terjadi perceraian;e Bahwa termohon bersedia memberikan uang sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membangun rumah karena pemohonmempunyai penghasilan sebagai tekhnisi

Oleh karena itu terhadap gugatan penggugattersebut diatas, Pengadilan akan memberikan pertimbangan berdasarkankemampuan tergugat dalam kedudukannya sebagai karyawan Tekhnisi AC padaToko Mitra Elektronik milik pamannya yang hanya mempunyai gaji Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); setiap bulan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Mutah adalah pemberian atau hadiah dengan tujuanagar isteri merasa senang hatinya dan dapat menghilangkan atau setidaktidaknyamengurangi

PENETAPANNomor 1548/Pdt.G/2016/PA Mks.ph (4 gi) >DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar Klas A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara HARTA BERSAMA yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tekhnisi Komputer padaComputer City Kota Makassar, Alamat Kel. Karampuang,Kec.

perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah Chief Engineering padaperusahaan yang sama ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020, saksimendapat laporan bahwa beberapa titik kabel grounding yangterpasang ruang PTD (Panel Distribution Terminal) di gedung Sopodelada yang terpotong ; Bahwa ruang PTD selalu dalam keadaan terkunci, kunci disimpan diruangan tekhnisi

SaksiAPUDIN: Bahwa saksi mengerti diminta memberikan keterangan dalam perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah tekhnisi pada perusahaan yangsama ; Bahwa awalnya pada antara bulan Juni atau Juli 2020 pada saat saksisedang bertugas satu shift bersama Terdakwa Achmat Fauzi, saksimendengar Terdakwa Achmat Fauzi bercerita bahwa dirinya pernahdiajak Terdakwa Ahmad

Buntu MedanSumatera Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (Tekhnisi);Pendidikan : SMA;Para Terdakwa ditahan sejak Tanggal 26 Mei 2020 sampai dengan sekarangTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg. Perk.

SAGAMI INDONESIA adalahmemberikan pelatihnan kepada tekhnisi yang bernama Ardiansyah,memecahkan masalah mesin apabila dibutuhkan dan memperbaikimesin apabila saksi Ardiansyah tidak mampu memperbaikinya;Bahwa barang bukti berupa surat/ dokumen kerja yang ditunjukkan olehPenuntut Umum adalah milik Terdakwa yang mana dokumen tersebutberisi Checklist pemeriksaan mesin di PT.

SAGAMI INDONESIA adalahmemberikan pelatihan kepada tekhnisi yang bernama saksi Ardiansyah,memecahkan masalah mesin apabila dibutuhkan dan memperbaikimesin apabila saksi Ardiansyah tidak mampu memperbaikinya;Bahwa barang bukti berupa surat / dokumen kerja yang ditunjukkanoleh Penuntut Umum adalah milik Terdakwa yang mana dokumentersebut berisi Checklist pemeriksaan mesin di PT.

SAGAMI INDONESIA pada tanggal 20 Juli2016 sekira pukul 11.30 Wib yang mana Terdakwa saat itu sedang berada didalam pabrik, tepatnya diruang produksi di tempat penyimpanan barangsementara, untuk mengecek hasil pengiriman dari Jepang sebelumdimasukkan kedalam gudang untuk disimpan dan kegiatan Terdakwa di PT.SAGAMI INDONESIA adalah memberikan pelatinan kepada tekhnisi yangbernama saksi Ardiansyah, memecahkan masalah mesin apabila dibutuhkandan memperbaiki mesin apabila saksi Ardiansyah tidak mampumemperbaikinya

SiemensIndonesia hanya berlaku diinternal pabrikan dan tidak diakui oleh negara sepertiyang dimaksud oleh Tekhnisi dari PT. Siemens Indonesia tersebut yaitu: ujiHalaman 81daril40 Putusan Nomor 9/Pid.SusTP K/2015/PN.Pdgfungsi mekanik, uji fungsi produksi sinar x, uji fungsi kualitas gambar,simulasifungsi alat?

SiemensIndonesia hanya berlaku diinternal pabrikan dan tidak diakui oleh negara sepertiyang dimaksud oleh Tekhnisi dari PT.

SiemensIndonesia melalui tekhnisi yang bernama Masnawarman Masra;Bukti No. 5N: Timechedule pelaksanaan pekerjaan selama 40 (empat puluh)hari dari PT.

Hasril Hadis, SpJP (K), FIHA, Tekhnisi alat :Antok Hermawan dan Edwin Candra Putra, Panitia Penerima : Dani Setiawan,Tekhnisi Rumah Sakit : Febriko dan Yeko;GAMBARGAMBAR (FOTOFOTO) yang diperoleh oleh Klien Kami pada saatpemeriksaan setampat yang dilakukan oleh Penyidik Kejati Sumatera Barat danPolresta Bukittingi menerangkan tentang Rekaman Kalibrasi posisi alatCATHLAB, Rekaman Uji Kolimasi, Kode Kunci pada Sofwer, Fotofoto padamanusia, Exsamination Monitoring Hemosystem;GAMBARGAMBAR (FOTOFOTO)

PENETAPANNomor 1894/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, NIK 1205131403930002, tempat dan tanggal lahirGebang, 14 Maret 1993, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tekhnisi, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Pemohon

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2020/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Muhdar bin Hasan, tempat tanggal lahir di Ujung Pandang, 07071978 / umur41 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta (Tekhnisi HP), Beralamat diLingkungan Mekar Baru Rt. 014, Rw. 005 Kelurahan Ule,Kecamatan Asakota

telahdikaruniai anak dua orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Koto Lalang, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun namun sejak dua tahun yang lalu rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon tidaksuka Pemohon bekerja sebagai tekhnisi

organ sebab pulangnya selalumalam hari, padahal Pemohon bekerja sebagai tekhnisi organ tersebutHal 33 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdguntuk menambah penghasilan Pemohon sebab kalau hanya mengandalkangaji Pemohon tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga;Bahwa Termohon pernah melaporkan Pemohon ke polisi dengan tuduhankalau Pemohon telah melakukan KDRT padahal Pemohon tidak adamelakukannya;Bahwa akibat perselisiahan dan pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat

telahdikaruniai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Koto Lalang, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun namun sejak dua tahun yang lalu rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut Termohon tidaksuka Pemohon bekerja sebagai tekhnisi

organ sebab pulangnya selalumalam hari, padahal Pemohon bekerja sebagai tekhnisi organ tersebutHal 34 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdguntuk menambah penghasilan Pemohon sebab kalau hanya mengandalkangaji Pemohon tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat perselisiahan dan pertengkaran tersebut sejak akhir tahun2019 yang lalu Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dulu berkerja sebagai sopir namun sekarang sudahberhenti dan saat ini Pemohon

kedua orang saksi yang diajukan Pemohon ditemukan fakta kejadiansebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan dari perkawainantersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak lagi harmonisantara keduanya telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidakada harapan untuk rukun lagi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohontidak membolehkan Pemohon bekerja sebagai tekhnisi

perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah Chief Engineering padaperusahaan yang sama ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020, saksimendapat laporan bahwa beberapa titik kabel grounding yangterpasang ruang PTD (Panel Distribution Terminal) di gedung Sopodelada yang terpotong ; Bahwa ruang PTD selalu dalam keadaan terkunci, kunci disimpan diruangan tekhnisi

SaksiAPUDIN: Bahwa saksi mengerti diminta memberikan keterangan dalam perkarapencurian yang diduga dilakukan para Terdakwa ; Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa para Terdakwa adalah karyawan PT Toba PengembangSejahtera, sedangkan saksi adalah tekhnisi pada perusahaan yangsama ; Bahwa awalnya pada antara bulan Juni atau Juli 2020 pada saat saksisedang bertugas satu shift bersama Terdakwa Achmat Fauzi, saksimendengar Terdakwa Achmat Fauzi bercerita bahwa dirinya pernahdiajak Terdakwa Ahmad

Sekira 1 (Satu) minggu kemudian pada tanggal 24 Juli 2017 terdakwa TEDDYKURNIAWAN TJHING kembali mendatangi saksi PAULUS BANGGUR AliasFRATER YOHANES ke SD XAVERIUS 2 Palembang untuk meminta uangpemasangan kamera peengawas atau CCTV sebesar Rp. 6.000.000, (EnamJuta Rupiah) dengan alasan bahwa pihak yang akan melakukan pemasanganataupun tekhnisi kembali meminta uang.3.

Sekira 1 (Satu) minggu kemudian pada tanggal 24 Juli 2017 terdakwa TEDDYKURNIAWAN TJHING kembali mendatangi saksi PAULUS BANGGUR AliasFRATER YOHANES ke SD XAVERIUS 2 Palembang untuk meminta uangpemasangan kamera peengawas atau CCTV sebesar Rp. 6.000.000, (EnamJuta Rupiah) dengan alasan seolaholah bahwa pihak yang akan melakukanpemasangan ataupun tekhnisi kembali meminta uang.3.

PUTUSANNomor 0271/Pdt.G/2015/PA BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan perkara gugatanperceraian sebagai berikut dalam perkaranya :Pt umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SPGIndofood, tempat kediaman di selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanPT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi,bertempat tinggal dahulu di Jalansekarang tidak diketahui

PUTUSANNomor : 1191/Pdt.G/2014/PA.Badg.De a2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi Pabrik,