Bahwa antara pengayigat dam terquaat telam meangsungkam perkawinanpada tanggal 14 Mei 2013 yang menikam di hadapam pejabat/pegawaiKantor Urusam Agarna Kecaamatam Kaliangkrik Kabupatem Magelang,sebagaimana ternyata dalarn Kutipam Akta Nikam Nonmor.312/22/V/2013tertanggal 14 Mel 2013.2.. Bahwa setelam akad mkan pengg.get diam tergugat bertermpat tinggal dirurmam orang tua penggugat di Dusum Milir Rt.02/Rw.013 Desa BalekertoKecannatam Kaliangkrik Kabupaten Magelang.3..

(ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telan ditetapkam Pengqugaitt hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemain hadir dam tidak pula menyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipuim ia telam dipanggysecara sah dan gatut dan tidak temyata ketidakinadiranmya disebabkam aehsuatui halangpin yang sah;Bahwa Males Hakim sudah memberikam nasehat kepada Penggugatagar tetap dapat ruikun kembali membina rumah tanggga dengan T ergugat akantetap tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatam

;Bahwa selaim ttukti tertulis tersebut, Pengg.weit jugm telam nmengjtiadirkansaksisaksi sebagal berikut:1.

dam tujuam guaptam Penggugat adalahsebagainnana telah diuraikan tersebut di atas;Meninrbang, bahwa setelam Majeis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dam Kompetensi Relatif dalam perkara ini, Malelis Hakinn menyatakanbahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agana Mungkid:Menirnbang,, bahwa Pengggigat hadir dipersidangan sedang Tergugattidak hadir nmeskipum telam dipanggil secara resmi dam patut dan ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkam olen suatu alasam yang sah, olehkarena itu Terguaat

Rp.10.0@D,(sepulutinribwirupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 841 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989, yang telam diultam dam ditannmbam terakinir denganUndangundang Nonnor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agana, makakepada Panitera Pengadilam Agama Mumgkidi!

O05 Desa SeworanKecanrmatam Grabag Kabupatem Magelang, setelam mengangkat sunnpahnmenerangkan sebagal berikut: BBahwa seksi kenal dengam Penggyget dam Terqugac karena sebagaitetangga Penggugat EBahwa Penggugat sudan nnenikain dengam Terguaat pada tahwm 2004dan telam hidup bersanna di rurnnam orang tua Tergqugat selanma lebihkurrang) 10 (Sepuluih) tahun dan telah dikaruniai keturuman 2 (dlwa) oranganak, anak yang pertanma ikut Tergugat dam anak yang kedua ikutPenggugat:; Bahwa Pengguget dam Terquaat

UMARMUKMIN, Hakimn Pengadilam Aganna Mungkid, akam tetapi tidak berhasil,kemudiam Majelis Hakim juga telam mendannaikam kedua belain pihak akantetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanna pennetiksaam jrerkara tersebut, Penggugetdan Tergugat telah datang nnengjradap sendri ke persidangpm, kernudiam padapersidangam selanjuinya Tergugat tidak pernam datangy menghadap dipersidangam dian tidak menyurruin orang laim untuk datang menginadap sebagelwakilnya, meskipun Tergugpt telah

Tergugatt merahnirarain dam mengusir Penggugpit sehinagaPenggigat pergi meninggalkam Tergugat dam antara Penggugat dam Terguaatpisah tempat tinggal sanpel dengam sekarang sudalm berjalam kurang lebin 1tahun 4 bulam sejak itu Tergugpat tidak pernah lagi berkonmumikasi apalagi untulkmemberi nafkaim wejit> kepada Penggyiget, serta Tergqugat tidak pernahmennperdulikan (menrblarkan) Penggugat, sanrpal dengan saatini.Meninrbang, bahwa untuk nnengiatkam diallldalll gugetannya Penggugetdi depam persidangan telam

nana nnerupakan akta autentik, karena dibuat dan dikeluarkanole Pejabat yang berwenang) berdasarkam peraturam perundangundanganyang berlaku, sehingga alat buktii tersebut mempunyai kekueten penibuktianyang sernpurna, oleh karena itu apa yang tercantum dalann akta tersebut harusditerinna sebagai suatu kebenaran, selania tidak dibuitikan kepalsuannya:Menimbang, bahwa alat bukti berusm 2 (dua) orang saksi sebagaimenatersebut di atas; telain disumpaln menurut tata cara agame Isiann gan seksitersebut telam

Nennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungjtidl untuk mengirin salinanputusan ini yang telam mennperolem kekuatam hulkunn yang tetap, kepada PegawaiPencatat Nikam Pegawai Pencatatt Nikam Kantor Urusan Agana Kecamatan GrabagKabiypaten Magelang untukdicatet dalanndaftar yang disediakan umbukkitu,4.

Mlemerintahkam panitera Pengadilam Aganna Mungkidi untuk nmengirinnkansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukum tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tempat tinggal Penggugait dam Tergugat danKantor Urusan Aganna tennpat perkawinam Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalanm register yang tersedia untuik itu;4.

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikah atas nanna Penggugat dam Terguaatyang aslinya dikeluarkam olem Kantor Urusam Aganna Kecannatam PakisKabupatem Magelang Nonmor : Kk.11.08/07/PW.01/113/2012 tanaggal 26Nopennber 2012 yang telam dinneterai secukupnya dam setelain dicocokkandengan aslinya temyata sesuai, lalu dilberi tanda P.2 ;Hal 4 darf 11 hal Putusam No 2198yPdt.G/2015/PA Mkdi3.

erguyat berpisah tempat kediannain ; lpshwa Saksi mengetahul yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Ipshwe Saksi mengetahul selanie kepergiannya, Tergugat tidak pernahmember kabar kepada Penggugeit; Ipahwa Sakei mengstahul selanra berpisah, Terguyat tidak pemah pulangke kediaman bersanina; Ipahwa Saksi mrengetahul selame berpisal tempat kediannan, Tergugattidak meniberi jaminan nafkah untuk Penggugatt;Hal 6dari 1iLhal Putusan No 2198/Pdt G/201S/PA Mkdi behwa Saksi mengetahui Penggugat telam

berpisam tempat kediamam karena Tergugat pergimeninggalkan Pengguagat;Meninnbang bahwa oleh karena fakta dinmaksudi, diperolehn dari keteranganalat bukti saksi, nnasingynmasing Bayui Harsono bim Kuwat Warsono dam SuwotoManik bim Suwandar, saksisaksi mana di sannping telam nmennenuhi syaratfornnil dam materiil kesaksiam jugf telaln ternyata, mennenulti unsur sebagaisaksi keluarga dam orang dekat sebagainnana dikehendaki pasal 22 ayat (2) PPNo 9 tahum 1975 dan dari sebab terdapat kesesuaiam antara

G/2018/PA Mkalmeninggalkam Penggugat setelain sebelunmya terjadi perselisiham danpertengkaran ;Meninmbang bahwa dii sanmping fakta sebagainnana terurai di atas, Majelisju@m~ nmenenukam fakta bahwa selanna kepergianimnya, Terguaat tidak pemahnmengirinn kabar dam nafkan kepada Penggugat, fakta nmana menurut penilaianMajelis betulbetul menunjukkam kejadiam yang) sebenamya bahwa rumehtanggp antara Penggyiget dengan Tergugat telam pecah dam retak sedemikianrupa sehingga tujuam perkawinam untuk menbentuik

FFotokomi Visa atas nanna Siti Patonah dari Republic ef Kerea. tanggal 26M)2013, telam dicocokkam dengan asiinya dan sesuai seta telah bermatersicukup, kennudian ditandai sebagai bukt kede P.4.;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, di persidangan Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

rumeln saksi berdekatam selisin 3 runman dengam runahPenggugatEBahwa, Penggugat sudah menikain dengan Tergugat bernanna Madiniberasal dari Desa Mranggem pada tahum 2012 dam setelam nmenikahkeduanya hidiup bersanna dam bertennpat tinggal di runmaln orang tuaTergugat:= Bahwa, sdamea dalam perkawinam tersebut Penggigat dam Tergugattelah hidup rukwm nanuin bealunndikarumiai keturuman; Bahwa, Pengqguget dan Terquaat sekarang sudah pisah runmah kirakiraSejak bulam Nopember 2015 dikarenakam Penggugat telam

senmula untuk bercerai dengam Tergugat, sedangkanTerquaaitt menyannpaikam kesinpulam secara lisam yang pada pokoknyanmenyatakam dirinya nmasim keberatam untuk bercerai dengam Penggget dannmohom putusan yang seadilladilnye:Bahwa, untuk mennpersingkat uraiam putusam ini, naka tentang jalanmyapenneriksaam perkara ini telam dicatat dalam berita acara persidangam yangbersangkutan yang nnerupakam bagiam yaing tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMeninnbang, bahwa meaksudi dam

Mi,persidangan, bahwa mahligai perkawinan tersebut telam mengealanni perpecahandam tidak ada harapam lagi untuk terwujudnya sebuah runnain tangga yangsakinah, mawaddein dam rahmeh, sehingga~ jalam satusatumya yang lebihnnaslahah adalah perceraian;Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinnbanganpertinnbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakinn Pengadilam Agama Mungkid!

berpendapat, gugatanPenggugat telah culkwp alasan dan tidak nnelawan hukuinm, karena telah nnenmenuithnmaksudi pasal 39 UndiangUndang Repuitlik indonesia Nomor 1 Tahum 1974tentang Perkawinam dam telam sesuai dengam alasam perceralam sebagainnanaketentuam Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam Republik indonesia Nornmor 9Tahum 1975 tentang Pelaksanaam Undiaang Undang Repuitiik Indinesia Nonmor 1Tahum 19741 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukunm Islanm diIndonesia Tahuwm 1991

Bahwa sesaat setelam Akad mkah, Tergugpt telam nreng@uceapkam SigitratTatlik talak sebagainnana terurai dalann kutipan Akta Nika tersebut3..

Bahwa setelain perkawinan, Penggigat dam Terguaat telam melakuikanhuiungam sebagairnana layaknya suami istri (Ba'da Duikhul) akam tetapibelunn dikaruniai anak.5..

FFetokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI ASTUTIK Binti MARSONOyang diterbitkam olefin Pemerintam Kabugatem Magelang, tela dicocokkandengan asiinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kennudian ditandalsebagai bukti kode P.1:2. lFotokopi Kutipam Akta Nikain dari Kantor Urusam Aganna KecamatanTegalrelo Nemer 337/291X/2011 Tanggal 12 September 2011, telahdicecekkan dengam asiinya dam sesuai serta telam bermnaterai cukup,kemudiam ditandbi sebagai bukti kode P.2.

:Bahwa selain ihukti tertulis tersebut, Penggugat jugm telam mengjtadirkansaksisaksi sebagai berikut:1.

untukmengjrinrkam salinam putusam ini yang telam nennperolen kekuatam hukunntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikaln Kantor Urusam Agana KecamatanTegalrejo Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nika Kantor UrusanAgarna Kecamatan Wates Kabugaten Kuloniprogo untuk dicatat dalam diaftaryang disediakan uintuik itu;5.. Mermbebankan kepada Pengggat untuk nennbayar biaya perkara sebesarRp. 405000 (enmpat ratus linma ribu rupiah):;Dernikiam putusan ini dijatuhkam di Mumgkid!

Bahwa selama berpisain Terguapit tidak pernain mennberi naikah wajit> seriatidak mennmpedulikem kepada Penggugat yang hingga kini sudan selanna 2tehum i bulam maka dengam dennikiam Tergugpt telam nmelangger janji takiiktalak sebagainana yang tela diucapkam yaitu pada point 2 lberbunyisaya tidak mennberl nefkah wajib kepadanya liga bulan ianmanya'.12.Bahwa runeim tangga~a Penggyget dam Tergugait sudan tidak dapatdipertanenkam iagi Gam Penggugat tidak rela ates; perbuatam Tergugatsehingaa mengpjuken

gugatan perceraian ini dengan alasan Tergugeat telahnmnelangger janji takiik talak" yang pernaih diucapkennya13.Bahwa untuk nmennenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndaingUndang No. 7Tahun 1989 yang diruibain olem UndbngUndang No. 3 Tahun 2006 tentangPeradilam Agena serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tangaal 22Oktoiber 2002 mennerintahkam Pengpdiiam Aganna Mungkidl untuk nmmengirinsalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam hukunm tetap kepadaKantor Urusam Agernna di tennpat tinggpi Pernnohom dam

Kabupatem Magelang, nenmunsejak buiam Oktober tahum 2013 Tergugait teiain pergi tidak diketahuikeberadaannya sempai sekerang, olem kerenanya perkera ini diselesaikensebegaimeana ketentuam Pasai 27 Peraturam Pernerintem Normor 9 Tahun 1975;Meninnbang,, bahwa mengenai bukti dua orang seksi Penggugat, dinnanaketeranganketerangannya disannpaikam cibawain suinmpain nmengenai haihaiyang dilihat, didenger dan dialarni sendiri serta bersesuelam antera keterangansatu dengen iainnya, meka bukti tersebut telam

nnernenuini Syeret fori danrmaterill pernbuktian;Menimbang, bahwa berdasarkem buktibukti tersebuit di atas, mekaMajelis Hakinn telam dapat nenennukan faktefakta dalann persidangem sebagai BBahwa Penaggnigat dengam Tergugat adialain suanni isteri yang sam yangmenikain pada tanggei 22Mei 2011: Bahwasetelah menikah Penggygat dam Tergugat tinggal bersanma di runmahPenggugai seianna 2 (dua) tahun dan beiunn dikaruniai anak,Hei.

Pasai 80 ayai (1), (2), (3) dam (4) Konnpilasi Hukunmisianm;Meninmbang,, bahwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuam Terguapttersebut, Penggugatt nmenyataken tidak ridio dam selanjutnya telam menmberikanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluin ribu: ruiah) nmelalui Pengadilam AganaMungkid!

Penggugat, sertaTergugat sudah tidak memperdulikam kepada Penggugat dan selannaberpisain antara Tergugat dengam Penggugat sudain tidak pemehberkornumikasi dam Tergugat tidak pememn membei kabarkeberadiannya;10.Bahwa olen karena itu kerukumam di runnan tanggga Penggugat danTerquaat benarbenar sudah retak dam pecan sehingga sudkin tidakdapat dibina dengan baik neka untuk nnencapai rumah tangga yangsakinah nawadidbh wa rohnnah sudiah tidak dapat dipertahankan lagi.11.Berdasarkam halhal tersebut Terqugat telam

nelanggar Sighat Ta'liksebagainnana bumyi Kutipan Akte Nikain;12.Bahwa untuk mennenult Pasal 84. ayat 1 UndangUndang Nonmor 7Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuibam dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahwm 2006 dan terakihir dengam UndangUndangNomor 50 Tahwm 200 sertm SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2002tanggpl 22 Oktober 2002 menrerintahkam Panitera Pengadilam AgannaMuingkid) untuk mmengjrinn salinam putusam yang telam mennpumyaihukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat Penggugat danTegugat

Mansur bim Sahlan, telam mennberikam keterangam dibawahsumpahinya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggyget dam Tergugat karenasebagai Pannam Penggugat:Beahwa Penggugat dam Tergugat menikem pada tahum 2013,setelain menikaln hidwp bersanna di runmah orang tua Penggugatsekitar 8 (delapan) bulan, belunmdikaruniai anak: Bahwa sejak 1 (Satu) tahum 6 (enanm) bulain yang lalu, Terguaptpergi meningga@lkem Penggugat tanga pannit, tidak pernahpulang dan tidak diketahul keberadaanmnya

:Bahwa Pengguapit sudan berusaha mencari keberadagnTergugat ke runmah orang tuanya, nanmumtidak berhasil; Bahwa selanma pisain tersebut Tergugat tidak pernamm kirinmnafkah untuk Penggugatt dian tidak memperdulikam Pengayget:2. ismiyatum binti Siswihadi, tela mennberikam keterangam dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Tergugat karenasebagai tetangga Pengaygeat Bahwa Penggugat dam Tergugat telain menikeim tahum 2013,setelah nmenikain mereka telam hidup

No 1880/Pdt G/2015/PAMIkeMeninnbang, behwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuanTerquaat tersebut, Penggugat menyetakam tidak ridlo dam selanjutnyatelam rmemberikam uang sebesar Rp. 10.00@ (Sepuluin ribu: rupiah)melalui Pengadilam Agarnma Tenmanggying sebagai iwaci sesuai denganbuinyi sighot ta'lik talak dinnaksud ;Meninnbang, bahwa dengam dennikiam Majeliss Hakinn berpendapatbahwa Tergugat telam terbukti melanggar syarat tea'lik talak yangdiucapkannya yekni angka 2 dam 4!

Bahwa antara penggygat dan T erquapt telam melangsungkam perkawinam padatanggel 10 Novenmber 2011 dam menikan di hadapam pejabat/pegawai KantorUrusam Agarna Kecarnatam Kallangkrik Kabunatem Magelang, sebageinnanaHal 1 dari 12 hal Putusem 2201/Pdt.G/2015/PA.Mkdternyete dalann Kutipam Akta Nikain Nomor. 552/35/X/2011 tertanggal 10Novennber 2011;2..

Miemerintahkam panitera Pengadilam Aganna Mungkid untuk mengirim salinanputusam yang telam mernnpwnyai kekuatam hukunn tetap kepada Kantor UrusanAgama di ternpat tinggal Penggugpit daam Tergugat dam Kantor Urusan AgamaHal 3dari 12 hal Putusam 2201/Pdt.G/2015/PA.Mkdternpat perkawinam Penggigat dan Tergugpt untuk dicatat dalann register yangtersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduotldc nomor 3308135308330003 atas namaNINING ANIFAH Binti PITOYO tanggal 5 Oktober 2015 yang diterbitkanolem Pernerintam Kabupatem Magelang,, telam dicocokkan dengan aslinyadam sesuai serta telam bermaterai cukup, kemudiam ditandki sebagaibukti kodieP. 1:2..

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dri Kantor Urusam Aganma KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang, Nonnor 552/35/X/2011 tertanggal 10Hal 4dari 12 hal Putusam 2201/Pdt.G/2015/PA.MkdNovennber 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermateral cukup, kennudian ditandai sebagai bukti kode P.2:Bahwa selaim bukti tertulis tersebut Pengguast juga telam meng)tadirkandum orang saksi di persidangam yang telam memberikam keterangam di bawahsurmpahinya sebagai berikut:1. A.

kedua belah plhak untuk rukuin kennbali dalanm runnah tanggp.Meninbang, bahwa kalau dihulbuingkam dengam keadaam rumah tanggaPenggugpt dam Terquagt, yang telain dilbuktikam dengam dua orang saksi diatas, telah ditermukan fakta bahwa antara Pengqugat dan T ergugat telah seringterjadi perselisinam dam pertengkeram dalann rurmam tanga, dinmana akibatpertengkeram tersebut Tergugat telaim pergi meninggalkam Penggygat danselanjutnya nnereka telam berpisah rumah selanna +1 (satu) tahun lananya danantera

Bahwa setelan perkawinan, Penggugat dam Tergugat hidup ttersanna dirumah orang tua T ergugat di Dusum Karang Tengaln RT. 01 RW. 01, DesaKarang Tengah Kesametan Tunteng, Kabupaten Senmarang, nannum padasekitar bulan Maret 2015 Penggugat pulang ke rumaih orang tua Penggugatdengan sejin Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggygat dan Tergugatpisah tempattinggal sanmpai dengan sekarang,4.Bahwa setelah perkawinan, Penggigat dam Tergugat telam melakukanhuibingan sebagalnana layaknya suani isti (Ba'da

kepadaKanter Urusan Agania di tempat tingggal Penggugat dam Tergugat sertaKanter Urusan Agana Tempat perkawinan untuk dicatat dalann registeryang tersedia untuk itu,4Miembebankan blaya yang tinibul sesuai dengan ketentuam hulkurmSUBSIDER:= Apabila Maielis Hakinn berpendapat lain, niohom putusam yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Pengguigat: hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah tredir dam tidak mula nenyuruheFang lain untuk hair sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telam

telahmengajulkan bukti tertulis berupa::1 Fetekes Surat Keterangan Demicili Nomer: 241/D,23/1V/2015 tanggal 06April 2915 atas pane MAHMUDAH binti MUHSINUN yang diterbitkan olehBemetintah Kabupaten Miagelang, telah dicocokkam dengam asiinya dansesuai seta telah bermateral cukun kenudlan ditandai sebagai bukti kodeP.1;2Egtekepi Buplikat Kutipan Akta Nikaln dari Kantor Urusam AgarnaKecanatan jambu Nemer KK.14.22.07/PW.01/05NV 2015 Tanggal 13 April3918, telah dicgcekkan dengan aslinye dan sesuai serta telam

No.1 963/Pdt.G/2015/PAMharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggugat telam nnenyetakam tidakra atas pelanggaram taklik talak olem Tergugat dam Penggugpt telahmenyerahken uang sebesar Rp.10.000, (sepulun ribui rumah) sebagai iwaddengan demikian syaratjatuhnya talak T ergugat telah terpenutt;Menimbang, bahwa karena pembuktiam yang diajukam Penggugatdianggap tealn memenuhi mininmal syarat pembuktian, maka Majelis Hakirnharus menetapkam jatun talak satw khul'i dari Tergugat

kepada Penggygatdengan iwadi Rp.10.00@(sepuluh ribwirupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989, yang telam diultam dam ditantbalm terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2002 tentang Peradilam Aganna, makakepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid) agar mengjrinkam sealinanputusan yang sudain iterkekuatam huikum tetap kepada KUA dinana kedwabelah pihak melaksanakan pemikahan sebagai pernberitahuan;Menimibang, bahwa olen karena perkara ini ternmasuk bidangperkawinan

isiam, PekejaanSwasta, Pendidikam SD, tempat tinggalDomisili sekarang di Dusum TeneranRT.077 RW.0B Wesza PucumgsariKecannatam Grabag Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Mel awanARI SUDARSONO BIN SUHARJUNI, unnur 28 tahun, Agana IsiannPekeyjaam Buruh, Pendidikam SMA,tennpat tinggal di Dusum Sidorejo RT.03RW.20 Desa Caturharjo KecamaetanSlemam Kabupatem Slemam ProvinsiYogyakarta, disebut sebagai Terqugat,Pengadilan Aganna tersebut;,Telah membaca dan nempelajari berkas perkara ;Telam

untuk mengirinikansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukumn tetap kepadaKantor Urusam Aganna tennpat perkawinam Penggugat dan Terguoat untukdicatat dalanm register yang tersedia umtuk itu ;4. .

Nflennbebankan biaya yang tinibul dalanm perkara ini sesuai dengan undanguiMdANG ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Aganna berpendapat laim ntohon putusan yang seauliladilnya (ex aequo et bono) ;Meninnbang bahwa pada hari persidangam yang telan ditetapkan,Penggugat telam hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pemain hadir dam tidakpula menyuwruim orang laim untuk hadir sebagai wakil atau!

kuasanya, meskipummenurut relaas panggilam nonnor 24110/Pdt.G/2015/PA.Mkdl. tanggal 20) anuari2016 dan tanggal 12 Februari 2016, Tergugat telah dipanggi secara resmi danpatut, sertm tidak ternyata, ketidakimadiram Terguaat disebabkam olem alasanyang sah, sehingg~ Tergugat tidak dapat didengar keteranganmya danpersidangan dilanjutkan dengan tanpa hadimya T erguaat;Meninnbang bahwa Majelis Hakinn telam berusaha nnendamaikam dengannmennberi nasehat kepada Penggg@t agar tetap mennpertahankam keutultanrunmam

antaraPenggugpt dengan T ergqugat berpisah tennpat kediannan ; bahwa Saksi nnengetahui yang nmeninggalkam kedianmam bersanna adalahPenggudgpt karena dipulangkan T erquarat: behwa Saksi nnengetahui Pengqgugat pulang karena perilaku Terqugatyang tidak bertangquing jawaib :lIbehwa Saksi mengetahui selana berpisah, Terquaapt tidak pemahdatang ke runmah Pengg.iget dan tidak pernah rukun ;Kbehwa Saksi menerangkam Penggugat dengam Terqugat pernahdiruikumkan tetapi tidak berhasil ;Meninnbang bahwa Penggugat telam

Bahwa Pemohom telam melangsumgkam jerkawinanya diengam Temnohonpada tanagal 23 September 2012 dihadapam Pegawai Pencatat: NikahKantor Urusam Agana Kecametam Salam, Kabugaten Magelangsebagalnranaa terbukti dari Kutipam Akta~ Nika nomor: 24931/1X/2012tertanggal 24 Septennber 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecanratan Salanm, Kabugatem Magelang.2.Bahwa setelam pelaksanaam perkawinam antara Pemohom denganTermmohom sudam hidup bersanna ikut orangtua Penohom di DusunBanaran,Sudimoro, Srummbung

No 0324/PetG/201e/PA tHBahwa pada sidangsdang yang telain ditetapkam Pennohom hadirsedangkan Temrohon tidak pemah hadir dam tidak pula menyurulh orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipum ia tela dipanggil secara sahdan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olem suatuhalangam yang sah;Bahwa Majelis Hakim telam mennberikam mesehat kepada Pernolnom agardapat rukum kembali dengam Temmohom nannum tidak berhasil kenmudianpemeriksaam dilanjutkam dengam pembacaar surat pernmohonam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna TRIYONO bim PARDI yangditerbitkan olem Pennerintam Kabupatem Magelang, telah dicocokkain denganaslinya dam sesuai serta telain bernmateral culkup, kermudan ditandsi sebagelbukti kodieP.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikah dari Kantor Urusan Aganna Kecarnatan SalannNonmor 248/31/X/2012 Tanggal 24 Desernmber 2012, telam dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telan bernnaterai cukup, kennudian ditandsisebagai bukti kode P.2.

secara sah dam patut untuk nmenghadap di persidangam teryeta tidak hadirdam tidak menyuruin orang laim untuk hadi sebagai wakil/kuasanya sertatemyata ketidakihadirannye itu tidak disebabkan ole suatu halangam yang sah,maka Tenmohom harus dinyatakan tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)HIR (Henziem Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tana hadirnya T ernmohom(verstek):;Meninnbang, bahwa Majelis telam mennberikam nasehat kepada Pennolinanagar rukwm kenbali dengam Temmohom

bulam Juli 2015 , Temnohom qulang ke runrain oang tuanyahinggga sekarang selammna & bulam lebin dan selanna itu kedwanya tidak bisarukun;Meninnbang, nahwa selanna Penmohom dam Temmohom berpisain tempattingg@l nmasingnnasing pihak sudah tidak nelaksanakan kewajibannya sebagaisuarni Isteri;Meninbang, bahwa kehidupam runnan tangga Penohoam dam Temnhonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaram yang disebabkam Temohonmerasa tidak puas karena selanma menikam belunn mennounyai anak dankeduanya telam

Bahwa Pemohom telam melangsumgkam jerkawinanya diengam Temnohonpada tanagal 23 September 2012 dihadapam Pegawai Pencatat: NikahKantor Urusam Agana Kecametam Salam, Kabugaten Magelangsebagalnranaa terbukti dari Kutipam Akta~ Nika nomor: 24931/1X/2012tertanggal 24 Septennber 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecanratan Salanm, Kabugatem Magelang.2.Bahwa setelam pelaksanaam perkawinam antara Pemohom denganTermmohom sudam hidup bersanna ikut orangtua Penohom di DusunBanaran,Sudimoro, Srummbung

No 0324/PetG/201e/PA tHBahwa pada sidangsdang yang telain ditetapkam Pennohom hadirsedangkan Temrohon tidak pemah hadir dam tidak pula menyurulh orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipum ia tela dipanggil secara sahdan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olem suatuhalangam yang sah;Bahwa Majelis Hakim telam mennberikam mesehat kepada Pernolnom agardapat rukum kembali dengam Temmohom nannum tidak berhasil kenmudianpemeriksaam dilanjutkam dengam pembacaar surat pernmohonam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna TRIYONO bim PARDI yangditerbitkan olem Pennerintam Kabupatem Magelang, telah dicocokkain denganaslinya dam sesuai serta telain bernmateral culkup, kermudan ditandsi sebagelbukti kodieP.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikah dari Kantor Urusan Aganna Kecarnatan SalannNonmor 248/31/X/2012 Tanggal 24 Desernmber 2012, telam dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telan bernnaterai cukup, kennudian ditandsisebagai bukti kode P.2.

secara sah dam patut untuk nmenghadap di persidangam teryeta tidak hadirdam tidak menyuruin orang laim untuk hadi sebagai wakil/kuasanya sertatemyata ketidakihadirannye itu tidak disebabkan ole suatu halangam yang sah,maka Tenmohom harus dinyatakan tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)HIR (Henziem Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tana hadirnya T ernmohom(verstek):;Meninnbang, bahwa Majelis telam mennberikam nasehat kepada Pennolinanagar rukwm kenbali dengam Temmohom

bulam Juli 2015 , Temnohom qulang ke runrain oang tuanyahinggga sekarang selammna & bulam lebin dan selanna itu kedwanya tidak bisarukun;Meninnbang, nahwa selanna Penmohom dam Temmohom berpisain tempattingg@l nmasingnnasing pihak sudah tidak nelaksanakan kewajibannya sebagaisuarni Isteri;Meninbang, bahwa kehidupam runnan tangga Penohoam dam Temnhonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaram yang disebabkam Temohonmerasa tidak puas karena selanma menikam belunn mennounyai anak dankeduanya telam

yang memeriksa dam nengadili perkaratertentu: pada tingkat. pertanna telam menjatuhkam penetapan dalamn perkaraEkomonni Syari'am antara:KJKS BMT ARTHA MANDIRI, alannat di alam Womasari KM. 5 Noror 47,RT 02Ketandan, Banguntapan, Bantul, Daerah stinnmewaYogyekarta, Indtmesia dalam hal ini nmennberikam kuasakhusus kepada Sri Widodo, S.Fil., S.H., Abdus SalanmS:H:, M:H. dan kawankawan, advokat/penasehat hukunmyang berkantor di Gedung AMC, Lantai 2 JI.

MkaiPengadilan Aganna tersebut,Telam membeca Gugptam Penggugait tertanggal 22 April 2016, diandidaftar pada Buiku: Register Perkara Pengadilam Aganna Mungidi denganNonmor 0846/Pdit.G/ 2@16/PA.MkadtMenimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmenerintahkan urusita Pengadilam Aganma Mungkid! untuk nmennangg)!

parapihak berperkara agar nnenginadiri persidangpn;Meninnbang, bahwa padia hari persidangam yang telam ditentukan,Penggugaitt thadir di persidangam sedangkam Terguaat tidak hadit dipersidangan, kennudiam Penggyiggt nnenyatakam nnencabut perkaranya:Meninnbang, bahwa tentang pencabutam perkara, dengam nrenunjukpada pasal 541 Undangundang Nonnor 7 Tahum 1989 tentang PeradilanAganna, dalam pasal 271 dam 272 Rv. dapat diberlakukam di lingkumganPengadilam Aganma;Menimbang,, bahwa oleh karena Pengqugat

;Menimbang, bahwa untuk nenguatkam dalildalil qugatanmya, Penggigattelah nnengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Tanda Pendwchilk Nonmor :3308868522890001, tanggal 19Septennber 2012 atas narma KHAERUL BARIYAH yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang,, team dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bemnaterai cukwp, kenmudian ditandiai sebagai bukti kodePt:FFotokopi (Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecamatanMumtilam Nonnor 25/25///2011 Tanggal 19 Januari 2011, telam

rukkwm lagi dalamn runnahtangga yang disebabkam karena masala kekurangam ekomonni dinnana T ergugattidak dapat mennenuhi kebutuham ekonomi keluarga dengam layak karenaTergugat sering menganggm, kemudiam pada bulam November 2015 antaraPengugat dengan T ergugat terjadi puimcak pertengkaram dan sejak saat itu antaraPenggugat dengam Terquaat berpisahn tempat tinggal sampai sekarang selamasekitar 1 (satu) tahun:Meninnbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil gugatannya, Penggugat didepam persidangam telam

mengajukam bukti surat berupa P.1 dam P.2 seta 2(dwa) Orang saksi yang dibawain sumpahnya telan memberikam keterangansebagainnana terurai di atas;Meninmbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 tela dicocokkam dengam aselinyadan telam diberi meterai secukujnya dam ditujukam sebagai alat bulkti dalannHal. 7 dart 13 hal.

Mienyatakam Tergugat yang telam dipanggil dengam resnni dam patut untuknmengiradap di persidangan, tidak hadir;2.. Mengabulkan gqgugatam Pengg.@it dengan verstek:3.. Mlenjatuhkam talak satw balim shughra Tergugat (MUSLIH bim NGADIMAN)terhadap Penggugait(KHAERUL BARIYAH!

binti MUH BAYAT);4..Mlennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mungkidi) untuknmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hukwnntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecannatanMuntilam Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nikam Kantor UrusanAgama Kecanatam Sawangam Kabupatem Magelang untuk dicatat dalanmdaftar yang disediakam uinituik itu;5..

Mlenrerintahkam panitera Pengedilam Agarna Mungkidi untuk nnengirinsalinam putusam yang telam nnennpunyai kekuatam hukuin tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tinggal Penggugat daam Tergugpt danKantor Urusam Agarna ternpat perkawinam Penggwgait dam T erguapit untulkdicatat dalanm register yang tersedia unturk itu;4, Nlennbebankam biaya yang tinnbul dalann perkera ini sesual dengan uindiangundangSUBSIDAIRAtau apabila Pengadilam Agarma berpendapat laim nnohom putusam yang) sexaliladilnye (ex

aq et bono),Bahwa, Tergugpt tela dipanggil dengam resnni dam patut untuk datangmenghadap di persidangam Pengadilam Agarna Muimgkid akan tetapi Tergugattidak hadir dan tidak jug@a~ nnenqutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanya.Bahwa, Majelis Hakim telam berusaha menasehatii Penggugat untukrukuim kermbali dalam rurnam tangga dengam Terguaat, akam tetapi tidakberhasil.Bahwa, kernmudam dibacakaniam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olem Penggugat.Bahwa, untuk nmengatkan dalil gugatannmya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonmor 33088.14708790002 tanggal 22Februari 2011 atas nama SUMILAH yang diterbitkam olen PemerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam cengan aslinya dan sesual seratelah bernmaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b.

.:.Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Sidoagung KecanatanTermpuram Kabupatem Magelang, Nomor 477/114/03/2015 tanggal 0512:2015, telam dicocoktam dengan aslinya dam sesuai serta telah bermateralcukumm kennudian ditandki sebagai bukti kode P.3,;Bahwa, selaim bukti tertulis tersebut Pengygget juga telah mengtadirkan duaorang saksi di persidangaim yang telah memberikam keterangan di bawahsurmpahinya sebagai berikut1. SIGIT MURDIYANTO bim BUD!

saksi dinilai nmengetahui Penggugat dengan Terguat telan berpisah runiahselama 14 (ennpat belas) tahum lanmanya, dimana selama berpisah rumahTergugat tidak pernahn datang lagi nnenennui Pengg.gat, Tergugat tidak adamennberikam belanja kepada Pengqgugat, Tergugat juga tidak adamennberikan harta yang bisa digunakan Penggugat untuk biaya hidiuyMeninmbang, bahwa berdasarkam penilaiam terhadap keterangam saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakinn team menenukam fakta bahwaTergugat sebagai suarni telam

Bahwa antara Penggugat dam Terqugat telam melangsumgkanPerkawinam pada tanggal 1 Mei 2008 dihadapam Petugas Pencatat.Nikam KUA kecamatam Boroludwr Kabugatem Magelang,sebagainnana temyata dalann Kutipam Akta Nikan No. 218/02/V/2M@08yang dibuat olem KUA Kecannatam Borobudwr kabupatem Magelangtanggal 2 Mei 2006 ;2.. Bahwa sesaat setelam Akad nikah, Tergugat telam mengucapkanSighat Ta'lik talak sebagainana terurai dalam kutipam Akta Nikahtersebutt;3..

Penggugatyang telam dinneterai secukupnya dam setelan dicocekkan denganaslinya teryata sesuai, lalu diberi tanda P.1 ;2.. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas name Penggugat dan Terauyat yangasiinya dikeluarkam oleh Kantor Urusan Agana Kecametan BorelbudurKabupatem Magelang Nomor : 218/02A//2008 tanggal 02 Mei 2068yang telan dineterai secukupnya dam setelain dicocokkam denganaslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2 ;3.

berpisam tempatkedianmanam selanna lebin dari 6 bulan, secara berturutturut T erguaatmelalaikam kewajiban dalarnm hal pennberian nafkah kepada Penggugat; Bahwa selanna berpisam tennpat kedianman, Tergugat tidak pemahnmenrberikam jantinam nafkaln wajilb dalarm bentuk apapum kepadaPenggugat;Meninmbang bahwa olem karena fakta dinnaksudi diperolem dariketerangam saksi, masingnnasing Mustofa bim Suprin dam Mutmainmehbinti , saksisaksi nana di sannping telam mennenuhi syarat formil danmateriil kesaksiam

juga telah ternyata, terdapat unsur kesesuaiam antaraketerangam saksi yang satu: dengam saksi yang lain, nnaka Majelis yangnmenmeriksa perkara ini berpendapat bahwa alat bukti saksi tersebut dapatditerima dan terdapat fakta hukunm yang culkkwp untuk nnenyatakan terbukti,bahwa Terguaat telam nmelanggar ta'lik talak, im casu selanma lebih dari 6bulam lamanya, Terguaat tidak lagi mennperdiulikam Penggugat dan tidakpernan mennberikan janinan mafkah waijib dalam bentuk apapun kepadaPengg.sait;Menimbang

No. 9 tahwn 1975, serta tidak termyata, tidakdatangnya Tergugat disebabkan oleh suatul alasan yang sah dan darisebalb telam dipertimbangkan, behwa gugatam Penggugat beralasanhukuin naka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, oleh Majelis akan dinyatakan tidak hagir, danberdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Pengugat akan diputusdengan verstek;Meninbang bahwa selanjutnya, dengam berdasar pada runmusanpasal 84 ayat (1) dam (2) Undangundang No. 7 tahun 1989

Bahwa Penggugat dam Terquaat telam melaksanakam pernikaham jadatanggpl 20 Pebruari 2007 dihadapam Pejabat Kantor Urusam AgarnaKecameatam Salaman, Kabupatem Magelang sebagainnana terbukti dariKutipam akta nikam No. 111 /06/II/2007 yang dikeluarkam Kantor UrusanAganna Kecanmatam Salanman tertanggal 20Pebruari 2007;2..

Bahwa perkawinam antara Penggugat dam Tergugat dapat putus: karenaperceraian, hal ini disebabkam telam terpenultinya alasanalasam untukdapat terjadinya perceraiam sebagainnana disebutkam dalann pasal 19huruf (b) peraturam penmerintam No. 9 tahum 1975 jlo.

Mllennerintahkam panitera Pengadilam Agana Mungkid) untuknmengjrinkam salinam putusam yang telam mennpumyai kekuatanhukunm tetap kepada Kepala Kantor Urusam Aganna di ternpat tinggalPenggugat dam Terquaat dam Kantor Urusam Agarma ternpatperkawinam Pengguaat dam Tergugat untuk dicatat delann registeryang tersedia untuk itu:4. .

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Fotokopi Kutipam Akta Nikain dari Kantor Urusam Agana KecannatanSalanmam INonnor: 111/06/1I/20007 Tanggal 20D Pebruari 2007, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telam berrnmaterai curkulpkermudan ditandial sebagel bukti kode P.2.:. Asli Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Ringjnanom Nornor474.4/10NX/2015 tanogal OS2Septennber 2015, kenmudiam ditandiai sebagalbukti kode P.3.

PA.MMdam sesuai serta telam bemnaterai culkugg kennudiam ditandki sebagai buktikodeP. 1;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah deri Kantor Urusan Agama Kecamatan J anibuNonmor 355/03/X/2002 Tangral 03 Oktolber 2002, telain dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telam bemnaterai cukup, kennudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pennohon juga nnenghadirkam saksisaksisebagai berikut, narna:1.

lagi perbuatanya dam mesihmenjalim huiiungam dengam lakilaki laim yang bername Susanto dariTemangguing ttral itu: pennohom ketahui karena pemohon mendapat infornasidari tenman, hal ini pennohom ketahui sendiri deri adik dam teman termohonbekerja akibatnya ternnohon tanpa seijjim dam sepengetahuan penohom pulangke rurmam orang tuanya di Dusum Jlanprang Wetam Keluraham KecamatanJanrbui Kabupatem Sennarang Provinsi Jawa Tengah Menimbang, bahwa dailildalil/alasam Pengguiget tersebut Majelis menilai telam

No. 9tahwm 1975 jo pasal 116 huruf (f) Konpilasi HukumIslanm oleh karenanya secara formil dapat diterinna,Meninmbang,, bahwa nneskipun dalildalil/alasam pernmohonan cerai Pemohontidak dibantaim olem Ternmoharan karena karena Ternnohon tidak hadir, nannumberdasarkam pasal 163 HIR (Henziem Indonesis Reglenrent) jo pasal 1865 BW(Weit Boek) Majelis tetap nnennbebankam kepada Pennohon untuk nmennbuktikandaiildalil pernmohonannya;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam daiildalill pernmohonanya,Permmohon telam

MdMeninnbang, bahwa berdasarkam buktii (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telah temyata terbukti Temmoltom dam Pennoltrom dalain pendudwkkwilayahKabupatem Magelang,Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P2), Majelis nnenilai telam termyataterbukti antara Penmohom dam Ternmohon telah terikat dalann perkawinam yangsah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang) diajukam olen Pennohom telahmemberikan keterangan sebagainnana telah diuraikan dalanm diudulk perkaranyeyang pada pokoknya bahwa para saksi nnengetahui

Majelis menilai kehidupanrumah tangga para sudah tidak harmoniss bahkam telam pecan dan tidak adaharapan untuk dapat ruikum kembali sebagai suanni isteri, dam dengan derrikiantujuan perkawinan sebagainrana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundiang No.hal Hi fieri halM Put. No228/Pd1,G/201S/PA.

Islam, 24 tamun, tani, berdomisih dikec.Pakem Kab, Bondowoso, selanjutnya disebutsebagai pemohon:;LAWANTermohon Asli,.Islam, 19 tahun, berdomisih di kec.Pakem Kab.Bondowoso, seanjutnya disebutsebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut telam memeriksa berkas perkara & mendengar keterangan para pimak dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam permomonannya tertanggal 04 Oktober 2004 terdaftar di Pengadilan AgamaBondowoso tanggal 04 Oktober 2004 Nomor.745/Pdt.G/2004/PA,Bdw. mengajukan permohonan

& ternyata dahldahltersebut dikuatkan oleh pengakuan termomon serta keterangan pihak keluarga masing masing pihak;Menimbang, bahwa temyata upaya mendamaikan pimak pemohon & termohon balk olem Majhs maupunkeluarga dari kedua belam pihak tidak berhasil, sehingga dengan demikian maka majhs berpendapat bahwa antarapemohon dengan termohon cukup suht disatukan dalam sebuah rumamtangga yang tenteram sebagaimanadimaksud oleh ayat 21 surat Arrum;Menimbang, bamwa dengan demikian maka bagi pemohon dinilai telam

Untuk nafakam anak selama berpisah dihitung selama 5 bulan selain yang telam diberikan dimuka sidangsebanyak Rp.300.000, tersebut dinilai kurang sehingga pemomon marus menambam sebanyak Rp.500.000,b. Untuk nafakah termohon selama masa iddah ditetapkan permari Rp.5.000, = Rp.450.000,c. Untuk nafakah anak setiap bulan sampai dewasa dengan mempermatikan fluktuasi harga, maka majhsmenetapkan minimal sebanyak Rp.100.000, sesuai dengan kesanggupan pemomon sendin; d.

Penggugat, sertaTergugat sudah tidak memperdulikam kepada Penggugat dan selannaberpisain antara Tergugat dengam Penggugat sudain tidak pemehberkornumikasi dam Tergugat tidak pememn membei kabarkeberadiannya;10.Bahwa olen karena itu kerukumam di runnan tanggga Penggugat danTerquaat benarbenar sudah retak dam pecan sehingga sudkin tidakdapat dibina dengan baik neka untuk nnencapai rumah tangga yangsakinah nawadidbh wa rohnnah sudiah tidak dapat dipertahankan lagi.11.Berdasarkam halhal tersebut Terqugat telam

nelanggar Sighat Ta'liksebagainnana bumyi Kutipan Akte Nikain;12.Bahwa untuk mennenult Pasal 84. ayat 1 UndangUndang Nonmor 7Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuibam dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahwm 2006 dan terakihir dengam UndangUndangNomor 50 Tahwm 200 sertm SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2002tanggpl 22 Oktober 2002 menrerintahkam Panitera Pengadilam AgannaMuingkid) untuk mmengjrinn salinam putusam yang telam mennpumyaihukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat Penggugat danTegugat

Mansur bim Sahlan, telam mennberikam keterangam dibawahsumpahinya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggyget dam Tergugat karenasebagai Pannam Penggugat:Beahwa Penggugat dam Tergugat menikem pada tahum 2013,setelain menikaln hidwp bersanna di runmah orang tua Penggugatsekitar 8 (delapan) bulan, belunmdikaruniai anak: Bahwa sejak 1 (Satu) tahum 6 (enanm) bulain yang lalu, Terguaptpergi meningga@lkem Penggugat tanga pannit, tidak pernahpulang dan tidak diketahul keberadaanmnya

:Bahwa Pengguapit sudan berusaha mencari keberadagnTergugat ke runmah orang tuanya, nanmumtidak berhasil; Bahwa selanma pisain tersebut Tergugat tidak pernamm kirinmnafkah untuk Penggugatt dian tidak memperdulikam Pengayget:2. ismiyatum binti Siswihadi, tela mennberikam keterangam dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Tergugat karenasebagai tetangga Pengaygeat Bahwa Penggugat dam Tergugat telain menikeim tahum 2013,setelah nmenikain mereka telam hidup

No 1880/Pdt G/2015/PAMIkeMeninnbang, behwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuanTerquaat tersebut, Penggugat menyetakam tidak ridlo dam selanjutnyatelam rmemberikam uang sebesar Rp. 10.00@ (Sepuluin ribu: rupiah)melalui Pengadilam Agarnma Tenmanggying sebagai iwaci sesuai denganbuinyi sighot ta'lik talak dinnaksud ;Meninnbang, bahwa dengam dennikiam Majeliss Hakinn berpendapatbahwa Tergugat telam terbukti melanggar syarat tea'lik talak yangdiucapkannya yekni angka 2 dam 4!