Ditemukan 1751 data
47 — 1
)9 6 I9g0 oSias J 9 a) Peaerres)Artinya:Adalah tidak terwujud ADA dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menim bang, bahwa untuk perkara ini sesui benar dengan dalil dari dari FirmanAllah dalam AlQuran surat AlBagqoroh ayat 229 ;T pig 19 9 pra J Luo WY L po 9 MJ uy lu L.Artinya : " # So0Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagaimanatersebut diatas maka alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (F)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf
30 — 2
Tergugat dengan tidak ada komunikasisebagaimana lay mi isteriAkibat lebih wy nggal 09 Maret 2010, Tergugattelah pergi A aikan tempat kediaman bersamaseperti terseb uduk perkaranya di atas;Menim ahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil selain mengajukan alat bukti surat (P)di juga mengajukan alat bukti saksi digan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 untuk dapat menjatuhkanputusan perceraian harus didengar terlebih duluketerangan saksi saksi dari keluarga
14 — 1
Halaman 3 dari 13 halamanohon untukterhadap gy PengadilanmenurutSubsidair ) # ByAtauel bin glangsseddjfl adilnya ;Menim@a hy 1 If inn i pe yb idangan yangditetapkan Pemofign ir@gendiri aranic apr di persidangan.Sedangkan Termoho pula mengutusKuasanya untuk hadir Si persidangan, meskipuntelah dipanggil rara sah danPat te. sas sees eee ees SRS SRS SRS SRS SRS SS SS eS eS eeMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali sebagaimana semula dan tidakmelanjutkan permohonannya
44 — 12
FHADIL ABBAS yakni kemenakan Pemohon, karena Bapak kandungdari IMAM untuk diasuh dan menjadi wall dari IMAM FHADIL ABBAS khususuntuk mengadaftar menjadi anggota POLRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Pengadilan berpendapat permohonan dari Pemohontersebut didasarkan pada kepentingan yang diperbolehkan oleh PeraturanPerundangundangan dan bermanfaat bagi masa depan anak, dengandemikian permohonan dari Pemohon tersebut beralasan hukum sehinggadapat dikabulkan ;Menim
8 — 0
permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang kesepakatan natara Termohon dan Pemohon bahwaPemohon sanggup memberi nafkah madhiyah dan iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) kepada Termohon, oleh karena telah dibayar sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupaih ), maka uang tersebut diangggap sebagai pembayaran nafkahmadhiyah, sehingga Pemohon harus membayar kekurangannya berupa nafkah iddahkepada Termohon sebesar 1.000.000, ( satu juta rupiah ) kepada Termohon ; Menim
14 — 0
Halaman 1 dari 11 halaman Telah memfiks qe . ara Pemohon,dan ket@trd ES ' ida gan sertamempelaj ajfi a Y ie fl perkaraini; Menim@ahg , a ita g permohonannyatertanggal ! registerperkara Nomor330/Pdt.P/2011MpA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , pi af Wang diajukan didepan persidanga sebagai berikt ys sus enue come ' pe ee seas sees see seems ae1.
13 — 0
Putusan No. 1515/Pdt.G/20 19/PA.Sda.maka Tergugat Rekonvensi wajipb memberi nafkah kepada anaknya ters ebut diatas;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas maka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar Tergugat Rekonvensisetiap bulan untuk anak tersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatansebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan kenaikanminimal 10% setiap tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dandibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi
:Aca, Sl dues ll Bot oyArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas, maka majelis menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi yangharus dibayar Tergugat Rekonvensi adalah Rp 1.000.000, X 3 bulan = Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Him. 15 dari 19 hlm.
14 — 0
Olehkarenanya, harus dinyatakan bahwa Termohon tidak menghadap persidangan danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan denganverstek;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menim bang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup danternyata sesuai dengan aslinya, yang isinya menerangkan bahwa
68 — 26
dalam amar putusan nafkah anak bernamaANAK sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Penggugat Rekonpensi(Termohon Konpensi/Pembanding) mengharapkan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Palembang mempertimbangkan kembali biaya anakPemohon dan Termohontersebut;Menimbang, bahwa mengenai keberatan tersebut, Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan baik pada putusan halaman89, namun demikian Majelis Hakim Banding akan menambah dan memperbaikipertimbangan hukum sebagai berikut :Menim
37 — 29
.2202.A.00002230 pcs atau sama dengan 2,9791 m3 tgl 26 September >Dikembalikan kepada terdakwa ; WMenetapkan agar terdakwa membayar biaya a Rp. 2.000, (dua4.ribu rupiah) ; SN Setelah mendengar dan memperhatik elaan (Pledoi) terdakwa yangdisampaikan melalui penasehat,h serta Terdakwa sendiri secara lisandipersidangan pada poko agar majelis hakim memberikan putusandengan ee Terdakwa telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak meng a ea dan Terdakwa merupakan tulang punggung keluargauntuk mencari Menim
46 — 8
pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang bahkan tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakimmenilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannnya,sehingga keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukup buktidan beralasan karena telah terpenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal19 huruf (b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilsi Hukum Islam; Menim
46 — 32
Demikian juga mengenaihalhal yang memberatkan dan mering terdakwa, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbanga ingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa telah terobukti secarfa Sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama mae, rta dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri cians perkara ini ditingkat banding;Menim bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut i S, putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru
18 — 1
Halaman 1 dari 11 halaman Telah mem@gfruks fy ag ara Pemohon,dan ket@trd ES ' ida gan sertamempelaj affi a 5 ie: fl , : perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor320/Pdt.P/2011 pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagaiberikut : " ee Seca ae = se ee ee see1.
13 — 0
Halaman 1 dari 11 halaman Telah mem@gfruks fy ag ara Pemohon,dan ket@trd ES ' i dal gan sertamempelaj affi a 5 ie: fl , : perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor327/Pdt.P/2011 MPA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagaiberikut : " ied = See ae He SS SS SS SRS ame1.
8 — 0
dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tetap tidakberhasil;Menim
11 — 1
Halaman 1 dari 11 halaman Telah mem@riks A be ara Pemohon,dan ket@trd ES ' i dal gan sertamempelaj ajfi a ie fl perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor324/Pdt.P/2011 pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagai berikut gees cons come ' ee er1.
54 — 0
Halaman 1 dari 11 halaman Telah mem@gfruks fy ag ara Pemohon,dan ket@trd ES ' i dal gan sertamempelaj ajfi a ie fl perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor244/Pdt.P/2011%pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagaiberikut : " ee Seca ae = se ee ee see1.
31 — 0
tidak hadir walaupun telah dipanggilsecara resmidan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohonagarmau mengurungkan niatnya untuk bercerainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggilsecara resmidan patut;Menim
13 — 1
lgall,L.giu TMoVl ysArtinya: Isteri boleh menuntut cerai dari suaminya di hadapan Hakim, danHakim dapat menceraikan isteridarisuaminya dengan talak satu bainjika telah nyata adanya kemadlorotan dalam rumah tangga mereka danpula antara suamiisteriitu tidak mungkin lagididamaikan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa tuntutan Penggugat agar diceraikan denganTergugat karena beralasan dan telah terbukti menurut hukum, maka sesuaiketentuan
44 — 25
Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugattelah pecah, dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah rusak(broken marriage);Menim bang, bahwa berdasarkan fakta terse but M aje lis Hakimberpendapat, bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugattelah pecahdan sulit untuk dapat dirukunkan kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, sakinah, mawaddahwarahmah