Ditemukan 1365 data
27 — 5
Plajan Rt 03 Rw 07 Kec Pakis Aji Kab Jepara, telahterjadi percobaan pencurian 1(satu) Unit SPM Jenis Honda Vario, Warna Putih,No.Pol K52210C, Noka : MH1JFH119FK386935, Nosin : JFH1E1385779,tahun2015,STNK atas nama RUSTI alamat Ds.Plajan Rt 37 Rw 06 Kec Pakis Aji KabJepara.Bahwa yang melakukan percobaan Pencurian adalah tersangka FAHRUDIN AlsUDIN Bin MAHRUS.Bahwa terdakwa melakukan percobaan pencurian dengan menggunakan alatkunci leter T yang terbuat dari besi, tetepi tidak tahu bagaimana caramelakukan
28 — 11
pribadi di depan persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukumuntuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan diperiksa satu per satu.Adapun secara materil keterangan kedua saksi tersebut menyebutkan telahterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berakibatberpisahnya antara Pemohon dengan Termohon dari tempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon tidak mengajukan bukti surat, akan tetepi
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Agung Yang Mulia;1.Bahwa putusan Judex facti tellah salah menerapkan pertimbangan yangmengambil alih pertimbangan Hukum dari putusan Pengadilan TingkatPertama pada hal Pertimbangan Hukum Tingkat Pertama sudah salahmenerapkan Hukum Adat yang dianut oleh Tergugat Tergugat maupunoleh Para Penggugat;Bahwa Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IV mengajukan eksepsi dalamjawaban yang diajukan pada Tanggal 8 September 2014;Akan tetepi eksepsi Tergugat , Il, Ill dan IV, tidak dipertimbangkanberdasarkan
64 — 28
pergi mencari korban ditoko yang biasa korban datangi ternyata tidak ada ;Bahwa benar saksi terus mencari tetapi tidak ketemu dan saksi kembali pulang kerumah ternyata korban sudah berada di rumah ;Bahwa benar kemudian saksi bertanya kepada korban, NGaNA DARI MANA dan korban menjawab SAYA DARI OM PUNG RUMAH ~ dan saksi bertanyalagi kepada korban, BIKIN APA DI OM PUNG RUMAH dan korbanmenjawab OM KASI UANG Rp.2000 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar karena perasan saksi tidak enak saksi terus bertanya tetepi
174 — 50
Ag akan tetepi tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut dipersidangantanggal 23 Juni 2015, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 22 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa setelah Tergugat membacakan surat gugatan Penggugat,ternyata ada suatu keanehan dan kekeliruan , karena tanah yang digugat olehpenggugat pada mulanya adalah milik kedua orang tua Tergugat , yaitu Alm.Asiah dan Alm Habib
364 — 27
KANADA SAKTI akan tetepi untuk kayumeranti Terdakwa Menjual Kepada yang menginginkan kayu tersebut yangdalam persidangan pula terungkap bahwa Terdakwa lah yang melakukanpenyewaan kapal untuk melakukan penganggkutan kayukayu tersebut yaitukapal TB.
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
ROMI AZWIN Als ROMI BIN WAN AMIRUDIN
17 — 6
penjualanmobil tersebut sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa adapun peran Terdakwa atas pencurian 1 (satu) unit mobilmerk Suzuki Type Pick Up warna hitam dengan No Pol BM 8819 RFadalah sebagai penghubung penjual antara saksi David Renaldi dengan sipembeli; Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Type Pick Up warna hitamdengan No Pol BM 8819 RF tersebut di Jual di Kandis seharga Rp12.000.000,(dua belas juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu berapa besar upah yang di terima olehTerdakwa tetepi
17 — 2
Bahwa memang benar rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat cukupharmonis, tenteram dsan bahagia namun pada akhirnya kebahagiaan itu sirna dan musnahhanya karena terlalu tinggi tuntutan Penggugat, Tergugat sudah berusaha untuykmemberikan apa yang terbaik untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat selalukurang, kehidupan yang dibina mulai merangkak dari bawah, akan tetepi Penggugat selalumencaricari kesalahan Tergugat, namun demikian Tergugat sudah sabar dan berusaha agardapat mencukupi kebutuhan
59 — 4
Rp 18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan (satu) unit mobil DaihatsuXenia No.Pol : B1159PKM warna hitam metalik beserta STNKnya;Bahwa Terdakwa mengatakan (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol : B1159PKM warna hitam metalik beserta STNK nya tersebut adalah milik isteri Terdakwadan Terdakwa mengatakan sedang membutuhkan uang untuk keperluan biayaberobat orang tuanya dirumah sakit;Bahwa saat saksi meminjamkan uang kepada Terdakwa tidak dibuat perjanjiantertulis akan tetepi
36 — 11
Setiap pertengkaran saya berusaha cepat menyudahinya untukmenghindari emosinya yang tidak bisa terkontrol, Saya biasamendiamkan, berharap masalah bisa selesai, tetepi dia tidak bisa terimaketika saya sudah diam atau menyingkir ke tempat tidur untuk meredamemosi. Jika sudah demikian dia tetap saja mengejar dan membangunkanuntuk berdebat lagi dan akhirnya bertengkar lagi.3. Pada saat marah dia seringkali keluar rumah. Entah kemanaperginya.
Setiap pertengkaran saya berusaha cepat menyudahinya untukmenghindari emosinya yang tidak bisa terkontrol, Saya biasamendiamkan, berharap masalah bisa selesai, tetepi dia tidak bisa terimaketika saya sudah diam atau menyingkir ke tempat tidur untuk meredamemosi. Jika sudah demikian dia tetap saja mengejar dan membangunkanuntuk berdebat lagi dan akhirnya bertengkar lagi.3. Pada saat marah dia seringkali keluar rumah.
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Purwanto
98 — 24
Setelah selesai pembinaanrenang militer Terdakwa tidak kembali lagi ke Kesatuan dan padakeesokan harinya juga tidak masuk dinas tanpa keteranganHalaman 7 dari21 Put Nomor: 69K/PM IT11/AD/1/2018sehingga dengan adanya hal tersebut selanjutnya anggota StafIntel melakukan kordinasi dengan Yonarmed 11/1/2 Kostradsetelah berkoordinasi dengan Yonarmed 11/1/2 Kostradkemudian dilanjutkan melakukan pencarian dirumah istrinya yangberada di daerah Secang tetepi kererangan dari istrinya bahwaTerdakwa sudah lama
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
INDRA KURNIAWAN Alias WAWAN
44 — 14
NANANGmembertinukan bahwa barang tersebut di peroleh dariseseorang, akan tetepi pada waktu itu Lk. NANANG tidakkenal nama seseorang tersebut hanya yang di ingat muka daripenjual barang tersebut. Bahwa setelah itu Lk. NANANG menanyakan kepadatemanya Lk. ENALsiapa nama orang yang biasa ambil buahmangga di rumahnya Lk. NANANG , dan Lk. ENALmemberitahukan nama seseorang yang tanyakan tersebut,bahwa orang tersebut bernama LK.
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA KANTOR CABANG SORONG
Tergugat:
1.FAHIRA
2.JEFFRY ROTENG
36 — 30
Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sondapat disimpulkan Para Tergugat tidak beritikad baik lagi untuk melaksanakan isi ataupun meneruskan perjanjian dalam bukti P4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan bahwa ParaTergugat telah pernah melakukan prestasi (membayar angsuran), akan tetepi tidakberjalan lancar sesuai jumlah dan waktu yang diperjanjian atau dalam perkataan lainPara Tergugat ada melakukan prestasi, tetapi tidak sesuai dengan harapan, sehinggaterpenuhi salah satu bentuk
38 — 7
Bahwa dengan melihat fakta yang sebenarnya tersebut sudahsepatutnya apabila dalil Penggugat tersebut untuk di tolak, dikarenakandisini tabiat Penggugat bisa dikatakan atau dengan kata lain dikategorikansebagai isteri yang pemboros;Bahwa disini Tergugat mempertahankan perkawinnannya denganPenggugat bukan semata karena dirinya, akan tetepi disini Tergugatmemikirkan keutuhan rumah tangga dengan Penggugat serta yang sangatpenting bagi perkembangan psikis ke 2 (dua) buah hati mereka;Halaman 7 dari 19
56 — 16
GUNAWAN tetepi saksi tidak tahu akan digunakan untukapa;Terhadap keterangan saksi Ahli tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggutanggal 04 Desember 2016 sekitar pukul 03.45 wita bertempat di KM 2 DesaJelarai Selor Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan karena telahmelakukan Pengangkutan Bahan Bakar
131 — 57
Bahwa dalam tindak pidana yang dilakukan para Terdakwaadalah pertanggung jawaban secara perorangan karena telahterungkap jelas di Persidangan kalau para Terdakwa yang sudah dibekali dengan petunjuk dalam Briefing oleh Dansatpom LanudHalim Perdana Kusuma Ltk Pom Roni Widayanto untuk bertindakmengamankan, tetepi justru dalam penanganan di tempat kejadiantelah bertindak tanpoa terukur dan terkendala.
Bahwa apa yang disampaikan sebenarnya telah tertuangdalam Tuntutan dan Replik kami tetepi fakta hukum dan uraianalasan Oditur Militer melakukan tuntutan dengan pertimbangantersebut tidak di pertimbangan secara jelas oleh Majelis Hakimtetapi Majelis Hakim langsung pada pertimbangannya sendiri yangmenurut kami sangat amat bertolah belakang dan penuh dengankeraguan.Hal itu sangat terlihat jelas dalam pertimbangannya yangmenyatakan bahwa para Terdakwa berada di tempat kejadianperkara karena TUGAS (Surat
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Moh Luthfian Dian Argani Als. Pinuk Bin Rusmin
158 — 28
ROUP Bin SUNOTO menghubungi saksikorban ERIK ADI PRAYITNO Bin WARTONO melalui telpon dan berkata Halomas ERIK iki ak wis ono duwit kanggo yaur utang tapi jupok sik neng bankmandin, aku kancani ayo barengbareng neng bank mandiri simpang (Halo masERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi mengambil dulu di BankMandini Simpang) yang kemudian dijawab saksi korban iyo (iya). Kemudianantara saksi ABDULLAH RIFAI Als.
itu saksi menghubungi saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan berkumpul;Bahwa kemudian saksi membagi tugas saksi Mahmuddan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksi Ivan menjadisopirnya;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES Cendekia UtamaKudus;Bahwa setelah itu saksi menghubungi saksi Erik melaluitelpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untuk membayarHalaman 34 dari 55 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Kdshutang tetepi
dengan biaya sewa setiapharinya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu saksi Abdullah Rifai membagi tugassaksi Mahmud dan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksiIvan menjadi sopirnya;Bahwa selanjutnya saksi Abdullah Rifai menyuruh saksiMahmud, saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES CendekiaUtama Kudus;Bahwa selanjutya saksi Abdullah Rifai menghubungisaksi Erik melalui telpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untukmembayar hutang tetepi
15 — 1
barulahTergugat menyusul untuk memgajak Pengugat pulang dan mengatakanbahwa kalungnya sudah diketemukan, namun Penggugat marah dantidak bersedia pulang sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah sebulan setengah; Bahwa selasma pisah Penggugat dan Tergugat pernah bertemu tetapitidak kumpul lagi layaknya suami istri, melainkan Tergugat berupayamengajak Penggugat pulang tetapi Penggugat sudah tidak bersedia;;Bahwa pihak keluarga teruatama kakak Sunardi telah seringmerukunkan Penggugat dan Tergugat tetepi
31 — 8
menjawab milik Andi kemudian jul menjawabayok kita larikan sepeda motor milik andi yok lalu Terdakwa mengatakanayoklah;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan jul dan temannya pergimenuju Tanjung Balai dengan berboncengan tiga lalu pada hari Senintanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 02.00 WIB Terdakwa bersama denganjul dan temannya sampai di Tanjung Balai tepatnya di Gang Singguanbertemu dengan seorang lakilaki teman Terdakwa bernama Jal laluTerdakwa rmenawarkan sepeda motor tersebut kepada ljal akan tetepi
113 — 55
Bawah beberapa hari kemudian Terdakwamelaksanakan cuti ke Manado untuk membicarakanpermasalahannya dengan Saksi kepada keduaOrang tuanya tetepi tidak menemui orang tuaSaksi , namun kedua orang tua Terdakwa tidakmenyetujui hubungan tersebut karena Terdakwasudah akan menikah dengan Sdr, Iwan FandaTulandi, kemudian setelah kembali ke BovenDigoel Terdakwa menghadap Dandim 1711 / BVD(Letkol Inf Basuki PS) melaporkan tentangperbuatannya terhadap Saksi yang sudah hamildan oleh Dandim saat itu mengatakan