Namun Penggugat menolak uangdari Tergugat karena Penggugat dan Tergugat belum bisa menyatukanpendapat masalah rencana membeli motor baru. Kemudian pada bulanDesember tahun 2013 Penggugat pergi bekerja ke Jakarta. Penggugatpulang dari Jakarta pada bulan Maret tahun 2014, kemudianPenggugat kembali bekerja ke Jakarta dan pulang pada tanggal 8Februari tahun 2015, namun setiap pulang, Penggugat tidak pernahlagi bertemu dengan Tergugat.

Penggugat sebagai personaSstandi in judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapatdinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalamperkara inl ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat danbukti p1 dan P.2 serta dihubungnkan dengan keterangan saksi saksi di mukasidang, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah menjadi goyah sering bertengkar yangpenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat jika mendapatkan uangdari

bukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut; Bahwa korban GINDRO STINARTO, RATNAMUJIATI, RIAINDAH PUSPITASARI dan FRANSISKUS PENGA adalah karyawanSPBU Foxstar dimana sebelum para korban diterima sebagai karyawan terlebihdahulu harus memenuhi persyaratan yaitu meberikan uang jaminan pekerjaansebesar Rp. 3.000.000 ke perusahaan dan sewaktu memberikan uang jaminan parakorban diberi bukti tanda terima oleh terdakwa dan setelah terdakwa menerima uangdari

;Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 sekira Pukul 19.00 wib diJalan Raya Depan Pasar Buah Pemalang Kelurahan Mulyoharja Rt.04Rw.14 Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, BRIPTU lwanCahyadi, SH dan BRIPTU Agus Haryono serta Anggota buser sat reskrimPolres Pemalang telah menangkap Terdakwa saat sedang menerima uangdari pembeli nomor judi togel yang memasang dengan cara SMS ke HPmilik Terdakwa dan barang bukti yang disita dari sdr.

DPO) dan uang titipan para penombok tersebut baru disetor ke bandar setelah uangdari penombok terkumpul setiap hari Selasa dan Jumat.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januaritahun 2010, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ; e Masalah ekonomi, disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat karena malasbekerja padahal sebagai kepala keluarga wajib memberi nafkah lahir dan batin dan jugaTergugat tidak jujur dalam keuangan rumah tangga karena setiap Penggugat kirim uangdari luar negeri di gunakan Tergugat

permohonan Pemohon dan para saksitelah mendamaikan Pemohon agar rukun lagi dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan8Termohon merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon telah memberikan semuanya uangdari

Kemudian terdakwa menerima uangdari JASMAWATI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisa uangHalaman 15 dari 26hal. Putusan Nomor : 239/Pid.B/2017/PN.Jmbtersebut disimpan oleh saksi JASMAWATI dengan alasan untuk membayarpegawai bank.

Kemudian terdakwa menerima uangdari JASMAWATI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisa uangHalaman 19 dari 26hal. Putusan Nomor : 239/Pid.B/2017/PN.Jmbtersebut disimpan oleh saksi JASMAWATI dengan alasan untuk membayarpegawai bank.

Kemudian terdakwa menerima uangdari JASMAWATI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan sisa uangtersebut disimpan oleh saksi JASMAWATI dengan alasan untuk membayarpegawai bank.

mengambil barang berupa 1 (Satu)bungkus plastik yang diduga narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabudijalan DI Panjaitan KelurahanKasongan Lama KecamatanKatingan HilirKab.Katingan dari Sdr.HERMADI, setelah itu jam 18.30 Wib, Terdakwa adamenelpon Hp Sdr.HERMADI, untuk menanyakan apakah benar Sdr.JALlada pesan barang, ternyata tidak diangkat, dan saat akhirnya saat ituTerdakwa dan Sdr.JALI berjanji ketemu di Bundaran PAK AGUNG sekitarJam 19.00 Wib, setelah bertemu dengan Sdr.JALI Terdakwa dikasih uangdari

Selanjutnya uangdari hasil penjualan motor tersebut Terdakwa Ariansyah Alias Ari Bin Juni Ardi,bersama sama dengan Terdakwa II Hendri Alias Hen Bin Mustakim, DavidChaniago Alias David Bin Hatta, Kalvin Deo Pratama, Detra, Leo Adi Saputra,Reza Purnama Alias Ejak, Arbi Saputra masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur keempat yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan

Selanjutnya uangdari hasil penjualan motor tersebut Terdakwa Ariansyah Alias Ari Bin Juni Ardi,bersama sama dengan Terdakwa II Hendri Alias Hen Bin Mustakim, DavidChaniago Alias David Bin Hatta, Kalvin Deo Pratama, Detra, Leo Adi Saputra,Reza Purnama Alias Ejak, Arbi Saputra masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur kelima dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau perkarangan

Selanjutnya uangdari hasil penjualan motor tersebut Terdakwa Ariansyah Alias Ari Bin Juni Ardi,bersama sama dengan Terdakwa II Hendri Alias Hen Bin Mustakim, DavidChaniago Alias David Bin Hatta, Kalvin Deo Pratama, Detra, Leo Adi Saputra,Reza Purnama Alias Ejak, Arbi Saputra masingmasing mendapatkan bagiansebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur keempat yang dilakukan dua orang atau lebin denganbersekutu

karyawan lain diketemukan bahwa terdakwa telahmemasukkan data jam lembur pada lembaran Surat Perintah Lembur(SPL) yang tidak sesuai dengan sebenarnya (palsu) dengan cara ditulisseolaholah asli seperti sebenarnya dengan dibuat itu tidak sesuai dengankejadian yang sebenarnya, dimana terdakwa sebagian melaksanakanlembur namun pelaku membuat Surat Perintah Kerja Lembur seolaholahmelaksanakan lembur sepenuhnya sesuai SPL dilaksanakan, sehinggaatas perbuatannya tersebut terdakwa mendapatkan pembayaran uangdari

, dan kemudian TerdakwaII mengambil uangdari saku sebesar Rp. 155.000, (seratus lima puluhlima ribu rupiah) diletakkan di atas meja laluTerdakwa!I mengambil kartu) remiyang telah dibagikanoleh Terdakwa!

Maluku Utara, sebagai balas jasa karena terdakwaberhasil dipilih menjadi penyedia barang/jasa, yaitu: Pada tanggal 7 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya di bank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.15.000.000, kepada Samiun Usman Ketua Panitia Pengadaandengan rekening bank Mandiri No.15000026602.e Pada tanggal 10 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya di bank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.10.000.000, kepada Djafar Hamjah (Kepala Dinas SosialProp.Malut

) selaku KPA Dengan rekening bank Mandiri No.1500007752.e Pada tanggal 21 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya di bank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.10.000.000, kepada Samiun Usman Ketua Panitia Pengadaandengan rekening bank Mandiri No.15000026602.Bahwa perbuatan Son Karyose yang telah mempengaruhi dengancara memberikan atau menjanjikan memberi sesuatu berupa uangkepada para pejabat pelaksana kegiatan untuk menguntungkandirinya sehingga ditunjuk menjadi penyedia barang

pelelangan yang akan dimenangkansebagai penyedia barang/jasa adalah perusahaan yang ditunjukSon Karyose.Disamping itu selain pemberian dan atau janjijanji akanmemberikan sesuatu oleh Son Karyose pada tahap pelelangantersebut di atas, Son Karyose juga memberikan sejumlah uangkepada pelaksana kegiatan pengadaan barang dan jasa DinasSosial Prop.Maluku Utara, sebagai balas jasa karena terdakwaberhasil dipilih menjadi penyedia barang/jasa, yaitu:ePada tanggal 7 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari

rekeningnya dibank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.15.000.000, kepada Samiun Usman Ketua Panitia Pengadaandengan rekening bank Mandiri No.15000026602.Pada tanggal 10 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya dibank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp.10.000.000, kepada Djafar Hamjah (Kepala Dinas SosialProp Malut) selaku KPA dengan rekening bank Mandiri No.1500007752.Pada tanggal 21 Nopember 2007 Son Karyose mentransfer uangdari rekeningnya di bank Mandiri No.1500000009199 sebanyakRp

Bahwa semenjak nikah berjalan 3 tahun rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnyaTergugat sebagai suami atau kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah diberikan kepada Penggugatakan tetapi malah digunakan untuk kesenangan sendiri oleh Tergugat,untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari

Bahwa sekitar awal bulan Agustus 2013, Tergugat berniat meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah),menurut Tergugat uang tersebut akan dipergunakan untuk suatu usahasehingga akan mengaktifkan kembali rekening transaksi perbankan milikTergugat, dengan demikian akan memperoleh kembali kepercayaan Bank;3.

tersebutbelum dibayar karena akandiperhitungkan dengan nilaikerugian yang diderita oleh PTPlatinum sesuai denganperjanjian yang disepakati antaraPT.Platinum dengan PT.PerkasaHasil Mandiri (PHM) yaitu apabilabarang yang diangkut ada yanghilang atau rusak menjaditanggungjawab PT Perkasa HasilMandiri sebagai pemilik jasaekspedisi yang mengangkut ;e Bahwa menurut keteranganterdakwa 1 (satu) dus keramiktersebut dijual dengan harga Rp168.000,00 (seratus enam puluhdelapan ribu~ rupiah) danterdakwa sudah menerima uangdari

dusnya sebesar Rp.35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah)maka terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.2.940.000,00 (dua jutasembilan ratus empat puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa melanjutkan perjalanan kembalisinggah terdakwa diarea parkiran turut Desa Pohlandak Kecamatan PancurKabupaten Rembang pada tanggal 1 Juli 2014, kemudian terdakwa menitipkankembali keramik yang dibawanya kepada saksi M.Misbahul Munir Bin Rusdisebanyak 84 (delapan puluh empat) dus dengan imbalan mendapatkan uangdari

saksi M.Misbahul Munir Bin Rusdi, maka terdakwa saat itu menerima uangdari saksi M.Misbahul Munir Bin Rusdi sebesar Rp.2.520.000,00 (dua juta limaratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmajelis hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa dilakukan secaraberlanjut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP Jopasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah

Kebon Jali Kec.Cikole Kota Sukabumi tepatinya didepan minimarketIndomart terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada saat terdakwa akan melakukantindak pidana yang lain;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN SkbBahwa terdakwa ditangkap sehubungan dengan peristiwa kehilangan uangdari rekening milik saksi Savira Restu Pratiwi yang terjadi pada hari Senintanggal 9 September 2019 sekira pukul 1220 Wib di JI. Pelabuhan Il Kp.Lembursitu RT.001 RW.006 Kel. Lembursitu Kec.

Kebon Jali Kec.Cikole Kota Sukabumi tepatinya didepan minimarketIndomart terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada saat terdakwa akan melakukantindak pidana yang lain;Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan dengan peristiwa kehilangan uangdari rekening milik saksi Savira Restu Pratiwi yang terjadi pada hari Senintanggal 9 September 2019 sekira pukul 1220 Wib di Jl. Pelabuhan Il Kp.Lembursitu RT.001 RW.006 Kel. Lembursitu Kec.

Kebon Jati Kec.Cikole Kota Sukabumi tepatnya didepan minimarketIndomart terdakwa ditangkap pihak kepolisian pada saat terdakwa akan melakukantindak pidana yang lain;Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan dengan peristiwa kehilangan uangdari rekening milik saksi Savira Restu Pratiwi yang terjadi pada hari Senintanggal 9 September 2019 sekira pukul 1220 Wib di Jl. Pelabuhan Il Kp.Lembursitu RT.001 RW.006 Kel. Lembursitu Kec.

NauliKabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, penangkapan dilakukan oleh saksi Muhammad MarieMaydanny bersama Ajis Asnan Agus Saputra Sitompul dan Rikky SaputraSitumeang (Pihak Kepolisian Kota Sibolga);Bahwa, awalnya saksi Rikki Anggara Aritonang alias Kiki (berkasterpisah) mendatangi Terdakwa di rumahnya, kemudian saksi RikkiAnggara Aritonang alias Kiki menyuruh terdakwa untuk membelikannarkotika jenis shabu sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa menerima uangdari

NauliKabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa, penangkapan dilakukan oleh saksi Muhammad MarieMaydanny bersama Ajis Asnan Agus Saputra Sitompul dan Rikky SaputraSitumeang (Pihak Kepolisian Kota Sibolga);Bahwa, awalnya saksi Rikki Anggara Aritonang alias Kiki (berkasterpisah) mendatangi Terdakwa di rumahnya, kemudian saksi RikkiAnggara Aritonang alias Kiki menyuruh terdakwa untuk membelikannarkotika jenis shabu sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa menerima uangdari

Pid.Sus/2019/PN SbgBahwa benar, penangkapan dilakukan oleh saksi Muhammad MarieMaydanny bersama Ajis Asnan Agus Saputra Sitompul dan Rikky SaputraSitumeang (Pihak Kepolisian Kota Sibolga);Bahwa, awalnya saksi Rikki Anggara Aritonang alias Kiki (berkasterpisah) mendatangi Terdakwa di rumahnya, kemudian saksi RikkiAnggara Aritonang alias Kiki menyuruh terdakwa untuk membelikannarkotika jenis shabu sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwa menerima uangdari

Penggugat karena cucu skasi dan kenal Tergugatsetelah menikah dengan Penggugat.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2009 di Kecamatan Penrang.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama selama 3 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa waktu kebersamaan Penggugat dan Tergugat setahu saksisering terjadi cekcok dan bertengkar.Bahwa Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya dan tidakmenyerahkan kepada Penggugat, bahkan Tergugat mengambil uangdari

atas ketidak hadiran Tergugat di mukapersidangan yang dapat disangka bahwa Tergugat tidakmempergunakan haknya untuk menjawab dalil dalil gugatanPenggugat tersebut,berarti ia telah mengakui' kebenaran dalilPenggugat tersebut, dan sepanjang yang tersurat dalam suratgugat, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagaiberikutBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak 1,5 tahun yang lalu, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mau mengambil uangdari