Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 681/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 30 Agustus 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
18 — 6
18 — 6
melawan hukum dan beralasan,karena itu Termohon yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir .Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadimya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa permohonan pemohon didasarkan pada dalil yang mengatakan bahwa rumahtangga pemohon dan tennohon
Register : 19-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3082/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Puncak pertengkaran terjadi pada bulan September 2009 lalu hinggaakhirnya Pemohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama danpulang endiri ke rumah orang tua Pemohon;. bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Tennohon sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 4 tahun tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;. bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus yang tidak bisa didamaikan sehingga tujuanperkawinan
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0035/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 17 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
tersebut diatas, makaMajelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah, dan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi yang pada akhirnya menyebabkanPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang dan telahterbukti pula antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hidupt.rukun :: : ang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan8&/, ermohon yang demikian, dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohonan Tennohon
Register : 26-08-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2665/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
kirim kabar berita sama sekali baiklewat Telepun maupun lewat surat kepada Pemohon, akan tetapi kirakira. 6(Enam) bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon terjadi komunikasi lagilewat HP yang terakhir, dan pada komunikasi yang terakhir tersebut justruTemohon menyatakan dan mengakui bahwa menyuruh kepada Pemohon agar,Pemohon tidak usah menunggu akan kepulangan Termohon, dan menyuruhkepada Pemohon untuk mengurus perceraiannya di Pengadilan Agama Blitar,dan mengakui dengan terangterangan bahwa Tennohon
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TUAL Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Tul Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 20
39 — 20
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (Jowaria Uar Husin bintiSafi Uar Husin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tual;4.
Register : 02-02-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 746/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 4 Juni 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Termohon oleh lakilaki lainselewenganya Termohon,11 Bahwa, Dengan kejian sebagaimana yang terjadi terhadap Termohon, akimyahubungan Pemohon dengan Termohon menjadi dingin, kemudian pada tanggal 14Oktober 2012 Pemohon memperoleh telepon dari pekerjaanya dari XXXXXX, disuruhberangkat kejakarta, intinya Pemohon harus segera masuk kerja,12 Bahwa, Selama Pemohon di Jakarta mau berangkat ke XXXXXX Termohontidak mau telepon sama Pemohon, melainkan Pemohon yang selalu telepon padaTermohon juga pada anak tennohon
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 118/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 7 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa sesungguhnya wajar apabila seorang isteriTermohon menanyakan urusan atau perkembangan pekerjaansuaminya Penohon; hal ini merupakan bentuk perhatianseorang isteri Tennohon terhadap suaminya Pemohon.2.2.
Perkara Nomor : 118/Pdt.G/2011/PA.Sby akanberkehendak lain ; maka besar harapan PenggugatRekonpensi/Termohon untuk memerintahkan TergugatRekonpensi /Pernohon agar supaya memberikan nafkah hidupkepada Panggugat Rekonpensi/Tennohon yang saat ini sedangdalam kondisi atau keadaan hamil; hal ini sebagaimanaterdapat dalam ketentuan sebagai berikut dibawah ini:Pasal 34 ayat (7) Undang Undang Nomor 1 Tahun 7974 TentangPerkawinan"suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalasesuatu. keperluan hidup
Register : 20-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Sebenarnya alasan permohonan kesulitan lapangan kerja itu tidakbenar karena apabila Pemohon bisa mau ikut bekerja sama denganbapak Tennohon bisa mendapatkan penghasilan karena BapakTermohon sebagai pedagang mangga:;B.Bahwa Termohon sebagai istri yang baik selalu siap untuk diajakoleh Pemohon kemana raja.3.
Register : 31-12-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1128/Pdt.G/2008PA.Bms Tanggal 29 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohonmengurung diri di kamarnya hanya sekalisekali keluar kamar untukmakan ;Bahwa selama Termohon di tempat saksi atau selama kurang lebih 2(dua) tahun Pemohon tidak pernah menengok Termohon akan tetapisecara rutin Pemohon masih memberi nafkah untuk Termohon yangdikirim melalui transfer Bank atau titip orang lam yang juinlaimyacukup untuk makan Termohon ; Bahwa terakhir Pemohon kirim uang untuk Termohon sebesarRp.275.000, (Dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa sebagai orangtua, saksi rela dan ikhlas Tennohon
Register : 30-01-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 459/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi Termohon, berusaha mencari danmenunggu kepulangan Tennohon, minta bantuan orang tua maupun keluarga untukmenyelesaikan masalah rumah tangga, namun tidak berhasil maka tidak ada jalan lainmohon Pengadilan Agama Blitar mengijinkan kepada Pemohon untuk menceraikan(menalak) Termohon ;2225Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati Pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Blitar cq.
Register : 29-06-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1073/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 17 Nopember 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
16 — 6
16 — 6
tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi, Termohon tidak terima ataspenghasilan Pemohon yang bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yangtidak menentu;1.Bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebutdiatas, maka Termohon tanpa pamit Pemohon langsung pergi dari rumah orangtua Pemohon entah kemana sampai saat ini telah berialan selama + 5 tahun 8bulan;Bahwa selarna pisah tempat tinggal + 5 tahun. 8 bulan Tennohon
Register : 09-04-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon memuncak padabulan saat itu juga (April 2015 ) yang pada akhimya Tennohon pergi daritempat tinggal bersaina dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyabaik di dalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia.
Register : 05-08-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 732/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 27 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON PERDATA
10 — 0
10 — 0
swasta, tempattinggal di Kabupaten Magetan, KabupatenMagetan, sebagai TERMOHON ;we rere Pengadilan Agama tersebut ;we rere Telah mempelajari berkas perkara ;we rere Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksi saksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwe rere Menimbang, bahwa Pemohon dengan = surat permohonannyatanggal 5 Agustus 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 732/Pdt.G/2010/PA.Mgt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon dengan Tennohon
Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pdt/2016 Tanggal 22 Juni 2017 — DARMA KASNIDAR vs ANGGI, dkk
59 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
hak kepemilikannya maupun asalusul tanahsengketa serta dasar hukum Oji menghibahkan kepada Tergugat dansesuai pula dengan Yunsprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2752K/Pdt/1983 tanggal 12 Desember 1948 yang menyatakan: Secara formilharus ikut digugat pihak ketiga dari siapa tanah terperkara diperolehTergugat II, selanjutnya disebutkan dalam pertimbangannya:Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RItersebut diatas dihubungkan dengan dalil jawaban eksepsi TermohonKasasi/Tergugat dan Tennohon
Kasasi/Tergugat II serta bukti suratbertanda bukti T1.21, T1.22, T123 dan T1.26, sehingga dengan tidakdiikutsertakannya pihak ketiga dalam gugatan ini sebagai sumberperolehan hak oleh Tennohon Kasasi/Tergugat 1 dan Termohon KasasilTergugat 2 atas tanah sengketa, serta Juga mempunyai urgensi untukmembuktikan hak kepemilikannya maupun asalusul terhadap tanahsengketa, maka Judex Facti berkesimpulan bahwa subyek dalam gugatanPemohon Kasasi/Penggugat kurang lengkap atau gugatan PemohonKasasi/Penggugat
mempunyai kewajiban untukmembuktikannya adalah pembeli, karena apabila ia benar telahmembeli tanah tersebut maka ia lebih mudah membuktikannya;Mengikuti pola pikir Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dandikuatkan dengan tanpa mempertimbangkan lagi alasanalasan dalammemori Banding termasuk Yurisprudensi yang tidak membebankankewajiban kepada Pemohon' Kasasi/Pembanding/Penggugat untukmembuktikan adanyanya jual beli antara Tennohon
Register : 28-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1562/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumahorang tua Tcrrnohon hingga bcrlangsung selama 10 ta.hun 1 bulanselanjutnya sejak bulan Desember 2010 antara Pemohon denganTermohon pisah hingga sekarang;. bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON(lahir tanggal 27 April 2002) saat ini diasuh oleh orang tua Termohon;. bahwa sejak pertengahan tahun 2010 rumah tangga antara Pemohondengan TennOhon
Register : 22-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 132/Pdt. G/2013/PA Blk Tanggal 2 April 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
16 — 9
16 — 9
Suharni bmti Subu, umur 27 tahun, agama Islam memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Pemohon adalah tetangga saksi;Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun pada tahun 2011 mulai tidak harmonis disebabkankarena Termohon telah kembali ke rumah orang tua Termohon,bahkan Tennohon sudah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbemama Basri, hal mi diketahui saksi karena saksi sekampungdengan lakilaki tersebut, dan saksi sering melihat Termohonberjalan
Register : 02-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.195/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 8
12 — 8
Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas pemohon sudah merasa yakin bahwaperkawinan pemohon dan tennohon sudah sulit untuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untukmengajukan permohonan cerai terhadap termohon.Berdasarkan segala apa yang telah pemohon uraikan dimuka, makapemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5209/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa, atas keadaan yang demikuan. rumah tangga Pemohon dan Termohontidak mungkm dapat dipertahankan lagi. sehingga demi Kepastian dan kebaikanbersama antara Pemohon dan Tennohon juga keluarga, serta tidak dalamkeadaan terombang ambing yang berkelamaan (kalmu'allaqah), jalan yangterbaik adalah bercerai:10. Bahwa. pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan peristiwa hukum tersebut di atas. maka penggugat, mohon kiranyaKepada Ketua Pengadilan Agama Jember cq.
Register : 14-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0364/AG/2013 Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
61 — 3
61 — 3
dipanggil dengan patut, tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sertatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputusdengan verstek;Menmbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menmbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa Pemohon dengan Tennohon
Register : 06-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1233/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karenaitu Pemohon sudah tidak bersedia lagi beristrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Tennohon;. Bahwa Pemohon sanggup rnembayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun cq.