dan karenanya sejak Pewarismeninggal pada tanggal 19 Mei 1997 sampai dengan hari ini gugatandidaftarkan, diantara Para ahliwaris tidak pernah akur, sehingga sejakpewaris meninggal tahun 1997 sampai dengan hari ini tidak pernahsepakat menunjuk seseorang sebagai kuasa/wakilnya untukmenggunakan suara sahamsaham di Tergugat Kedua (PT SacNusantara ), maka suara sahamsaham sebesar 86,42% (delapan puluhenam koma empat dua prosen) tersebut tidak dapat dipergunakan padasaatsaat penyelenggaraan RUPS atau RUPSLB

Keduapada tahun 2008, dengan segala akibat hukumnya;Bahwa, dengan telah dibatalkan penetapan jjinijin Korum Tergugat Kedua(PT Sac Nusantara) tersebut di atas, maka demi hukum RUPS dan/atauRUPSLB Tergugat Kedua (PT Sac Nusantara) yang diselenggarakan padatahun 1997 dan tahun 1999 dan turunannya berupa RUPS dan RUPSLBPT Sac Nusantara (Tergugat Kedua) yang diselenggarakan sejak tahun1997 Pewaris meninggal sampai hari ini gugatan a quo didaftarkan diPengadilan semuanya didasari Komparisi Akta RUPS atau RUPSLB

ketentuan Pasal 1365 KUHPerdatayang intinya menetapkan kewajiban hukum bagi pembuat kerugian untukmengganti seluruh kerugian yang ditimbulkan karena perbuatannya,maka sudah sepatutnya menurut hukum Para Tergugat baik sendirisendiri atau bersamasama secara tanggung renteng wajib menggantisegala kerugian yang diderita Para Penggugat;Bahwa Turut Tergugat Kedua (Direktur Perdata) karena lalai dan kuranghatihatinya menjalankan profesinyanya sebagai pejabat yang berwenangmengesahkan Berita Acara RUPS dan RUPSLB

Putusan Mahkamah Agung RI yangmempersyaratkan saham perseroan jatuh waris harus dibagi duludiantara ahliwaris, baru dapat melakukan RUPS PT Sac Nusantara; Bahwa dengan tidak sah atau tidak ada hak suara saham sebesar85,43% milik almarhum Tuan Rudy Max Gustav Schulz karena jatuhwaris dan dimiliki seketika atau beralin seketika kepemilikantersebut, maka sejak tanggal 19 Mei 1997 Tuan Rudy Max GustavSchulz meninggal dunia di lampung, maka didalam perseroan PTSac Nusantara tidak mungkin ada RUPS atau RUPSLB

PITONOPUTRA GROUP berkedudukan di Bojonegoro, lahir di Bojonegoro, padatanggal 18081984 (delapan belas Agustus seribu Sembilan ratusdelapan puluh empat),.... dst;Menurut keterangannya dalam hal ini berada dihadapan saya, Notaris, knususuntuk memberikan persetujuan dari direktur untuk memberikan tindakan dalamakta ini;Para Penghadap menerangkan bahwa : Mereka dalam hal ini bertindak dalamjabatannya atau kedudukan tersebut di atas dengan persetujuan dariRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)

Komisaris PT.PITONO PUTRA GROUP berkedudukan di Bojonegoro, lahir diBojonegoro, pada tanggal 18081984 (delapan belas Agustus seribuSembilan ratus delapan puluh empat),.... dst;Menurut keterangannya dalam hal ini berada dihadapan saya, Notaris,khusus untuk memberikan persetujuan dari direktur untuk memberikantindakan dalam akta ini;Para Penghadap menerangkan bahwa:Mereka dalam hal ini bertindak dalam jabatannya atau kedudukantersebut di atas dengan persetujuan dari Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB

Dalampertemuan tersebut Bapak Fredy Sumendap menyampaikan secara lisan kepadaPenggugat bahwa terhitung sejak 1 Desember 2019, Penggugat di mutasi kedepartemen Procurement.Pada 28 Oktober 2019, Penggugat memberikan jawaban secara lisan kepadaBapak Fredy Sumendap, bahwa Penggugat bersedia untuk pindah kedepartemen Procurement, namun Penggugat tidak dapat pindah pada 1Desember 2019, karena Penggugat sedang mempersiapkan RUPSLB yang akandilaksanakan pada 13 Desember 2019, sehingga Penggugat memintapenundaan

point 2, yang menyatakan, Padatanggal 25 Oktober 2019 Direktur Produksi Pakan, Bapak Fredy Sumendapmenelpon meminta Penggugat untuk bertemu diruangannya, dalampertemuan tersebut Bapak Fredy Sumendap menyampaikan secara lisankepada penggugat bahwa terhitung 1 Desember 2019 Penggugat dimutasike departemen procurement, pada tanggal 28 Oktoer 2019 memberikanJawaban bersedia untuk pindah ke departemen procurement namunPenggugat tidak dapat pindah pada 1 Desember 2019 karena penggugatsedang mempersipkan RUPSLB

GUSHER TARAKAN untuk tambahan biayaproyek pembangunan hotel 180 kamar dan mall di Tarakan dan sama sekalibukan untuk kepentingan pribadi PARA PENGGUGAT.11.Bahwa adapun susunan Pemegang Saham, Komisaris dan Direksi PT.GUSHER TARAKAN berdasarkan keputusan RUPSLB PT.

PENGGUGAT pada butir 26 s/d butir 34tersebut di atas, maka terbukti dengan sangat meyakinkan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan PARA PENGGUGAT sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUH Perdata dan oleh karena itu TERGUGAT dan TERGUGAT Il patutdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum.HUBUNGAN HUKUM TURUT TERGUGAT I DALAM PERKARA A QUO:36.Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana diuraikan dalam butir 2 s/d 4, diperolehfakta hukum bahwa RUPSLB

GUSHER TARAKANpada tanggal 1 September 2003 dihadiri oleh 100 % jumlah saham yakni 500saham yang telah dikeluarkan Perseroan sehingga memenuhi korum dan sahmengambil keputusan sesuai Anggaran Dasar Perseron; RUPSLB tanggal 1September 2003 dengan suara bulat telah memberikan persetujuan kepadaDireksi untuk: membuat, mengadakan, menandatangani Perjanjian Kerjasamadengan Pihak Ketiga dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan yangdianggap baik oleh Direksi; dan menjual atau menjadikan jaminan utang

dari Perseroan Terbatas PT.GUSHER TARAKANNo. 48 tanggal 8 Juni 2004 dihadiri oleh 100 % jumlah saham yakni 500 sahamyang telah dikeluarkan Perseroan yaitu : GUSTI SJUAIFUDDIN (TERGUGAT 1);DENY MARDANI (TERGUGAT Il) dengan memberi kuasa kepada GUSTISJAIFUDDIN sebagaimana Surat Kuasa tanggal 8 Juni 2004; PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il; sehingga memenuhi korum dan sah mengambil keputusansesuai Anggaran Dasar Perseron, sehingga keputusan RUPSLB yangmemberikan persetujuan kepada Direksi untuk meminjam uang

sahnya pengambilan keputusan ditentukandengan gorum dan dalam anggaran dasar yaitu 2/3 dari jumlah saham dan 2/3dari jumlah yang ada ;Dalam dalam RUPSLB yang tidak memenuhi gorum, kekuatan hukumnya tidaksah artinya hasil RUPSLB adalah beschiking, oleh karenanya wajibmendapatkan persetujuan, jika hal itu tidak terpenuhi, maka itu melanggaranggaran dasar dan hal tersebut menjadi tanggung jawab pribadi ;Bahwa UU No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas hanya mengaturapabila direksi karena kesalahannya

YONG KHARISMA UTAMA JAYA CIANJUR (Bukti P7);Bahwa benar Tergugat II (dua) selain pemilik saham 25% (duapuluh lima persen) juga pernah masuk didalam jajaran Direksi yaitusebagaiDirektur yang membidangi Marketing dan keuangan,namun oleh karena dugaan penggelapan didalam jabatan dimaksudmaka akhirnya telah diberhentikan dari jabatannya tersebut melaluiRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tanggal 13Agustus 2015 dengan Akta Notaris MACHFUDIN, SH nomor : 04(Bukti P8);Bahwa sejak timbul permasalahan

Yong Kharisma UtamaJaya untuk mengurus dan/atau melakukan Gugatan ini adalah HasilRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tanggal 12Agustus 2015 pada point II3 (Bukti P11);Bahwa Domisili Hukum yang disepakati oleh PT.

Bahwa benar Pembanding /Tergugat II (dua) selain pemilik saham25% (dua puluh lima persen) juga pernah masuk didalam jajaranDireksi yaitu sebagai Direktur yang membidangi Marketing dankeuangan, namun oleh karena dugaan penggelapan didalam jabatandimaksud maka akhirnya telah diberhentikan dari jabatannyatersebut melalui Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) tanggal 13 Agustus 2015 dengan Akta Notaris MACHFUDIN, SHnomor : 04 (Bukti P8);.

Yong Kharisma UtamaJaya selaku Debitur bukan orang perorangan;Bahwa benar Pembanding I/Tergugat II (dua) selain pemilik saham25% (dua puluh lima persen) juga pernah masuk didalam jajaranDireksi yaitu sebagai Direktur yang membidangi Marketing dankeuangan, namun oleh karena dugaan penggelapan didalamjabatan dimaksud maka = akhirnya telah diberhentikan darijabatannya tersebut melalui Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) tanggal 13 Agustus 2015 dengan Akta NotarisMACHFUDIN, SH nomor : 04 (Bukti

(d). 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta Pernyataan KeputusanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.Natpac Asset Management Nomor 1 tanggal 1 Juli 2010.(e). 1 (Satu) bendel foto copy legalisir Akta Pernyataan KeputusanHal. 9 dari 27 hal. Put. No. 1255 K/Pid/20162).3).4.sebagai berikut:1.SAKSIGRAHAMJAMESBRISTOWSaksiWILDANWIBOWOMembebani(f).(a).(b).(a).(b).(Cc).Rapat PT.

Natpac Asset Management nomor : C 14392 HT.01.01.TH. 2002 tanggal 2 Agustus 2002;1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Natpac AssetManagement Nomor 1 tanggal 1 Juli 2010;1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta Pernyataan Keputusan RapatPT. Natpac Asset Management Nomor 10 tanggal 26 Maret 2012:1 (satu) lembar rekening Koran (laporan bulanan) rekening BankDanamon Cabang Jakarta Kebon Sirih atas nama PT.

diaudit oleh Kantor Akuntan Publik MADE SUDARMA, THOMAS &DEWI ;Hal.1 Putusan Nomor: 20/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga SbyBahwa Pemohon sebagai Debitor PKPU wajibmempertanggungjawabkan utangutangnya terhadap Para Kreditormelalui hartanya sesuai Daftar Aset perseroan yang telah diperiksa olehKantor Akuntan Publik MADE SUDARMA, THOMAS & DEWI ;Bahwa Pemohon sebagai Debitor PKPU, untuk mengajukanPermohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang lebih dahulutelah mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB

Sumenep tahun Anggaran 2015, No.X.700/1621/435.201/2016, tanggal 22 Agustus 2016564. 1 (satu) buah cerita acara rapat umum pemegang saham luar biasa(RUPSLB) No.1.040/RUPSLB/435.505/2016, tanggal 31 Agustus 2016565. 1 (satu) buah fotocopy laporan hasil pemeriksaan BPKRI perwakilanProvinsi Jatim, atas kepatuhan terhadap peraturan perundangundangandalam kerangka pemeriksaan LKPD Kab. Sumenep Tahun Anggaran2015, No.

X.700/1621/435.201/2016, tanggal 22 Agustus 2016566. 1 (satu) buah berita acara rapat umum pemegang saham luar biasa(RUPSLB) No. 1.040/02/RUPSLB/435.201/2016, tanggal 31 Agustus2016567. 1 (satu) buah fotocopy rencana 1 (satu) buah tanda terima No.022/PJBSWUS/I2012, tanggal 03 Januari 2012568.

Wira Usaha Sumekar Dan AnakPerusahaan Serta Instansi Terkait Lainnya Di Sumenep Dan JakartaNomor : LHP/VIIIXVIII/03/2016 bulan Maret 2016 dari BadanPemeriksa KeuanganBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT.

Sumenep tahun Anggaran 2015, No.X.700/1621/435.201/2016, tanggal 22 Agustus 20161 (satu) buah cerita acara rapat umum pemegang saham luar biasa(RUPSLB) No.1.040/RUPSLB/435.505/2016, tanggal 31 Agustus 20161 (satu) buah fotocopy laporan hasil pemeriksaan BPKRI perwakilanProvinsi Jatim, atas kepatuhan terhadap peraturan perundangundangan dalam kerangka pemeriksaan LKPD Kab. Sumenep TahunAnggaran 2015, No.

X.700/1621/435.201/2016, tanggal 22 Agustus20161 (satu) buah berita acara rapat umum pemegang saham luar biasa(RUPSLB) No. 1.040/02/RUPSLB/435.201/2016, tanggal 31 Agustus20161 (satu) buah fotocopy rencana 1 (satu) buah tanda terima No.Hal. 253 dari 276 hal.

penjara selama 6 (enam) bulan;

Terlawan 1 (yaitu PT.InterlandCitra Mandiri) pada saat proses jual beli seharusnya Irawan Salim dan Lisa EviJanti Imam Santoso, bukan Mohamad Yusuf Purnawarman dengan berdasar padaPengumuman dalam Berita Negara Republik Indonesia Nomor 81 tanggal 10Oktober 1995, Tambahan Berita Negara Nomor 8406/1995 (bukti T2), jelaspendapat yang salah dan tidak sesuai dengan fakta hukum dan ketentuan hukumyang berlaku;3.b.1.3.b.il.Bahwa Judex Facti menyebutkan tentang adanya Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan halaman28 alinea 1), namun tidak menggali lebih dalam untuk pembuktiannya, sementaraAkta tersebut menjadi esensi hukum yang diperlukan untuk proses jual belisehingga beralih objek sengketa dari Turut Termohon Kasasi 1/dahulu sebagaiTurut Terbanding 1/Turut Terlawan (yaitu PT.Interland Citra Mandiri) kepadaPemohon Kasasi/ dahulu sebagai Pembanding/Pelawan yaitu menjadi atas namaInsana Habibie;Bahwa jika Judex Facti mengabaikan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB

Wira Usaha Sumekar Dan AnakPerusahaan Serta Instansi Terkait Lainnya Di Sumenep Dan JakartaNomor : LHP/VIIIXVIII/03/2016 bulan Maret 2016 dari BadanPemeriksa KeuanganBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT.

X.700/1621/435.201/2016, tanggal 22Agustus 20163) 1 (satu) buah cerita acara rapat unum pemegang saham luar biasa(RUPSLB) No.1.040/RUPSLB/435.505/2016, tanggal 31 Agustus20164) 1 (satu) buah fotocopy laporan hasil pemeriksaan BPKRIperwakilan Provinsi Jatim, atas kepatuhan terhadap peraturanperundangundangan dalam kerangka pemeriksaan LKPD Kab.Sumenep Tahun Anggaran 2015, No.

MOHAMMAD REZA, sebagai undanganDalam (RUPSLB) tersebut diambil keputusan :a.

X.700/1621/435.201/2016, tanggal22 Agustus 20163. 1 (satu) buah cerita acara rapat umum pemegang saham luarbiasa (RUPSLB) No.1.040/RUPSLB/435.505/2016, tanggal 31Agustus 20164. 1 (satu) buah fotocopy laporan hasil pemeriksaan BPKRIperwakilan Provinsi Jatim, atas kepatuhan terhadap peraturanperundangundangan dalam kerangka pemeriksaan LKPD Kab.Sumenep Tahun Anggaran 2015, No.X.700/1621/435.201/2016, tanggal 22 Agustus 20165. 1 (satu) buah berita acara rapat umum pemegang saham luarbiasa (RUPSLB) No

. 1.040/02/RUPSLB/435.201/2016, tanggal31 Agustus 20166. 1 (satu) buah fotocopy rencana 1 (satu) buah tanda terima No.022/PJBSWUS/I2012, tanggal 03 Januari 20127.

Akta RUPSLB Nomor :1. Surat Penerimaan Pemberitahuan33, tanggal 20 Juni Perubahan Data Perseroan PT. Bangun2016 Megah Semesta Nomor : AHUAH.01.030059730, tanggal 22 Juni 2016. 2. Akta RUPSLB Nomor2. Surat Penerimaan Pemberitahuan36, tanggal 22 Juni Perubahan Data Perseroan PT. Bangun2016 Megah Semesta Nomor : AHUAH.01.030060176, tanggal 23 Juni 2016.Surat Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT. BangunMegah Semesta Nomor : AHUAH.01.030060190, tanggal 23 Juni 2016. 3.

Akta RUPSLB Nomor3. Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM39, tanggal 23 Juni Nomor : AHU0011999.AH.01.02.Tahun Halaman 11 dari 121 halaman, Putusan Nomor :26/G/2018/PTUNJKT. 2016 2016, tanggal 24 Juni 2016, tentangPersetujuan Perubahan Anggaran DasarPT. Bangun Megah Semesta.Surat Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT. BangunMegah Semesta Nomor : AHUAH.01.030060571, tanggal 24 Juni 2016.Surat Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.

Akta RUPSLB Nomor4. Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM18, tanggal 28 Juli 2016 Nomor : AHU0013656.AH.01.02.Tahun2016, tanggal 29 Juli 2016, tentangPersetujuaan Perubahan Anggaran DasarPT. Bangun Megah Semesta.5. Akta RUPSLB Nomor 6,5. Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAMtanggal 21 September Nomor : AHU0017025.AH.01.02.Tahun2016 2016, tanggal 21 September 2016, tentangPersetujuaan Perubahan Anggaran DasarPT. Kampar Sakti Jaya.Surat Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.

Akta RUPSLB Nomor 7,6. Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAMtanggal 26 September Nomor : AHU0017366.AH.01.02.Tahun Halaman 12 dari 121 halaman, Putusan Nomor :26/G/2018/PTUNJKT. 2016 2016, tanggal 26 September 2016, tentangPersetujuan Perubahan Anggaran DasarPT. Bangun Megah Semesta. b. Bahwa terhadap penerbitan 10 (sepuluh) Surat Penerimaan dan Surat Keputusanatas perubahan PT.

Bangun Megah Semesta adalah diBatam), yang telah dibatalkan atau dicabut oleh Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : AHU4 AH.01.04 2017, tanggal 07 Nopember 2017.Bahwa jika Penggugat berkata jujur, tidak memanipulatif data, menceritakankeadaan yang sebenarnya sesuai fakta, maka seharusnya tidak akan pernahada aktaakta RUPSLB yang dibuat oleh Notaris DR.

., pada tanggal 1Maret 2007 Nomor 10.828);(Bukti Pelawan1 1);Bahwa kemudian pada tanggal 1 Maret 2007 juga, diadakan RUPSLB PT Bintang Jaya Nusantara Perkasa dimana Suandi Anthonius Wijen Susanto telah menjual saham miliknya masingmasingkepada Hermanto dan Bambang Soemarsono, dengan stuktur/komposisi: Hermanto (Direktur Utama), 499 lembar saham atau 99,5 %;Hal. 5 dari 25 hal. Put. No. 695 K/Pdt.Sus/201 18.2.8.3. R.

Wijen Susanto(suami Pelawan) sebagai pemilik yang sebenarnya; Pemalsuan dokumen, yaitu. dalam pengajuan kredit kepadaPT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Surabaya denganmenggunakan Akta PT Bintang Jaya Nusantara Perkasa/Terlawanlll (yang sudah dirubah Susunan Kepengurusan dan KepemilikanSaham tanpa sepengetahuan dan/atau persetujuan dari PemilikSaham atau Wijen Susanto/suami Pelawan), sebagaimana yangtertera dalam Akta Pernyataan RUPSLB PT Bintang JayaNusantara Perkasa yang dibuat di hadapan Notaris

Fotokopi Surat Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT BPRS Bina Amanah Satria Nomor: 01/SK/RUPSLB/BPRS BAS/I/2015tentang Pengangkatan Direktur Utama telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);4.

Fotokopi Surat Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT BPRS Bina Amanah Satria Nomor: 02/SK/RUPSLB/BPRS BAS/I/2015tentang Pengangkatan Direktur telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.4);5. Fotokopi Surat Keputusan Direksi No.21/SK/SDM?DRBAS/X/2016telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.5);6. Fotokopi Surat Keputusan Direksi No.13/SK/SDM?

Utr.Jakarta Utara agar membatalkan dan/atau menyatakan tidak berlaku lagiAkta Notaris RUPSLB Nomor : 276, Akta Perjanjian Kerjasama Nomor:277, tertanggal 30 Juli 2012 dan juga Akta Perjanjian Pengalihan Saham,Nomor : 278, tertanggal 30 Juli 2012, yang dibuat dan ditandatangani antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT dihadapan Buntario Tigris Darmawa Ng,SH, SE, MH., Notaris di Jakarta ;11.Bahwa Gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik yang sah danberharga berdasarkan hukum, sehingga sangatlah beralasan

roti tawar C25;21. 12 (dua belas) pcs shooping bag;22. 11 (sebelas) pcs kemasan plastik roti merk SWANISH roti tawargandum;23. 24 (dua puluh empat) pcs roti merk SWANISH berbagai macamrasa tersebut di atas;agar dikembalikan kepada Terdakwa Meliyarti KusumawardaniBinti Raden Yarso;b. 20 (dua puluh) rol kemasan plastic merek SWANISHagar dikembalikan kepada Setia Ampera Budhi Sarjana melaluiterdakwa Meliyarti Kusumawardani Binti Raden Yarso;c. 1. 1 (Satu) bundel asli salinan akta pernyataan keputusan RUPSLB

BPR NBP 13 Stabat, bahkanakibatnya bank telah dikenakan sanksi administrasi, maka adalah hal yang patutditerima apabila Penggugat selaku Direktur dinyatakan melakukan kesalahanyang fatal dibidang perbankan, oleh karenanya adalah beralasan Tergugatmemberhentikan Penggugat dari jabatannya melalui RUPSLB sebelum periodejabatannya berakhir yakni sejak tanggal 30 September 2011;Bahwa perlu diketahui kesalahan yang dianggap pihak Tergugat/TermohonKasasi adalah pengajuan klaim asuransi jiwa kredit kepada

---------------------MENGADILI SENDIRI-------------------------------

Dalam Provisi :

• Menolak tuntutan provisi Penggugat/ Para Pembanding seluruhnya;

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Para Tergugat/ Para Terbanding seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat/Para Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan bahwa RUPSLB

BPR NBP 3 sesuaiakta notaris nomor 22 pernyataan keputusannotulen RUPSLB tanggal 12 Februari 2016 yangberkedudukan di Jalan Sisingamangaraja No. 89Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga, ProvinsiSumatera Utara, dan dalam hal ini memberikankuasa kepada Roberto Sianturi dan Rudy,keduanya pegawai PT. BPR NBP 3 beralamat ditempat kedudukan PT.

bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009)Bahwa putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karenabenar sesuai dengan ketentuan Pasal 105 dan 106 Undang Undang PerseroanTerbatas, pemberhentian terhadap Direksi Perseroan harus diberitahukankepada Anggota Direksi tersebut dan diberikan kesempatan untuk membela diridalam RUPSLB