Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2007/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Termohon sudah tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai isteri dan Pemohon menginginkan anaklagi.Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan polygami.e Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak, karcna Pemohon bckcrja sebagai Tani/Swasta dan rcmpunyai penghasilansetiap bulannya ratarata sebesar Rp. 1.000.000, (Satu rupiah).e Pcmohon sanggup bcrlaku adil tcrhadap istcriistcri Pcmohon,e Tennohon
Register : 17-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1393/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa selalu terjadi pertengkaran dan percekcokan karena masalahekonomi dan Tennohon selalu mementingkan din sendiri ;b. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah selamakurang lebih 2(dua) tahun, tidak ada hubungan lahir dan batin selama I(satu) Tahun ; 6.
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 983/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
berumah tangga, namun mutai goyah sejaktahun 2013 Yang di sebabkan karena;e Pada bulan September 2013 Termohon pulang dari Taiwan tempatbekerja menjadi pembantu rumah tangga ( TKW) ke rumah diKabupaten Blitar, tidak menghiraukan dan tidak mau menegur Pemohonsama sekali sampai sekarang ini.e Termohon selalu menghindar apabila mau ditemui oleh Pemohon.e Termohon sudah tidak mau lagi diajak berhubungan hiologis olehPemohon;e Termohon sudah tidak menghargai dan menghormati Pemohon selakusuaminya ; Tennohon
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga,akan tetapi tidak bemasil, dan akibat perbuatan Tennohon tersebut telahmembuat Pemohon menderita lahir batin, sehingga telah tepat dan benar sertaHal. 2 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.Jrtelah berdasar pada hukum apabila Pemohon nantinya hendak mengajukanpermohonan cerai talak;7.
Register : 21-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 222/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa antara pexncooc dan tennohon tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, hal ini diindikaskan dari sikaptermohon yang mengabaikan panggilan sidang serta keterangan saksi pemohon yang menyatakan bahwa telahdiusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraian yang didalilkaii pemohon, selainterbukti juga dipandang berasalan hukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2773/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
15 — 6
15 — 6
Tidak menunjukkan foto aslinya.Kemdian diberitanda T ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti saksi, telahmencukupkan bukti tertulis :Putusan No. 2773/Pdt.G/2016/PA.Slw. hlm. 10 dari 22 fim.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulid Tertemohon tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1,Bahwa benar terbukti Pemohon dengan Tennohon telah melangsungkanpernikahan pada
Hal ini sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.06/Pw.01/28/2016 tanggal 05Oktober 2016 ;Bahwa benar terbukti setelah menjalani prosesi pernikahan Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa xxxxxKabupaten Tegal sampai dengan bulan Mei 2016 telah bercampur (ba'daddukhuf)namun belum mempunyai anak ;Bahwa benar terbukti pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohonberlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Tennohon
Register : 02-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.195/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 8
12 — 8
Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas pemohon sudah merasa yakin bahwaperkawinan pemohon dan tennohon sudah sulit untuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untukmengajukan permohonan cerai terhadap termohon.Berdasarkan segala apa yang telah pemohon uraikan dimuka, makapemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
Register : 06-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1233/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karenaitu Pemohon sudah tidak bersedia lagi beristrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Tennohon;. Bahwa Pemohon sanggup rnembayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun cq.
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5209/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa, atas keadaan yang demikuan. rumah tangga Pemohon dan Termohontidak mungkm dapat dipertahankan lagi. sehingga demi Kepastian dan kebaikanbersama antara Pemohon dan Tennohon juga keluarga, serta tidak dalamkeadaan terombang ambing yang berkelamaan (kalmu'allaqah), jalan yangterbaik adalah bercerai:10. Bahwa. pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan peristiwa hukum tersebut di atas. maka penggugat, mohon kiranyaKepada Ketua Pengadilan Agama Jember cq.
Register : 14-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0364/AG/2013 Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
61 — 3
61 — 3
dipanggil dengan patut, tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sertatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputusdengan verstek;Menmbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menmbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa Pemohon dengan Tennohon
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5740/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Tennohon setelah menikah bertempat tinggal terakhir dirumah kediaman bersama di Desa Tegalsari Kecamatan Ambulu, KabupatenJember, JawaTirnur dan antara Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan memiliki satu orang anakbernama : Anak , Jember, 27022012;.
Register : 30-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 401/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
(litia puluh jula fupiahy);ALAN NONVESE DAN DALAM REKONVENBEAle Remnoahan Konvens/Tegiugal Rekonvenst untuk membayarelit Wave Vang thabul dalar perkara inl,USIYALESAwa Niqjelie bakin berpendapat lain, Mohon pulusan yang seadiladilnya (exON ATAINS ER),Nenintang, bahwa alas Jawaban Tennohon tersebut, Pemohon telahDreenaliian leplik tertilis paca langgal 26 Maret 2016 yallu sebagai berikut: fatwa aa yang telah Pemohon uraikan dalam permohon, mohon dianggapbelay Qeiniat pula dalam feplik ini sebagal
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5202/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 11 Nopember 2020 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Bahwa, sejak semula rumah tangga pemohon dan tennohon bahagia danhaikbaik saja akan tetapi seiak + tahun 2019, rumah tangga Mohon dantermohon mulai goyah sering tajadi perselisihaudanpatagkamndisebabkaukaramtermohmtalalu. magelang pemohon agarsupaya tidak keluar rumah, padahal pemohon keluar rumah bukan untukmainmainatwmehkukmhgiatanymgddakpaldngahntetapipanohmkajadanmencari uang, apabila termohon dijelaskan dengan baik oleh Pemohon,termohon malah marahmarah terhadap pemohon;.
Register : 23-10-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2927/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
7 — 0
7 — 0
pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan PemohontersebutTermohon telah menyampaikan jawabannya yang pada pokoknyasebagai berikut;DALAM POKOK PERKARA / KONPENSI:1.Bahwa Termohon menolak semua permohonanCerai Talak Pemohon tertanggal 23 Oktober 2012,kecuali mengenai beberapa hal yang nantinyadibenarkan oleh Termohon;Bahwa memang benar dalil permohonan Pemohonangka 1, 2 dan 3, dan Tennohon
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4266/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, sejak semula rumah tangga Pemohon dan Tennohon bahagia danbaikbaik saja akan tetapi sejak bulan Januri 2019, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering texjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi.
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3484/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 31 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Bahwa setelah Pemohon dan Tennohon menikah sebagaimana dalil positanomor 1 (satu) di atas, Pemohon dan Termohon memilih tanpa kediamanbersama di rumah Termohon;. Bahwa, setelah perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagai suami isteri, telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri (Bada Dukhul) Sudah dikaruniai 2 anak bernama Novi Hidayatur RohmahUmur 23 Tahun Dan Oktriana Dwi Yusila Umur 21 Tahun;.
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Selama pemikahanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Bmtersebut Pemohon dengan Tennohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan dikaruniai 3 orang anak bemama: 1. AnggaSaputra ( Laki Laki ) umur 19 tahun 2. Deden Jauhar ( LakHaki) umur 16tahun 3. Kiki Rizki Perempuan umur 14 tahun;3.
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1269/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah di karuniai 5 oranganak yang bernama :, perempuan, umur 26 tahun,Perempuan, umur 24 tahun, , laki laki, umur 22 tahun,, perempuan, umur 18 tahun,perempuan, umur 8 tahun,Sekarang anak nomor telah menikah dan hidup mandiri, ke 5 anak tersebuttinggal bersama Tennohon;4.
Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pdt/2016 Tanggal 22 Juni 2017 — DARMA KASNIDAR vs ANGGI, dkk
59 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
hak kepemilikannya maupun asalusul tanahsengketa serta dasar hukum Oji menghibahkan kepada Tergugat dansesuai pula dengan Yunsprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2752K/Pdt/1983 tanggal 12 Desember 1948 yang menyatakan: Secara formilharus ikut digugat pihak ketiga dari siapa tanah terperkara diperolehTergugat II, selanjutnya disebutkan dalam pertimbangannya:Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RItersebut diatas dihubungkan dengan dalil jawaban eksepsi TermohonKasasi/Tergugat dan Tennohon
Kasasi/Tergugat II serta bukti suratbertanda bukti T1.21, T1.22, T123 dan T1.26, sehingga dengan tidakdiikutsertakannya pihak ketiga dalam gugatan ini sebagai sumberperolehan hak oleh Tennohon Kasasi/Tergugat 1 dan Termohon KasasilTergugat 2 atas tanah sengketa, serta Juga mempunyai urgensi untukmembuktikan hak kepemilikannya maupun asalusul terhadap tanahsengketa, maka Judex Facti berkesimpulan bahwa subyek dalam gugatanPemohon Kasasi/Penggugat kurang lengkap atau gugatan PemohonKasasi/Penggugat
mempunyai kewajiban untukmembuktikannya adalah pembeli, karena apabila ia benar telahmembeli tanah tersebut maka ia lebih mudah membuktikannya;Mengikuti pola pikir Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dandikuatkan dengan tanpa mempertimbangkan lagi alasanalasan dalammemori Banding termasuk Yurisprudensi yang tidak membebankankewajiban kepada Pemohon' Kasasi/Pembanding/Penggugat untukmembuktikan adanyanya jual beli antara Tennohon
Register : 29-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2609/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal06 Januari 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX Kabapaten;2. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon hidup bersama sebagai suamiistri dalam keadaan sudah balk (ba'da dukhul) di rumah orang tua Termohon hinggaberlangsung selama 9 tahun 3 bulan selanjutnya antara Pemohon dengan