Ditemukan 1750 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1059/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2011 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimana perkawinan Pemohondan Termohon tidaklah baik bagi keduanya karena dapat menimbulkan mahdlorot pada keduabelah pihak seperti Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Pemohon dan Termohon sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyl; Artinya: Sesuatu yang menim
Register : 19-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 854/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi A t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, sMenimb dip dah Wig rg Pica tal g ibacakan~ dimuka persidafige 2 Se ete * p Fi @hinkan dalildalil gugatann EE af ger Toot tomesMenimbang, bukti suratberupa Fotocopi 460/61/V1/2010tanggal 24 Juni oleh Kantor Urusan Agama Kecamldate Omben Kabupaten Sampangfotokopi mana telah dinazegel / dibubuhi meterai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1564/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 2
12 — 2
pihak pisah tempattinggalselama lebih 3 (tiga) tahun lamanya secara berturutturut dan tidakada komunikasi antara keduanya, dan selama itu pula keduanya tidakpernah rukun kem bali;Menimbang, bahwa atas sikap Termohon yang tidak hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak membantahdalildalil Permohonan Pemohon dan patut disangka Termohon mengakuidalildalil permohonan Pemohon sepanjang yang tersurat dalam suratgugat, maka dengan sendirinya dalil Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menim
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3322/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
dengan merujuk pada putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, yang kemudian diikuti dengan pisah rumah kurang lebih berjalan3 bulan, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersamadengan pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim
PASda.menyebabkan Penggugat terhalang untuk diberikan hak pemeliharaan atas dinanaknya itu, sebagaimana dimaksud oleh Pasal 109 Kompilasi Hukum Islam,berdasarkan Pasal 105 dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, sertasesuai dengan dalilsyari dalam Kitab Bajuri juz ll halaman 195 :Adiloas Gal ged aly ete Aly tiny 5 dayll Gol NaArtinya : Apabila seorang lakitaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinyalebih berhak untuk memeliharanya ;Menim
setelahdimintai keterangan, temyata anak tersebut memberikan jawaban, ketika nantibapak dan ibunya terjadi perceraian, maka anak tersebut memilin untuk ikutibunya (Penggugat), Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hak untukmengasuh dan memeliharaanak yang bemama : ANAK I, umur 13 tahunditetapkan kepada Penggugat, dengan tidak menghalanghalangi Tergugatselaku ayah kandung dari anak tersebut untuk mengunjungi, menjenguk,memberikan kasih sayang serta memberikan pendidikan moral terhadap anakters ebut :Menim
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1645/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 4 Nopember 2014 — Perdata
9 — 2
9 — 2
.& ( (& & ro ( gr( & & & * & * ( && * & * 4+ * &1&( + ZS + *xT * (*& 9> 4%* & Oo& * + & 4 & * + ( O & * & * & +&671(&*Menim bang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namunperkara ini perkara perceraian, Penggugat tetap dibebani pembuktian untuk menghidariterjadinya penyelundupan hukum.
Register : 20-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 231/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaSemerah Kecamatan Sitinjau laut KabupatenKerinci , sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa KotoIman Kecamatan Danau Kerinci Kabupaten Kerinci,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;Menim
Register : 28-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
di rumah saudaranyatetapijuga tidak ada dan tidak tahu keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerima, kemudian Penggugatmenyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menim
Register : 24-08-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 495/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi A t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, 5 Menimb dip dah Wie re Pica tal g ibacakan dimuka persidafige 2 Se ete * p Fi @hinkan dalildalil gugatannai q f af Bec ros senMenimbang, bukti suratberupa fotokopi Nomor217/45/X1/2000 tanggaf yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Kecamatan Sreseh,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel / dibubuhimeterai cukup' serta telah dicocokkan
Register : 25-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 383/Pdt.G/2010/PA.Sidrap Tanggal 2 September 2010 — Pemohon melawan Para Termohon
68 — 18
68 — 18
Menim Bahwa, pemohon mengaku telah melangsungkan pernikahan dengan Hibbubin Bakkareng pada tanggal 10 Desember 1955 di Lingkungan II Parinyameng,Kelurahan Baula, Kecamatan Tellu LimpoE, Kabupaten Sidenreng Rappang.2. Bahwa, yang menikahkan pemohon dengan Hibbu bin Bakkareng adalah ImanArateng Ba Elang (Imam resmi pada waktu itu), dengan wali nikah Lattore (ayahkandung pemohon) dengan mahar uang Rp 26.40 Rial.3.
Register : 20-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
54 — 18
54 — 18
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, M ajelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa Penggugatdan Tergugat sering berselisih danbertengkar, dan sekarang telah berpisah tem pat tinggal selama ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalil Penggugat tersebut menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka M ajelis Hakimberkesimpulan bahwa
Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN GARUT Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN.Grt. Tanggal 14 Oktober 2014 — MUHAMAD LUKMANULHAKIM Als. ADE Als. IMAN Bin HOLID.
49 — 8
49 — 8
Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian kata barang siapa pada unsur inimenunjuk pada pelaku suatu tindak pidana, yaitu seseorang atau sekumpulanorang yang apabila terbuktimelakukan suatu tindak pidana maka kepadanyaharus dipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang dilakukannya;Menim bang, bahwa unsur inidimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai terdakwa, apakah benarbenarpelakunya atau bukan, hal ini untuk menghindari adanya error in personadalam menghukum
Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah dihadapkan olehJaksa/Penuntut Umum seorang lakilaki sebagai terdakwa MUHAMADLUKMANULHAKIM Als ADE Als IMAN BIN HOLID atas pertanyaan HakimKetua Majelis telah menerangkan identitasnya secara lengkap yang ternyatasesuai dengan ide ntitas terdakwa sebagaimana terse but dalam SuratDakwaan serta sesuai pula dengan berita acara penyidikan, terlepas dariapakah terbukti atau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum tersebutkepada terdakwa;Menim
Register : 03-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Yasin ;Menim bang, bahwa tidak hadirnya wali nikah Pemohon di persidangandipandang tidak hendak membantah permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.7 serta,keterangan calon suami dan saksisaksi, telah terbukti wali nikah Pemohonmenolak untuk menikahkan Pemohon dengan calon suam inya;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adalarangan untuk melaksanakan pemikahan;Hal 6 dari 9 Hal. Penetapan.
Register : 11-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
PA.Sda.tanggal 26 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, (P6);Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim
Putus : 04-02-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2546/PID.Sus/2013/PN.TNG Tanggal 4 Februari 2014 — AGUNG NUGROHO Als SOMPLAK Bin SUWANDI
43 — 6
43 — 6
AGUNG BS karena kedapatan telahmemiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) bungkus bening plastik klip bening ;@ Bahwa benar 1 (satu) bungkus bening plastik klip bening Narkotika jenissabu tersebut milik Terdakwa yang didapat dengan cara membeli dari Sdr.Marwan seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) di daerahCengkareng Jakarta Barat, dan Narkotika tersebut untuk dipakai olehTerdakwa sendiri;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin dalam memiliki Narkotika tersebut;Menim
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0423/Pdt.G/2012/PA.JS Tanggal 29 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat telah dapatdikwalifikasikan kepada rumah tangga yang tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat dalam rumah tanggayang sudah sulit untuk dirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmariagge) hal mana dapat dilhat dari pisah rumahnya Penggugat dan Tergugatsejak satu tahun yang lalu dimana Tergugat tidak lagi menunaikankewajibannya sebagai suami ;Menim
Register : 29-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1471/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah datang lagiuntuk menengok Penggugat dan anaknya Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah mem beri nafkahsama sekali kepada Peng gugat.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidak rela atas perbuatan/perilaku Tergugat seperti tersebut di atas dan membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menim
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 287/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 21 Juni 2017 — HERMAN PUTRA PRANATA SIMANJUTAK
29 — 19
29 — 19
erdakwa, untuk mempelajari berkasperkara tersebut, selama 7 (tuj i terhitung sejak tanggal pemberitahuantersebut sebelum berkas diki ifinke engadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum h diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syafratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding terSebut secara formal dapat diterima;Merimbang vayfi Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding; &)Menim
Register : 29-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Putusan No.0260/Padt.P/20 19/PA.Sda.Tri Susilowati Binti Satem an, tem pat / tanggal lahir Sidoarjo, 19031973:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan buktisurat yang diben tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8dan P9 dan saksilbernama dan saksi Il bernama ;Menim bang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8 dan P9merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, oleh
Register : 11-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2205/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 16 Desember 2014 —
6 — 0
6 — 0
Putusan Nomor 2205/Pdt.G/2014/PA.Ngj.undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka secara ex officio majelis hakim menganggap perlumemasukkan dalam amar putusan tentang kewajiban panitera untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada pejabat yang terkait in casu PegawaiPencatat Nikah dalam wilayah hukum tempat tinggal Pemohon dan Termohon dantempatdimana perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang
Register : 30-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 302/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding vs Terbanding
21 — 13
21 — 13
No : 302/Pdt.G/2017/PT A.Sbytelah terbukti, maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itusendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga ;Menim bang, bahwa oleh karena alasan cerai gugat telah terbukti danPengadilan Tinggi Agama telah berpendapat bahwa antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam