Ditemukan 15601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Cbd
Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • SAKSI PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dengn Tergugat adalah suami isteri,saksi menyaksikan pernikahannya dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa saksi mengetahui pada saat nikah Penggugat dan Tergugat berstatus
    agar rukun kembalidengan t namun tidak berhasil; SAKSI PENGGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakak kandungPenggugat; 222 2 222 ==Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami sietri yangmenikah pada tahun 1996, saksi menghadiri saat pernikahannya dan Tergugat sesaatsetelah akad nikah menmgucapkan shigat
    menjadi saksi, dibawah sumpahnya secara terpisah satu sama lain telah salingmenjelaskan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknyadapat disimpulkan, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi, Tergugat sudah meninggalkan Penggugatsekitar 13 (tiga belas) tahun tanpa tanggung jawabnya terhadap Penggugat, sudah tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sesaat setelah akad dilaksanakan Tergugatmengucapkan shigat
Register : 05-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 207 P/PDT.G/2013
Tanggal 15 April 2014 — - RIYANDA DEWI PUTRI binti MAWARDI - KAIRUL ABIDIN bin RUSMAN
417
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);4.
    58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG ; memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat suami istri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun di KABUPATENSIJUNJUNG;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, bahkansaksi sendiri yang mengurus persyaratan pernikahannya ;e Bahwa Tergugat ada,mengucapkan shigat
    Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG ; memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat suami istri ;eBahwa Penggugat dan Tergugat menikah 1 tahun yang lalu diKABUPATEN SIJUNJUNG;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, bahkansaksi sendiri yang mengurus persyaratan pernikahannya ;e Bahwa Tergugat ada mengucapkan shigat
    gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejakmenikah pada tanggal di KABUPATEN SIJUNJUNG pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak bulan Juli 2013 sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang tanopa memberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugatmerasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat
Register : 02-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.Amt
Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon I

Pemohon II
253

  • persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon IJ telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II danmengadakan perubahan secara lisan sebagai berikut:e Bahwa tentang saksi nikah yaitu Sapri, tertulis dalam Surat PermohonanHairul Saleh;e Bahwa nama Penghulu ( Abdul Sani )sama dengan nama ayah Pemohon IJ;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan shigat
    Pada saat pernikahanmereka tersebut Saksi hadir;Bahwa Saksi mengetahui Wali pernikahan mereka ayah dari Pemohon II yangbernama ABDUL SANTI, dengan mahar sepuluh ribu rupiah dibayar tunai;Bahwa Saksi mengetahui yang menikahkan mereka Penghulu yang jugabernama Abdul Sani sedangkan saksisaksinya saya sendiri, tetapi saksi yangsatunya saya tidak ingat lagi;Bahwa Saksi mengetahui sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I ada mengucapkan shigat
    e Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09September 2007 di desa Mangkayahu, Kecamatan Paringin, KabupatenBalangan dengan wali nikah ayah dari Pemohon II yang bernama ABDULSANI, penghulu yang menikahkan bernama Abdul Sani satu nama dengan ayahPemohon II dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama ABDUL MUINdan SAPRI dengan maskawin berupa uang Rp.10.000, dibayar tunai ;Hal.7 dari 12 hal.Pent. no. 0003/Pdt.P/2015/PA.Amte Bahwa setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan shigat
Register : 17-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 20/Pdt.G/2017/PA.Min
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7332
  • undang Nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 154ayat 1 RBg, dan pasal 7 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2008 Majelis telah menyarankan kepada Penggugat agar berbaik kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat diPondok Jorong Sutijo, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IV Koto,Kabupaten Agam pada tanggal 12 September 1999 dan setelah menikahTergugat ada mengucapkan Shigat
    membuktikan kebenaran dalilnya tersebut diatas, Penggugat mengajukan bukti tertulis bertanda P.2;Menimbang, bahwa bukti tersebut adalah fotokopi dari akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang sengaja dibuat untuk alat bukti,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, kKarenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan setelah menikah Tergugatmengucapkan shigat
    Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lamanya sudah lebih6 tahun tanpa alasan yang dapat dibenarkan; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi khabar dan tidak ada pula mengirimkan nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan No020/Pdt.G/2017/PA.Min Bahwa Penggugat tidakada pula meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar 3 poin dari shigat
Register : 07-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
282
  • Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di TANAH DATAR, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saks adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat); Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 17 Juli 2006; Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu
    Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai sawata,tempat tinggal TANAH DATAR, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat saudarasepupu Saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat);Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2006;Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa Penggugat
    fotokopi dari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti,telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materil karena berdasarkan bukti P. yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini (persona standi in yudicio) dan Tergugat mencucapkan shigat
Putus : 28-03-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 424/Pdt.G/ 2012/ PA-Sim
Tanggal 28 Maret 2013 —
1612
  • memenuhi syaratformil dan materil saksi, dan telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309R.Bg oleh karenanya Majelis Hakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangandua orang saksi diatas bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat dipersidangan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 06 Mei 2005; Bahwa setelah akad nikah Tergugat sebagai suami ada mengucapkanjanji shigat
    meninggalkan harta yang dapatdipergunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya dan Penggugatsendiri yang menafkahi dirinya dan anaknya dengan berjualan kue; Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat
    taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya setelahakad nikah pada point 2 dan 4 yaitu bahwa Tergugat tidak memberi nafkahwajib selama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkanPenggugat selama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagiuntuk menunggu Tergugat dan tidak redha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir batin, dan sudah
Register : 16-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 186/Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
217
  • tersebut, Tergugat tidak bisa diajak berkomunikasi dengan baik karenaselalu dalam keadaan emosi serta tidak ada rasa tanggung jawab terhadap isterinya,Tergugat sering menyembunyikan bahan kerja Tergugat dan menggunting sertamerobek Buku Nikah dan sebagainya ;5 Bahwa Tergugat pernah menampar Penggugat didepan umum di Pajak Batuphatpada malam hari sehingga anakpun menangis melihat kejadian tersebut ;6 Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, oleh karenaTergugat telah melanggar Shigat
    Menjatuhkan cerai antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan pelanggaran shigat Taklik Talak ataumenceraikan dengan memasakh nikah Penggugat danTergugat berdasarkan peraturan Perundangundangan yangberlaku ;3.
Register : 01-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Dalam hal initerbukti Tergugat telah melanggar shigat talik talak Poin 1. ( Meninggalkanistri selama 2 tahun berturutturut), Poin 2. (Atau saya tidak memberi nafkahwajib kepadanya tiga bulan lamanya), dan Poin 4.
    (Atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulan lamanya), yang diucapkansetelah akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 23 ayat 1, 2, 3 dan 4Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentang pencatatan nikahyaitu shigat talik talak dianggap sah apabila ditandatangani oleh suami, olehkarena Tergugat telan menandatangani shigat talik talak, maka MajelisHakim menganggap shigat talik talak tersebut telah dilanggar oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mengajukan perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 36/Pdt. G/2014/PA Ek
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1610
  • G/2014/PA Ek.hadir di persidangan, maka pemeriksaan pokok perkara selanjutnyadilaksanakan secara verstek dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanpenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat dengan menambahkan keterangan bahwasesaat setelah aqad nikah, tergugat mengucapkan shigat talik talak.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :.
    SAKSI Il, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena penggugatadalah adik kandung saksi sedangkan tergugat bernama TERGUGAT.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan saksi hadir saatpenggugat dan tergugat menikah bahkan saksi yang menjadi walinikah penggugat karena ayah saksi telah meninggal dunia.Bahwa sesaat setelah agqad nikah, tergugat mengucapkan shigat taliktalak.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat bertempat
    telah dinyatakan tidak hadir,dan apabila gugatan penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum,maka gugatan penggugat tersebut dapat dikabulkan tanpa hadirnya tergugat(Verstek), sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa dalam surat gugatan dan keterangan penggugatdi persidangan, penggugat mendalilkan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Juni 2012 dan sesaat setelah aqad nikah, tergugatmengucapkan shigat
    masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSIll, dimana kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah di muka persidangan.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut yangselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan danpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa saksi pertama tidak mengetahuiapakah tergugat mengucapkan talik talak sesaat setelah aqad nikah atautidak sedangkan saksi kedua mengetahui persis bahwa sesaat setelah aqadnikah, tergugat mengucapkan shigat
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3342/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • itudisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, harus dinyatakan tidak pernah hadir dipersidangan ,maka perkaranya dapat diputus dengan Verstek,Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat
    isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah, hal tersebutsesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1 tahun 1974 .jo.pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan, bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah agad nikah, terlampir pada Poto Copy KutipanAkta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi suatu janji, bahwa Tergugat akanmenepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagai isteridengan baik, Kemudian Tergugat mengucapkan shigat
    talik thalak pada saat akadnikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi XXXXXXX, keduanya telah memebrikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat .sehingga keterangganya dapat dipertimbangkan dalam perkara
Putus : 05-04-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1037/Pdt.G/2010/PA.Rbg
Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa pada waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat takliktalak; 3. Bahwa selama perkawinan 3 tahun 6 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan, dan ketika tinggalbersama tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri (bakda dukhul) tetapi belum dikaruniai4.
    Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT karena sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanJunie Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat , dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklike Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan
    bulan Januari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah rumah dan hingga sekarang sudah selama 1 tahun 3e Bahwa sejak pisah, Tergugat tidak pernah datang memberi nafkah dan tidakpula mengurusiPenggugat;a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga , merekaadalah suami isteri, menikah pada bulan Juni 2007;e Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dan Tergugat , dan Tergugatmengucapkan shigat
Register : 11-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.PP
Tanggal 19 Maret 2013 — - Penggugat - Tergugat
141
  • Saksi adalah kakak sepupuPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni2007 di Batipuh;e Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada membaca shigat taklik talaksebagaimana dalam buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyang
    Saksi adalah kakak sepupuPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni2007 di Batipuh;e Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada membaca shigat taklik talaksebagaimana dalam buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyang
    bertanda P) dan dua orang saksi, menurut penilaian MajelisHakim alat bukti surat dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P telah terbukti denganmeyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 25 Juni 2007 sampai sekarang belum pernah terjadi perceraian menuruthukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan setelah akad nikah terbuktipula Tergugat ada mengucapkan shigat
Register : 03-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.PP
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
431
  • Saksi hadir sewaktu akad nikah mereka dilangsungkan;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Kandang Diguguak di rumah orang tua Penggugatselama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian pindah ke BalaiBalai dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian akhir Desember 2011 Tergugat pamit untukmencari
    Saksi hadir sewaktu akad nikah mereka dilangsungkan;Bahwa setelah menikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Kandang Diguguak di rumah orang tua Penggugatselama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian pindah ke BalaiBalai, dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian akhir Desember 2011 Tergugat pamit
    P) dan dua orang saksi, menurut penilaian MajelisHakim alat bukti surat dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P telah terbukti denganmeyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 07 Oktober 2011 sampai sekarang belum pernah terjadi perceraianmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan setelah akadnikah terbukti pula Tergugat ada mengucapkan shigat
Register : 07-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Una
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2219
  • namun demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 82UndangUndang No. 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon kePengadilan Agama Unaaha agar diputuskan perkawinannya dengan Tergugatkarena perceraian dengan alasan bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 Tergugattidak menghiraukan Penggugat dan tidak lagi memberikan nafkah wajib, hal inimelanggar shigat
    menasehatiPenggugat untuk tetap sabar dan mencari solusi permasalahan rumah tangganyaagar bisa tetap rukun, akan tetapi nasehat tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terbukti di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Konawe Utara; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan shigat
    tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3 (tiga) bulan lamanyasekaligus telah melanggar sighat taklik talak point ke (4) dengan membiarkanPenggugat selama 6 bulan atau lebih, yaitu sejak bulan Maret tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa dengan mengalami kondisi tersebut Penggugat merasasangat tersiksa lahir dan batin dan merasa tidak ridho dan ingin mengakhiri rumahtangganya bersama Tergugat serta bersedia membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam shigat
Register : 07-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • tempatkediaman di , Kabupaten Subang Provinsi jawa Barat ;;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak menikah denganTergugat, dan kenal dengan Tergugat semenjak kecilnya karenaTergugat keponakan saksi (saksi adik ibu Tergugat) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 dan saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
    Subang Provinsi Jawa Barat ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak menikah denganTergugat, dan kenal dengan Tergugat semenjak masih Tergugatbujangan yaitu sewaktu sekolah SMA ;Halaman 5 dari 11 Pts.No.0086/Padt.G/2016/PA.Krw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2011 dan saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
    sekarang tidak pernah bersatu lagi dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat dan tidak pernahmemperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktisurat yang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak tahun 2011 dan sesaat setelah menikah Terugatmengucapkan shigat
Register : 22-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 474/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 24 Juni 2013 —
101
  • mempedulikan Penggugatlagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut majelis berkesimpulanbahwa Penggugat menggugat cerai karena telah ditinggalkan oleh Tergugat lebihkurang 2 (dua) tahun dan tidak diberi nafkah serta tidak dipedulikan selama tersebutsedangkan harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang dapat dijadikannafkah, maka gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengan alasan pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu karena suami melanggar shigat
    Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo KotaPadang, telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, makabukti (P) telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 09September 2005 di Kecamatan Nanggalo dan terbukti juga setelah aqad nikah Tergugatada mengucapkan shigat
    pulangpulang lagi sampai sekarang, tidak memberinafkah dan tidak mempedulikan Penggugat selama ditinggalkan tersebutdan tidak ada meninggalkan harta;e Bahwa Penggugat sudah putus asa tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dan Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat dan menggugat perceraian; Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan telah membayarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat
Register : 07-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 14 Juli 2016 — - Penggugat vs Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Nopember 2009, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama MBTap.No.0389/Pat.G/2016/PA.Bjm, hal 1Ketapang Kabupaten Kota Waringin Timur Provinsi Kalimantan Tengah,(Kutipan Akta Nikah Nomor: /// tanggal 03 Nopember 2015) ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta
    Bahwa Tergugat telah melanggar isi dari shigat taklik talak yaitu nomor2 dan 4;7. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat;8.
Register : 07-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4130/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.
    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;110.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri,sudah dikaruniai 1 orang orang anak, serta antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
Register : 14-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4399/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
120
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADE KUSWONO BIN SUDARMA) terhadap Penggugat (DAENI BINTI RAZIYAH ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.
    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudah dikaruniai 2 orang orang anak, serta antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat
    Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah);5.
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2311
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak terutama angka (2), dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli TERGUGAT terhadap PENGGUGAT dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak terutama angka (2),dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli TERGUGAT terhadap PENGGUGAT denganiwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;6.