Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 102/Pdt.G/2010/PA.Mmk Tanggal 8 Februari 2011 — - Pemohon
- TERMOHON
33 — 14
33 — 14
Majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa, pada hari persidangan yang pertama,berdasarkan relaas panggilan dari Pengadilan Agama Jakarta Barat,menyatakan bahwa alamat termohon tidak jelas, maka pemohon menyatakanmemperbaiki alamat kediaman tennohon menjadi Jalan Gatot Subroto(Perumahan Ex Timah) Sebelah Hero Gatot Subroto No. 14, Kota JakartaSelatan,Menimbang, bahwa, pada sidang pertama dan kedua, pemohonmemberikan kuasa insidentil kepada saudaranya Ferriyan
Register : 11-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 30
215 — 30
CT No. 025/Pdt.G/2018Halaman 11 dari 13 iMENGADILI1.Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Memberi izin kepada Pemohon (isuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (aEE) Ci depan sidang Pengadilan Agama Jayapura ;4.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah dan mut'ahberupa seperangkat alat
Register : 06-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangsundangan yang berlaku;SUBSIOER:Dan atau jlka Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadileadilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tennohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor 15/Pdt.G/2017/PA Buk, dan tidak temyata bahwa ketidakhadiranTennohon
Register : 07-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5394/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 7 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa terhadap kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdi atas, pihak keluarga Pemohon dan Tennohon telah berulangkalimenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun sampaidengan permohonan ini diajukan tidak juga berhasil didamaikan..
Register : 14-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2583/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon terus terjadi dan sulit untukdidamaikan lagi;7. Bahwa sejak bulan Mei Tahun 2011 , Pemohon dan termohon sudah pisah ranjang,namun Pemohon tetap memberikan nafkah lahir terhadap Termohon dan keduaanaknya hasil pernikahannya dengan Termohon;8. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sepakat untuk bercerai.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, dengan ini Pemohon memohondengan hormat kepada Pengadilan Agama Surabaya Cq.
Register : 23-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2973/Pdt.G/2014/PA JS Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa, pada hari Minggu, tanggal 31 Agustus 2003 Pemohon denganTennohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/10/IX/2003 tertanggal O1September 2003.2 Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama diwon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee Jakarta Selatan.3 Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Tennohon
Register : 16-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 992/Pdt. G/2013/PAJS. Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkalaimembicarakan permasalahan nafkah tersebut dengan Termohonagar mau merubah sikap dan perilakunya tersebut namunTerrrohon tetap tidak bias berubah dan keluarga kedua belah pihaktelah berusaha menasehati dan menrkwrkan keduanya akan tetapitidak berhasil dan justru 6 bulan terakhir ini Tennohon tidak mauberubah;7.
Register : 31-05-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1771/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa namun sesungguhnya 2 (dua) minggu setelah rnenikah, keadaan bahtera rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai goyah dan mengalami keretakankeretakan (ketidakcocokan) kartena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan / cekcok, tidak ada harapan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang bahagiatenteram hal ini disebabkan :a)b)Cc)d)Perbuatan /sikap/kebiasaan dari Tennohon yang tidak disukai dari Pemolion ataumembuat Pemohon merasa tidak nyaman, namun Termohon selalu menolak dankeberatan
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah:Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak berceraidengan Termohon, tetapi Pemohontetap pada dalildalil gugatannyauntuk berceraidengan Tennohon
Register : 08-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Mlembebanikan biaya perkara kepada Pennohom;SUBSIDAIR :Mohomputusan yang seadiladiilnye (Ex Aequo et bano) ;Menimbang bahwa pada hari persidangaim yang telain ditetapikan,Pemohon telain hadir sendiri, sedang Tennohon tidak pemain hadir dantidak pula menyuruh orang laim untuk hadir sebagai wakil atau kuasanye,meskipum menurut relass pangglam nomor 2313/Pdit G/2015/PA.Mkdtanga 1 Desember 2015 dam 18 Januari 2016, Temmohom telahdipanggil secara resmi dam patut melalui media massa, sedang tidakternyata
Register : 11-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa setelah menikah Pernohon dan Tennohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan balk, telah berhubungan badan dan keduanyasemula rnembina rumah tangga bertempat tinggai di Bermis Serpong AsriB3, Cisauk, Serpong Tangerang (19931998) dan terakhir di Taman YasminSektor VI Ji. Pinang rvierah IV No. 1 Kota Bogor.2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak 2 (dua) orang yangmasingmasing bernama Anak pertama (iahir 17Mei 1994) dan anak kedua (lahir 19 Oktober 2000).4.
Register : 02-11-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 990/Pdt.G/2011/PA.Lpk Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
35 — 11
35 — 11
Bahwa puncak pertengkaran antara Tennohon dengan Pemohon terjadipada tanggal 15 Juli 2010 seperti yang didalilkan Pemohon adalahkarangan katakata bohong Pemohon saja. Bagaimana mungkin karenasejak bulan Maret 2010 sesudah pesta perkawinan Pemohon tidakpernah lagi mendatangi Termohon selaku isterinya atau tidak pernahlagi menjalankan kewajibannya selaku seorang Suami Sesuai denganaturan agama Islam;.
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1225/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap di persidangan sedangkan Tennohon tidak datang menghadapdi persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasihatipemohon agar hidup rukun kembali dengan termohon namun usaha tersebut tidakberhasii;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon,isinya tetap dipertahankan oleh
Register : 20-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 92/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 8
10 — 8
Sapa CBs at OMGdan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADA/AG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002, maka petitum nomor 3 pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah direvisi dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan tennohon
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2663/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 1 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan tentram, namun sejak bulan Juni Tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,dimana antara Pemohon dengan Tennohon sering terjadi petselisihan danportengkaran torus monerus, yang penyebabnya antara lain adalah : Termohon mulai tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yaitu terlalu beranil melawan kepada Pemohon; Termohon seringkali membantah perkataan dan arahan Pemohon dalamrangka
Register : 23-12-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2413/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
53 — 13
Mlembebanikan biaya perkara kepada Pennohom;SUBSIDAIR :Mohomputusan yang seadiladiilnye (Ex Aequo et bano) ;Menimbang bahwa pada hari persidangaim yang telain ditetapikan,Pemohon telain hadir sendiri, sedang Tennohon tidak pemain hadir dantidak pula menyuruh orang laim untuk hadir sebagai wakil atau kuasanye,meskipum menurut relass pangglam nomor 2313/Pdit G/2015/PA.Mkdtanga 1 Desember 2015 dam 18 Januari 2016, Temmohom telahdipanggil secara resmi dam patut melalui media massa, sedang tidakternyata
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1818/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nomor 1818/Pdt.G/2019/PA.Jrharmonisan, selama ini Pemohon selalu mengalah dengan sikap Termohonyang menunjukkan sudah tidak memperhatikan Pemohon dan tidak sukadengan keluarga Pemohon;Bahwa, pada awalnya Pemohon bersabar untuk menerima kenyataan demimengusahakan dan memperjuangkan Rumah Tangganya yang Sakinah,Mawadahdan Warohmah, namun usaha tersebut tidak berhasil dan selamakurang lebih 2 (dua) bulan Pemohon sudah tidak lagi pulang kerumah orangtua Tennohon, tetapi mengenai nafkah dan biaya anak
Register : 04-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 5/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
dua) orang anak;Bahwasejak tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon senngterjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon tidak bekerja lagi; Bahwa pada bulan Agustus 2010 Pemohon pergi meninggalkan Termohon danhingga sekarang tidak pernah hidup bersama lagi dan telah berpisah selama 9bulan; Bahwa saksi pemah menasehati Pemohon agar tetap mempertahanan rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangganya bersama Tennohon
Register : 24-11-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1173/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Maret 2011 — Pemohon x Termohon
14 — 10
14 — 10
yang laluPemohon tidak pernah lagi pulangkerumah; Bahwa, pihak keluarga terutama anak anak ~ sudahberusaha merukunkan kembali Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil; SAKSI II PEMOHON umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga , bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN yang di bawah sumpahnya didepansidang pada prinsipnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan sebagai anak kandung Pemohondan Termohon ; Bahwa Saksi mengetahui, pada awalnya sramah tanggaPemohon dan Tennohon
Register : 12-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0328/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon:
Darwis bin Kamek
Termohon:
Mawar binti Sahe
20 — 1
Darwis bin Kamek
Termohon:
Mawar binti Sahe
20 — 1
menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Oarwis bin Kamek, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir KPG,pekerjaan pensiunan, tempat kediaman di Korong Lubuk Aro,Nagari Tapakih, Kecamatan Ulakan Tapakis, KabupatenPadang Pariaman, sebagai Pemohon;melawanMawar binti Sahe, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan tarakhir SO,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKorong Satang Gadang, Nagari Tapakih, Kecamatan UlakanTapakis, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sebagai Tennohon