Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 564/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1811
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Wahidun bin Yatun Sunarto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yuliati binti Tawiarja) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 735
Register : 01-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 1283/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
330
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Muhammad Rifki Armanda bin Slamet terhadap Penggugat Nendi Depy Lutriani binti Mulud ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735 000,- ( tujuh

Register : 22-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2842/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 23 Februari 2012 — Rosidah binti tabrani MELAWAN Guritno bin Sudadi Hadimulyono
120
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Jumat tanggal 28 September 2001 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah No. 735/92/1X/2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mampang Prapatan Jakartaselatan;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di Jl.
    tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,kepada Tergugat telah dipanggil secara, resmi, sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat,berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 735
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Tli
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Tli.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Bulungan KalimantanTimur sebagaimana tercatat pada Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor :735/40/X11/1997, tanggal 15 Desember1997;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa Juata, Kecamatan Tarakan dirumah keluarga Penggugat selama 3bulan, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxKecamatan xxxxx, Kab.
    Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten xxxxx, Propinsi KalimantanTimur Nomor 735/40/XII/1997, tanggal 15 Desember 1997, surattersebut kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesualdengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tandapada surat tersebut dengan tanda P.2;B.
    sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), sehingga dalildalil gugatan Penggugat masih harus didukungdengan buktibuktinya, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti bertanda P1 (Sebagaimana telahdipertimbangkan) dan P.2 serta 2 orang saksi bernama xxxxx bin xxxxx (pamanPenggugat) dan xxxxx bin xxxxx (Saudara kandung Penggugat);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 735
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 880/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2419
  • Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1861/ DINSOSP2KBP3A tanggal 17 November 2020;8.3, Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 440/735/PuskSp, tanggal 09 November 2020, dikeluarkan oleh Dinas KesehatanUPTD Puskesmas Sappa;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Suci Maharani binti Umar, nomor:731307LT251220100033;8.5.
    Asli Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 440/735/Pusk Sp,tanggal 09 November 2020, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Sappa, bermeterai cukup, telah dicap pos diberi kode P.7;Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.880/Padt.P/2020/PA.Skg8.
    Ambo Sema, telahberumur 22 tahun berupa KTP;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah bukti Surat Surat Penolakan (N9Q)dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo Nomor:B.258/Kua.21.24.14/PW.01/X1/2020, tanggal O6 November 2020, untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur 19 tahun.Kemudian bukti P. 7 adalah Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:440/735/Pusk Sp, tanggal O09 November 2020, dikeluarkan oleh DinasKesehatan UPTD Puskesmas Sappa, An.
Register : 02-08-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 405/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 22 September 2022 — Pembanding/Penggugat : ROSPITA NURHAIDA MANURUNG Diwakili Oleh : Andus Herjono Lingga, SH
Terbanding/Tergugat : MARLINCE KRISTINA HUTABARAT
547
  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 735/Pdt.G/2021/PN Mdn, tanggal 5 April 2022, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus
Register : 22-02-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.Smdg.
Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • 735/Pdt.G/2012/PA.Smdg.
    PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.LAWAN:TERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
    Pedagang, bertempat tinggaldi KABUPATEN MAJALENGKA, yang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinyatertanggal 12 Maret 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan register nomor: 735/Pdt.G/2012/PA.Smd, tanggal 22 Pebruari2011, mengemukakan halhal sebagai
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 345/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 7 Maret 2017 — 1.NY HAJJAH MAIMUNAH 2.HAJI HILMAN Lawan 1.IR BASUKI WIDODO 2.DEWI KUSUMAWATI,SH 3.WIJAYA KUSNARYANTO 4.FIRDHONAL,SH 5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
200119
  • Adapun atas "Hubungan Hukum Utang Piutang" tersebut,kemudian di ikat dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 6, AktaKuasa Jual No. 7, dan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8 terhadap Sertifikat HakMilik (SHM) No. 319 Pekayon atas sebidang tanah yang terletak setempat dikenaldengan Jalan Raya Bogar Km.28, Rt.004/ Rw.007, Kelurahan Pekayon, KecamatanPasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh Lima meter persegi)semula atas nama Terlawan (dahulu Penggugat );15.
    Akta Kuasa Jual No. 7,serta Akta Perjanjian Pengosongan No. 8 tertanggal 5 Juni 2007 yang dibuatdihadapan Notaris Dewi Kusumawati (Turut Terlawan I/ dahulu Tergugat Il),TERNYATAHal 28 dari 56 Hal Putusan Nomor 345/PDT.G.PLW/2014/PN.JKT.SELPelawan (dahulu Tergugat I) telah menjual hak milik Para Terlawan (dahulu ParaPenggugat) berupa sebidang tanah beserta bangunan diatasnya, yang terletak diJalan Raya Bogor Km. 28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur, seluas 735
    Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah beserta bangunan diatasnyayang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogar Km.28, Rt. 004/ Rw. 007,Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735 M? (tujuhratus tiga puluh lima meter persegi) dengan alas hak bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 319/ Pekayon atas nama Maimunah (Penggugat )adalah sah milik Para Penggugat;3.
    Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat yang menjual sebidang tanahbeserta bangunan diatasnya yang terletak setempat dikenal dengan Jalan RayaBogor Km.28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo,Jakarta Timur, seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga pu/uh Ifma meter persegi) denganalas hak bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 319/ Pekayonatas nama Maimunah (Penggugat I) dengan berdasarkan Akta Kuasa Jual No. 7tertanggal 5 Juni 2007 kepada Tergugat Ill adalah perbuatan
    M2 (tujuhratus tiga puluh lima meter persegi);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi kepada Para Penggugat secara tunaidan seketika, baik kerugian materiil dan kerugian immateriil:Kerugian MateriilBerdasarkan harga penjualan saat ini, sebidang tanah beserta bangunandiatasnya yang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogor Km.28,Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, JakartaTimur, seluas 735 M (tujuh ratus tiga puluh limo meter persegii, yaknisebesar Rp. 2.500.000.000,
Register : 13-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2710/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 24 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 13 Juli 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 2710/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal17 Oktober 1982, yang dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jember kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 735
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jember kabupatenJember tanggal 17 Oktober 1982 Nomor 735/160/1982(P.1);B. Saksi Saksi:1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jl. Dr.
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2016/PTA.Smg
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. PEMBANDING 1, umur 38 tahun, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal d/a. Jl. Ruslani HS No.36 RT.06 RW.02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, dalam hal ini juga bertindak sebagai Wali Pengampu dari anak-anak kandungnya bernama; a . ANAK 1 PEMBANDING 1, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, alamat Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal; b. ANAK 2 PEMBANDING 1, umur 8 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar, alamat Jl. Rualani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Semula TERGUGAT I, sekarang Pembanding I; 2. PEMBANDING 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Sipelem RT 02 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT II, sekarang PEMBANDING II; 3. PEMBANDING 3, umur 42 TAHUN, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal Jl. Pojok RT 001 RW 007, Kelurahan Pereng , Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, semula TERGUGAT III, sekarang PEMBANDING III ; 4 PEMBANDING 4, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a. Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT IV, sekarang PEMBANDING IV ; 5 PEMBANDING 5, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a. Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT V, sekarang PEMBANDING V; 6. PEMBANDING 6, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT VI, sekarang PEMBANDING VI; 7. PEMBANDING 7, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Sipelem RT 02 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT VII, sekarang Pembanding VII; 8. PEMBANDING 8, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Sipelem RT 02 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT VIII, sekarang PEMBANDING VIII ; 9. PEMBANDING 9, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a. Perumahan Griya Mutiara Dika Blok F No.10 RT 01 RW 03, Desa Kademangaran, Kecamatan Dukuhturi, Kota Tegal, semula TERGUGAT IX ; Sekarang Pembanding IX ; Para Pembanding dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ERIANTO,SH, Advokat beralamat di jalan Kenanga No. 001 Kota Tegal, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Agustus 2016 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal nomor ; ADV/46/SK/2016/PA.Tg tanggal 25 Agustus 2016, selanjutnya disebut PARA PEMBANDING ; L A W A N 1. TERBANDING 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jl. Ruslani HS No. 40 RT. 06 RW. 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal,Semula sebagai Penggugat I, sekarang TERBANDING I ; 2. TERBANDING 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di Desa Kertayasa RT. 02 RW. 02, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, semula sebagai Penggugat II sekarang TERBANDING II ; 3. TERBANDING 3, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Keturen RT. 03 RW. 01, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, Semula Penggugat III; Selanjutnya TERBANDING III ; Para Terbanding tersebut dalam hal ini memberi kuasa kepada SITI GHOYATIN NUFUS, SH dan RETNOWATI, SH, pekerjaan Advokat, alamat Jalan Kartini No. 3 Kota Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal Nomor ADV/65/SK/2016/PA.Tg tanggal 19 Oktober 2016 ; TURUT TERBANDING 1, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Jl. Sultan Agung No. 32 RT 08 RW 03, Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, semula Turut Tergugat I, sekarang Turut Terbanding I ; Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada NENENG MAUIDHOTUL KHASANAH, SH, Advokat berkantor di jalan Gatot Subroto No.25, Sumur Panggang Margadana Kota Tegal berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal nomor ADV/53/SK/2016/PA.Tg. tanggal 23 September 2016 ; - CAMAT Tegal Barat Kota Tegal, Semula Turut Tergugat II sekarang Turut Terbanding II ; - .KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kota Tegal, sekarang disebut Turut Terbanding III;
11355
  • Menyatakan hibah yang diberikan Sayem kepada Sutrisno bin Suryadi pada Tanggal 15 Juni 1991 berupa tanah Obyek Sengketa I SHM No 734 seluas 460 m2, ( Akta Hibah No 77/ TB/1991) dan Tanah Obyek Sengketa II SHM No 735 seluas 875 m2, ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) tidak sah, batal demi hukum, dan segala Akta-akta yang timbul karenanya, ( Akta Hibah No 77 / TB / 1991) beralih ke SHM No 1304, SHM 1305, SHM 1306 dan, (Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) beralih, dan dijual kepadaTurut Tergugat
    Sebidang tanah pekarangan luas 875 m2 semula terdaftar di Buku Letter C No 3 P.1 D.IV yang terletak di Jalan Sipelem RT 02 RW 02 Kelurahan Kemandungan Kecamatan Tegal Barat tercatat atas nama Sayem / SHM No 735 dengan batas- batas : - Sebelah Utara : Rencana / kur jalan ; - Sebelah Timur : tanah Wajud ; - Sebelah Selatan : tanah Juminten ; - Sebelah Barat : tanah Badri ; Disebut sebagai Harta Obyek Sengketa I dan obyek sengketa II Adalah harta
    tanah bekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil no 3Blok d,V Terletak di JI Sipelem, desa Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat,Kota Tegal, Jawa Tengah, seluas + 460 m2, SHM No 734 ( Akta Hibah No 77 /TB /1991) dengan harga pasar sekarang + Rp 3.000.000, x + 460 m2 = Rp1.380.000.000, dan harga taksiran obyek sengketa II berupa sebidang tanahbekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil Blok d,IV Terletak di JI Sipelem, desaKemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Jawa Tengah, seluas +875 m2, SHM No 735
    pada pokoknyamenyatakan bahwa ia mendapatkan dan memperoleh hak atas tanah obyeksengketa II melalui proses jual beli yang sah yang suratnya dibuat didepanPejabat yang berwenang / PPAT, dan telah melalui mekanisme dan proseduryang benar, sehingga BPN menerbitkan SHM atas nama Turut Tergugat ,serta meminta agar haknya dilindungi hukum, telah juga mengajukan surat buktitertulis ( TT.I.1 s/d TT.I.4 ) dan dua orang saksi, serta minta agar sita jaminanyang telah diletakkan atas obyek sengketa II SHM 735
    No 32 K/ AG/ 2002 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat pada petitumnyaangka 11, yang mohon agar terhadap obyekobyek sengketa SHM 734, danobyek sengketa Il SHM 735 semula tercatat atas nama Sayem denganbatasbatasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya diletakkan sitajaminan, dan hal ini telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam pertimbangan putusannya pada halaman 60, agar putusan ini tidakhalusinasi belaka / menang diatas kertas dan kehawatiran Para Penggugat
    Nur Aji Susanto, dan SHM 1306 luas + 154 m2 a/nNurbuati, dan peralihan hak atas Obyek sengketa II berupa tanah seluas + 875m2, SHM No 735 ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) beralin hak a/n Sutrisno binSuryadi, kKemudian dibagi waris, dan dijual kepadaTurut Tergugat olehTergugat III ( Nur Cahyo atas SHM No.1301 seluas + .295 M2 ) Akta Jual BeliNo 029 /TB/X1/2012, tanggal 27112012 ( bukti TT.
    Sebidang tanah pekarangan luas + 875 m2 semula terdaftar di BukuLetter C No 3 P.1 D.IV yang terletak di Jalan Sipelem RT 02 RW 02Kelurahan Kemandungan Kecamatan Tegal Barat tercatat atas namaSayem /SHM No 735 dengan batas batas : Sebelah Utara : Rencana/ kur jalan ; Sebelah Timur : tanah Wajud ; Sebelah Selatan : tanah Juminten ; Sebelah Barat : tanah Badri ;Disebut sebagai Harta Obyek Sengketa dan obyek sengketa IIAdalah harta peninggalan( boedel / warisan ) alm Sayem alias Tayemyang belum pernah
Register : 24-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 89/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 13 September 2012 — SURATNO Bin SURIP
292
  • ., sejak tanggal 27 Mei 2012 s/d 15 Juni 2012 ;2 Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum tanggal: 05 Juni 2012 Nomor : 34/RT.2 /Epp.1/06/2012, sejak tanggal 16 Juni 2012 s/d 25 Juli 2012 ; JaksaPenuntut Umum tanggal 18 Juli 2012, Nomor : Print : 735/0.3.41/ Epp.2/07/2012,sejak tanggal 18 Juli 2012 s/d 06 Agustus 2012 ;3 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi, tanggal 24 Juli 2012, No. 135/Pid/2012/PN.Pwi, sejak tanggal 24 Juli 2012 s/d tanggal 22 Agustus2012: 4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi
Register : 11-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 15 Juli 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Timur II Kota Palembang, Nomor 735/183/VU/SL/IT.II/99 tertanggal 26 JuliHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Plg1999, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur IINomor : 735/183/VII/SL/IT.I1/1999 Tanggal 26071999; ( P.2 ).c.Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu KeluargaNO.1671100703070082 yang dikeluarkan oleh Camat .Kalidoni,Tanggal.20032007 ( P. 3 ).Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :I SAKSI I,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang dihadapan persidangan memberikanketerangan
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 620/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 13 Oktober 2016 — ANAK AGUNG YUNITA PURNAMA SARI
2717
  • Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar : tanggal 2672016, No.735/Pen.Pid/2016/PN.Dps, sejak tanggal 2662016 s/d tanggal 2482016 ;3. Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar : tanggal 2382016, No.735/Pen.Pid/2016/PN.Dps, sejak tanggal 2582016 s/d tanggal 23102016 ;sennennnn= Terdakwa didampingi Penasehat hukum bernama : Benny Hariyono,S.H.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 54/Pdt/2012/PT.Dps
Tanggal 21 Juni 2012 — 1. I NENGAH KERTA ; 2. I WAYAN DANA ; selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING M e l a w a n : 1. NI KADE SUARI (Istri I Gusti Putu Norken, alm) 2. I GUSTI NGURAH KD NURIKA DWI LESMANA ( anak I Gusti putu Norken, alm ); 3. I GUSTI MADE WEKEN ; 4. I GUSTI KOMANG MIRTA ; 5. I GUSTI KETUT SUARNA ; 6. I GUSTI PUTU SUARSA ; 7. I GUSTI KADE BUDHIASA ; 8. I GUSTI NGURAH KETUT SURYA PURNAMA ; yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING D a n : 1. I GUSTI KETUT SUDARSA; 2. I GUSTI KETUT SUDARMA ; 3. I GUSTI KETUT SUDARMADA 4. I WAYAN WANGSA ; 5. I KETUT DARTA ; 6. I KETUT DARMA ; 7. KANTOR BPN. KDH.TK. II NEGARA 8. I PUTU NGURAH ADI SUDEWA,SH Selanjutnya kesemuanya disebut sebagai : PARA TURUT TERBANDING
4038
  • Keberatan yang bersifat MateriilBahwa Pembanding/semula Tergugat dan TergugatV keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama yang menyatakan menolak eksepsidengan didasarkan atas informasi melalui websiteKepaniteraan Mahkamah Agung RI yang memuatbahwa perkara No. 735/PK/PDT/2010 yang diajukanoleh para pemohon Gusti Putu Norken melawantermohon Nengah Kertha dkk. sudah diputus tanggal18 Maret 2011 dengan amar putusan tolak bahwa dalam Hukum Acara Perdata tidak dikenaladanya alat bukti
    penundaanpersidangan hari selasa tanggal 25 Oktober 2011 yang dikatakanoleh Pembanding tidak ada, ternyata hal tersebut hanyalah faktorkurang telitinya Pembanding pada saat Inzage, sebab setelahMajelis Hakim tingkat banding cermati berkas perkara, beritaacara persidangan dimaksud maka terdapat pada halaman 37dari Berita acara persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan Pembanding tentang informasi melaluiwibsite Kepaniteraan Mahkamah Agung yang menyangkutperkara PK No. 735
    Negeri Negara ternyata secara resmibelum turun ke Pengadilan Negeri Negara, bahkan hingga memoribanding dibuat oleh Pembanding pun pemberitahuan resmiputusan PK tersebut belum diberitahukan kepada Pembanding ; Menimbang, bahwa dengan tidak dapatnya informasiputusan PK dimaksud untuk dijadikan bukti yang menjadi dasarpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam menolakeksepsi Pembanding / semula Tergugat dan Tergugat V dalamperkara a quo, maka dengan demikian dianggap bahwa putusanperkara PK No. 735
Register : 07-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0134/Pdt.G/2013/PA.SRG.
Tanggal 14 Maret 2013 — penggugat dan tergugat
60
  • SRG. yang padapokoknya sebagai brikut; Bahwa, penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah menikah pada tanggal 28Nopember 2010, penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahn di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Serang, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor ; 735/71/XII/2010, tanggal 20 Desember 2010; Bahwa, setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat kumpul bersama di Kp..Citerep Kota Serang,; Bahwa, selama berumah tangga
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor; 3604108003770692, atas namapenggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas pemukiman dan kependudukkanKota Serang, tertanggal 13072007, P.1;2. poto copy akta nikah Nomor: 735/71/XI/2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan tanggal: 20 Desember 2010 yang telahdinezegeln dan telah diperiksa dan dicocokan dengan aslinya dalam persidangan,dan selanjutnya diberi kode P.2;Menimbang kedua alat bukti tersebut telah dinezegeIn dan telah diperiksa dandicocokan
Register : 05-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0735/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 17 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, Umur 50 Tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTAbertempat tinggal di PAMEKASANuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTERMOHON' ASLI, Umur 46 Tahun, Agama Islam, pekerjaanWIRASWASTA bertempat' tinggal diKODYA SURABAYA
    untuk = selanjutnyadisebut sebagai 'TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut; eee er eee Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon yang telah mengajukanPermohonan dengan suratnya tertanggal O05 Oktober 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan denganNomor :735/Pdt.G/2010/PA.Pmk, tanggal 05 Oktober 2010,sepanjang di simpulkan mengemukakan hal hal sebagai
Register : 11-01-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 151/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2007 — penggugat tergugat
113
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Halang, Kabupaten Bogor pada tanggal 29Oktober 1990 dengan Akte Kutipan Nikah Nomor: 735/08/XI/1990; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak sebagaimana tercantumdalam surat nikahnya; 3.
    Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Duplikat Kutippan Akta Nikah sesuai aslinya dan bermaterai cukup yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Halang, Kabupaten Bogor, AktaNikah Nomor: 735
Register : 13-11-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 735/Pdt.G/2008/PA Pmk.
Tanggal 8 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • 735/Pdt.G/2008/PA Pmk.
    PUTUSANNomor : 735/Pat.G/2008/PA.Pmk.2 : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Pamekasan, dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON, Umur 41 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal diPamekasan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON
    ASLI, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal semula di Pamekasan I, sekarang berada diPamekasan, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon yang telah mengajukan permohonannya dengansuratnya tertanggal 13 Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan dengan Nomor :735
Register : 16-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA BREBES Nomor 1482/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 650.00 Im/F12 1 TE(6) 2(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 650.00 Im/E1lZ 2 DE(56) 2(54) 2(454) 2(71) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) 139(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 650.00 Tm/E1lZ 2 DE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 650.00 Tm/F12 1 TE(735
    TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 650.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(6) 2(70) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 650.00 Im/F12 1 TE(56) 2(54) 2(454) 2(71) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 650.00 Tm/F12 1 TEC5) =L34(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 650.00 Tm/F12 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 418.00 650.00 Tm/F12 1 TF(735
    113.00 538.00 Tm/F12 1 TE(14) 246) 152) 242) 242546) 114) 2455) 2015142) 215) 142) 2445) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 355.00 538.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360.00 538.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 538.00 Tm/F12 1 TE(5) 201(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 538.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(54) 2(45) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 538.00 Tm/F12 1 TE(735
    ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 638.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(11) 2(21) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 638.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 638.00 Tm/F12 1 TE(225045) 2(15) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 638.00 Im/E1lZ 2 DE(5) 268(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 638.00 Im/F12 1 TE(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 638.00 Tm/F12 1 TE(735
    (5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 323.00 Tm/F12 1 TE(10) 2(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 415.00 323.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 323.00 Tm/F12 1 TE(225045) 2(15) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 323.00 Tm/F12 1 TE(5) 84(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 323.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 323.00 Tm/F12 1 TE(735
Register : 07-12-2012 — Putus : 18-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN BREBES Nomor 1719 / Pdt. P / 2012 /PN. Bbs.
Tanggal 18 Januari 2013 — HERYANTO
236
  • Bahwa : HERYANTO dengan SUSIYATI adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.735/136/TX/2000 ;2. Bahwa atas pernikahan tersebut telah dikaruniai anakanak bernama :1. RIFKA ZULFIYANA SARI (pr) yang lahir di Desa Sengon, Kec.
    Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.735/136/IX/2000, tertanggal 28September 2000, selanjutnya diberi tanda bukti (P1) ;. Foto Copy Surat Kelahiran No.474.1/14/122003, tanggal 26122003, atas namaRIFKA ZULFIYANA SARI, selanjutnya diberi tanda bukti (P2) ;. Foto Copy Surat Kelahiran No.474.1/32.C/VI/2011 tanggal 16062011, atas namaAURANI SOFTY AH, selanjutnya diberi tanda bukti (P3) ; .