dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanSimorejosari, BIX/47, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Januari 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi Ijuga Pemohon Kasasi II/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi I juga Termohon Kasasi II/ Tergugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah AgungNomor 547

Sejati sebagaimana Putusan Mahkamah Agung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 tertanggal 23 Juli 2014 jo. Putusan Nomor 09/G/2013/PHI.Sby tanggal 8 Mei 2013;Oleh karenanya dengan tidak ditariknya nyonya Uting Haryati Hasan dannyonya Chindrawati Anggraini sebagai pihak di dalam gugatan, makamenyebabkan gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);5.

Bahwa, berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka gugatanPenggugat/Termohon Kasasi sebagaimana tertuang dalam Putusan MahkamahAgung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 tertanggal 23 Juli 2014 jo. PutusanNomor 09/G/2013/PHI.Sby tanggal 8 Mei 2013, harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);Hal. 13 dari 19 hal. Put. No. 27 PK/Pdt.SusPHI/2015Il.

Terdapat kekhilafan Hakim atau sesuatu kekeliruan yang nyata di dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 tertanggal 23 Juli 2014 jo.Putusan Nomor 09/G/2013/PHI.Sby tanggal 8 Mei 2013;7.Bahwa, berdasar pada pertimbangan hukum Judex Juris di dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 sebagaimana tertuang padahalaman 19 yang menyatakan:Keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti secarasaksama memori kasasi tanggal 17 Juni 2013 dan 21 Juni 2013

Oleh dan karenanya maka permohonanpeninjauan kembali ini harus diterima dan menyatakan putusan MahkamahAgung Nomor 547 K/Pdt.SusPHI/2013 jo. Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 09/G/2013/PHI.Sby harusdibatalkan dan/atau setidaktidaknya menyatakan bahwa hubungan kerja antaraSanijo dengan Hermawan Saputra Kartawijaya selaku pemilik merangkapDirektur Perusahaan CV.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran KabupatenBanyuwangi pada tanggal 27 Juli 2000 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :547/110/VII/2010 tanggal 27 Juli 2000;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/110/VII/2010 tanggal 27 Juli2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GambiranKabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3510234801790004 atas namaReni Masrifah yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan data dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/CS-HSU/1996 tanggal 24 Juni 1996 mengenai tempat dan tanggal lahir Pemohon, yang semula bernama EDY NOVEAWAN, lahir di Alabio tanggal 21 November 1989, anak kesatu laki-laki dari suami istri AKHMAD NABHAN dan SRI NURNANI, diperbaiki menjadi EDY NOVEAWAN, lahir di <

Pandan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:F4/78/01/89, SERI: NL;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir Pemohon;Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 547/CSHSU/1996 tanggal24 Juni 1996 telah tertulis EDY NOVEAWAN, lahir di Alabio tanggal 21 November1989, anak kesatu lakilaki dari suami istri AKHMAD NABHAN dan SRI NURNANI;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut Sesual dengan di ijazah Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki data di dalam

Menetapkan sah menurut hukum terhadap perbaikan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor: 547/CSHSU/1996 tanggal 24 Juni 1996 yang semula tertulis EDYNOVEAWAN, lahir di Alabio tanggal 21 November 1989, anak kesatu lakilaki darisuami istri AKHMAD NABHAN dan SRI NURNANI diubah/diperbaiki menjadi tertulisdan terbaca EDY NOVEAWAN, lahir di Banyu Tajun Pangkalan tanggal 21November 1991, anak kesatu lakilaki dari suami istri AAHMAD NABHAN dan SRINURNANI;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara, setelah kepadanya diberikan salinan penetapan yangsudah mempunyai kekuatan hukum segera mencatat perbaikan data tersebut kedalam register kependudukan yang sedang berjalan dan mengganti Akta KelahiranNomor: 547/CSHSU/1996 tanggal 24 Juni 1996 menurut aturan pencatatan yangberlaku;4.

Bukti P6 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/CSHSU/1996 atas namaEDY NOVEAWAN yang dikeluarkan pada tanggal 24 Juni 1996 olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiUtara;7. Bukti P7 : Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri Teluk Mesjid 2 KecamatanSungai Pandan Nomor: 15 Dd 0041741 atas nama EDY NOVEAWANyang dikeluarkan pada tanggal 30 Juni 2004 oleh Sekolah Dasar NegeriTeluk Mesjid 2 Kecamatan Sungai Pandan;8.

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan datadalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/CSHSU/1996 tanggal 24 Juni 1996mengenai tempat dan tanggal lahir Pemohon, yang semula bernama EDYNOVEAWAN, lahir di Alabio tanggal 21 November 1989, anak kesatu lakilaki darisuami istri AKHMAD NABHAN dan SRI NURNANI, diperbaiki menjadi EDYNOVEAWAN, lahir di Banyu Tajun Pangkalan tanggal 21 November 1991, anakkesatu lakilaki dari suami istri AKAHMAD NABHAN dan SRI NURNANI;3.

Menikah pada tanggal14 Oktober 2008 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/X/2008 tanggal 14 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat selama + 5tahun 7 bulan telah berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 2 tahun

ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh alasan yang sah; Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalibersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, Nomor: 547

menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 547

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabu tanggal. 12 Maret 2000yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberPucung Kabupaten Malang, Sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor 547/25/111/2000;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat. Selama + 2,5 Tahun kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2bulan, kemudian pisah hingga sekarang;3.

Bahwa berdarsarkan halhal tersebut maka Penggugat menuntut agar perkawinan antaraPenggugat oleh Tergugat yang dilaksanakan hari Rabu tanggal 12 Maret 2000 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Pucung KabupatenMalang, Sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 547/25/111/2000 diputus karenaperceraian sesuai dengan pasal 39 ayat 2 undangundang, No.1 tahun 1974 Juncto PeraturanPemerintah No.5 tahun 1975;9.

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 547/25/III/2000 Tanggal 12 Maret 2000; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

., tanggal 03 Desember 2007 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Agustus2005 sudah selama + 2 tahun 3 bulan, yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak ( Kutipan Akta NikahNomor : 547/18/VHI/2005 tanggal 08 Agustus 2005 ) ;2 Bahwa sesudah aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah

lisan yang pada pokoknyamembenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat, serta Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, dalampersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa :1Surat : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 11.0307.410585.0005tanggal 13 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Camat Sayung, Kabupaten Demak,selanjutnya diberi kode ( P.1 ) ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Majelis Hakim setelah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk Nomor : 11.0307.410585.0005 tanggal 13 Juli 2005 dan keterangan saksiPenggugat, terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Demiak ; 79 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 547

547/Pdt.P/2013/PN.Lmj

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan dari :MUCH MARSUKI, umur / tanggal lahir 10 Maret 1977, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal : Desa Gedangmas RT.25 RW.07, KecamatanRanduagung, Kabupaten Lumajang, sebagai ..................+.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 23April 2013 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang dibawah register perkara Nomor : 547/Pdt.P/2013/ PN.Lmjtanggal 23 April 2013 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkansebesar Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 29 April 2013, oleh saya,SUBAI, SH Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 29 April 2013Nomor : 547/Pen.Pdt/IV/2013/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dihadiri oleh ABDUL

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyabaik di dalam maupun diluar wilayah RI, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksidipersidangan; Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraiankepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar padabuku Register perkara Nomor: 547

tersebut telah memenuhi persyaratan sebagai saksi,maka kesaksiannya dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syaratdan telah dikuatkan dengan bukti yang cukup, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor: 547

/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 18 April 2007 danNomor: 547/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 18 Mei 2007, maka Tergugat yangtidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanpasal 125 (1) HIR.

Objek Sengketa :Tentang penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 4336, Kelurahan Bukit Sofa, tanggal30 Oktober 2012 dengan luas 547 M? berdasarkan Surat Ukur No. 27/BukitSofa/2012, tanggal 24 Oktober 2012 atas nama Gereja Batak Karo Protestan(GBKP)) ; 27222 none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nen nnn nee nen nnn nn cn nnn nce ncn neell. Tenggang Waktu Gugatan.1.

Kepentingan Penggugat Yang Dirugikan :Penggugat merasa dirugikan karena Tergugat telah menerbitkan Sertipikat HakMilik Nomor : 4336 Kelurahan Bukit Sofa atas nama Ridwansyah Sinaga dan yangtelah dialihnkan terhadap Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar tanggal 26 September2012, Nomor : 410/HM/BPN1272/2012 dengan Surat Ukur tanggal 24 Oktober2012, Nomor : 27/Bukit Sofa/2012 dengan luas 547 M?

Petitum/Tuntutan :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor : 4336, KelurahanBukit Sofa, yang diterbitkan Tergugat pada tanggal 30 Oktober 2012, denganluas 547 M?

berdasarkan Surat Ukur Nomor : 27/Bukit Sofa/2012, tanggal 24Oktober 2012 atas nama Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) ; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 4336,Kelurahan Bukit Sofa, yang diterbitkan Tergugat pada tanggal 30 Oktober 2012,Halaman 11 Putusan No. 50/G/2016/PTUNMDNdengan luas 547 M? berdasarkan Surat Ukur Nomor : 27/Bukit Sofa/2012,tanggal 24 Oktober 2012 atas nama Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) ; 4.

Siantar Sitalasari Kota Pematangsiantar, Sumatera Utara namaRidwansyah Sinaga yang telah dijual dan beralih nama kepada Gereja BatakKaro Protestan seluas 547 M?

Babakan Nagrak, RT 005/ RW003, kecamatan Margahayu, Desa Sayati Kabupaten Bandung denganSertipikat Hak Milik (SHM) No. 762/Desa Sayati Blok Bihbul, GS tgl 621991 No. 547/1991 luas 192 M?

Babakan Nagrak, KecamatanMargahayu, Desa Sayati, Kabupaten Bandung, SertipikatHakMilik (SHM)No. 762/Desa Sayati, Blok Bihbul, GS tgl 621991 No 547/1991, luas 196M2, terakhir tercatat atas nama H. E.

Babakan Nagrak, KecamatanMargahayu, Desa Sayati, Kabupaten Bandung, Sertipi RT 005/ RW 003, katHak Milik (SHM) No. 762/Desa Sayati, Blok Bihbul, GS tgl 621991No.547/1991 luas 196 M2;.

Babakan Nagrak, RT 005/RW003, Kecamatan Margahayu, Desa Sayati, Kabupaten Bandung, SertipikatHak Milik (SHM) No. 762/Desa Sayati, Blok Bihbul, GS tgl 621991 No.547/1991, luas 196 M2, terakhir tercatat atas nama H. E. Sumarna;Halaman 71 dari 78 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2021/PT.BDG.6.210.11.12.Menyatakan proses balik nama Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 762/ DesaSayati, Blok Bihbul, GS tgl 621991 No 547/1991, luas 196 M2, yang semulaatasnama H.

BabakanNagrak, RT 005/RW 003, Kecamatan Margahayu, Desa Sayati, KabupatenBandung, Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 762/Desa Sayati, Blok Bihbul, GS tgl621991 No. 547/1991, luas 196 M2, terakhir tercatat atas nama H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan yang diajukan Para Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatatkan adanya pencabutan Gugatan tersebut dalam register perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PN Mdn;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.469.000,- (empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PN Mdn

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor Jawa Barat padatanggal 24 September 1995, dengan Akte Nikah Nomor : 547/136/IX 1995, 2.

hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;2Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil maka dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor Jawa Barat pada tanggal 24 September1995, dengan Akte Nikah Nomor : 547

Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa alasan diajukan gugatan Penggugat adalah terjadi pelanggaran ta liktalak yang dilakukan Tergu gat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang akad nikahnyadilangsungkan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan DramagaKabupaten Bogor Jawa Barat pada tanggal 24 September 1995, dengan Akte Nikah Nomor :547

Putusan Nomor 380 K/TUN/2020Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 547/Desa Pemongkong, seluas18.150 m?

daction, Penggugat sudah tidak memiliki kepentinganuntuk mempersoalkan keabsahan objek sengketa a quo di PengadilanTata Usaha Negara berdasarkan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap yaitu putusan pengadilan tindak pidana korupsi padaPengadilan Negeri Mataram dalam perkara Nomor31/Pid.Sus.TPK/2017/PN.MTR, tanggal 5 Desember 2017 junctoPutusan Kasasi Perkara Nomor 3225K/Pid.Sus/2018, tanggal 11 Maret2019, yang telah memutuskan hubungan hukum antara Penggugatdengan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 547

(delapan belas ribu seratus lima puluh meter persegi)yang terletak di Propinsi Nusa Tenggara Barat, Kabupaten LombokTimur, Kecamatan Keruak, Desa Pemongkong, atas nama Penggugat;Bahwa dengan demikian menghapuskan kepentingan Penggugat untukmembela (mempertahankan) kepemilikan tanah Sertipikat Hak MilikNomor: 547/Desa Pemongkong, seluas 18.150 m?

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon l dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/20/1979, tertanggal 30 September 2018 yang semula tertulis Ahmad Miskum bin p. Jaeri, tanggal lahir, 20 tahun menjadi MISKUM bin SAERI, tempat tanggal lahir di Jember 01 Juli 1958;

3. Menetapkan nama Pemohon ll dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. 547I20I1979, tertanggal 30 September 2018 yang semula tertulis Arsiti binti P.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Para Pemohon telah menerima salinanKutipan Duplikat Akta Nikah Nomor. 547/20/1979. tertanggal 30 September2018, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Anmad Miskum bin p. Jaeri, tanggal lahir, 20tahun ; Nama Pemohon Il tertulis Arsiti binti P.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:547/20/1979, tertanggal 30 September 2018 yang semula tertulis AnmadMiskum bin p. Jaeri, tanggal lahir, 20 tahun menjadi MISKUM bin SAERI,tempat tanggal lahir di Jember 01 Juli 1958;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.54712011979, tertanggal 30 September 2018 yang semula tertulis Arsiti bintihal. 2 dari 6 hal.Salinan Penetapan. Nomor 5733Pdt.P/2018/PA.JrP.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/20/1979,tertanggal 30 September 2018 yang semula tertulis Anmad Miskum bin p. Jaeri,tanggal lahir, 20 tahun menjadi MISKUM bin SAERI, tempat tanggal lahir diJember 01 Juli 1958;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. 54712011979,tertanggal 30 September 2018 yang semula tertulis Arsiti binti P.

Supralita Mandiri Cabang Malang JalanKolonel Sugiono nomor 547 Lowokdoro Kec.

Supralita Mandiri Cabang Malang jalanKolonel Sugiono nomor 547 Lowokdoro Kec.

Kolonel SugionoNo. 547 Malang dan uang dari hasil penjualan barang juga tidakdibayarkan/ tidak disetorkan ke Perusahaan PT SUPRALITA MANDIRICabang Malang 31.

Kolonel Sugiono No. 547 Malang dimana terdakwabekerja.Bahwa terdakwa bekerja di PT SUPRALITA MANDIRI Cabang Malangsebagai tenaga sales yang tugas dan tanggung jawabnya antara lain adalahsbb :1) Mencari order atau mencari pelanggan.2) Melakukan penagihan kepada toko pelanggan.3) Menyetorkan uang hasil tagihan ke Perusahaan.Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa Adem Sari Hanger 24 x24's dari perusahaan PT SUPRALITA MANDIRI Cabang Malang Jl.Kolonel Sugiono No. 547 Malang cara sbb :Pertama membuat

Kolonel Sugiono No. 547 Malang carasbb :Pertama membuat Surat Pesanan (SP) barang No. AS. 000877 tanggal 19Agustus 2016 dari Toko DUA PUTRI milik saksi ADI PURWANTO 31. Putat LorRt. 005 Rw. 001 Gondanglegi Malang barang berupa Adem Sari Hanger 24 x24's sebanyak 50 (lima puluh) karton dikirim pada tanggal 22 Agustus 2016dan yang mengirim adalah bagian divisi ekspedisi yaitu saksi AMIN danAHMAD RIZAL dengan No.

(seribu seratus meter persegi), terletak di blok Pule, Persil No. 77/154,Kohir No. 547/1154, Kelurahan Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya,Kota Serang, Dengan batasbatas :" Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Alam;*" Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Syech Nawawi AlBantani;" Sebelah Selatan: berbatasan dengan Rumah Sakit Rujukan;" Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Alam;.

Mara Binti Amad mempunyai tanah yang terletak diDesa Banjarsari, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, persil77/1154 blok Pule Kohir nomor 547/1154 seluas + 3.230 m2 ( tigaribu meter perseg)) .Bahwa dalam Akta jual beli Nomor 972/Cipocok/VIIV1996 tidak adakekeliruan, karena asal haknya berasal dari persil 77/1154 blok Pulekohir Nomor 547/1154 seluas + 3.230 m2 ( tiga ribu meter persegi)justru Penggugat yang salah menyebutkan luasnya tanah tersebut,ditulis oleh Penggugat tanah tersebut 3.250 m2 (angka

Endang Rukadi Salim (TII6) terjadi jual beli tanahpersil No.77/1157 Blok Pule Kohir No.547/1154 Kelurahan Banjarsari,Kecamatan Cipocok, Kabupaten serang seluas 3.320 m2 dengan hargaRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) antara Ny.

Mara, akan tetapi,pada tanggal 18 Juni 2015 telah terjadi kesepakatan bersama (TII7)antara Terbanding cucu dari Mara yaitu anak Kasni sehubungan dengantanah persil No.77/1157 Blok Pule Kohir No.547/1154 seluas 3.320 m2dan bukti ini didukung oleh Tll8 kwitansi penerimaan uang tersebut olehSeni (Terbanding ).

Bahwa tanah milik Tergugat Il/Terbanding Il luas seluruhnya 3.230M2 (tiga ribu dua ratus tiga puluh meter persegi)Jelas terletak diHalaman 28 dari 42 Putusan Nomor 115/PDT/2016/PT.BTNdesa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang persil77/1154 Blik Pule Kohir Nomor 547/1154 adalah kepastian hukum;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon Nomor : 547/Pdt.P/2022/PN,Jkt.Brt ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Jakarta Barat untuk dicatatkan pencabutan permohonan tersebut dari Register perkara ;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.210.000.00,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

547/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt

547/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : Pr ee eee, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di Dusun #4 HHO?

tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang las, tempatkediaman di Dusun ## RRR Desa RR, Kecamatan err,Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan agama tersebut; Setelah memeriksa berkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangberkaitan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto nomor: 547

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 yang semula biodata Pemohon I tertulis BANI tempat tanggal lahir Sukowetan, 20 tahun dirubah menjadi BANI bin PANIDI tempat tanggal lahir Trenggalek, 25-06-1950 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUJATI binti KASAN tempat tanggal lahir Sumberingin 18 tahun dirubah menjadi SUYATI binti KASAN tempat tanggal lahir Trenggalek 07

-11-1958;

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 sesuai diktum penetapan poin (2) diatas;

4.

MENETAPKAN

1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 547/Pdt.G/2022/PA.Pbg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 250.000( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Pbg