Ditemukan 15601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2805/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Menyatakan syarat shigat talik talak telah terpenuhi4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (penggugat ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Maret 2010 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) Kantor110.Urusan Agama Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 12 Maret 2010;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat
    Menyatakan syarat shigat talik talak telah terpenuhi. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(penggugat ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);.
Register : 21-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7541/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARYONI BIN WARYIM ) terhadap Penggugat (RASTENI BINTI SUTARA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

    5.

Register : 21-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3718/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (USIN BIN TOHIR ( AlM )) terhadap Penggugat (NURWATI BINTI TARSIM ( ALM )) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5.
    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, sudah dikaruniai 1 orang orang anak,bernama Ela Latifah serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan September tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan
Register : 04-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.SJJ
Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON
145
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5.
    Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3.
    Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5.
Register : 06-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUDARSO BIN DARMIN) terhadap Penggugat (RASWEN BINTI KASTAM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5.
    Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06April 2018, yang diajukan di kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan register nomor: 2335/Pdt.G/2018/PA.Im, mengemukkan halhal sebagaiberikut :10.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Maret 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0196/094/III/2017 tanggal 30 Maret 2017;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat
Register : 10-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0065/Pdt.G/2013/PA.Lbg
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4;
    4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Aryanto bin Mubin) terhadap Penggugat (Etrika Yunita binti Edwin Hermania) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah);
    5.
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3342/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • itudisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, harus dinyatakan tidak pernah hadir dipersidangan ,maka perkaranya dapat diputus dengan Verstek,Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat
    isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah, hal tersebutsesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1 tahun 1974 .jo.pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan, bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah agad nikah, terlampir pada Poto Copy KutipanAkta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi suatu janji, bahwa Tergugat akanmenepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagai isteridengan baik, Kemudian Tergugat mengucapkan shigat
    talik thalak pada saat akadnikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi XXXXXXX, keduanya telah memebrikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat .sehingga keterangganya dapat dipertimbangkan dalam perkara
Putus : 05-04-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1037/Pdt.G/2010/PA.Rbg
Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa pada waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat takliktalak; 3. Bahwa selama perkawinan 3 tahun 6 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan, dan ketika tinggalbersama tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri (bakda dukhul) tetapi belum dikaruniai4.
    Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT karena sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanJunie Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat , dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklike Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan
    bulan Januari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah rumah dan hingga sekarang sudah selama 1 tahun 3e Bahwa sejak pisah, Tergugat tidak pernah datang memberi nafkah dan tidakpula mengurusiPenggugat;a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga , merekaadalah suami isteri, menikah pada bulan Juni 2007;e Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dan Tergugat , dan Tergugatmengucapkan shigat
Register : 11-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.PP
Tanggal 19 Maret 2013 — - Penggugat - Tergugat
141
  • Saksi adalah kakak sepupuPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni2007 di Batipuh;e Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada membaca shigat taklik talaksebagaimana dalam buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyang
    Saksi adalah kakak sepupuPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni2007 di Batipuh;e Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada membaca shigat taklik talaksebagaimana dalam buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyang
    bertanda P) dan dua orang saksi, menurut penilaian MajelisHakim alat bukti surat dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P telah terbukti denganmeyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 25 Juni 2007 sampai sekarang belum pernah terjadi perceraian menuruthukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan setelah akad nikah terbuktipula Tergugat ada mengucapkan shigat
Register : 03-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.PP
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
431
  • Saksi hadir sewaktu akad nikah mereka dilangsungkan;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Kandang Diguguak di rumah orang tua Penggugatselama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian pindah ke BalaiBalai dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian akhir Desember 2011 Tergugat pamit untukmencari
    Saksi hadir sewaktu akad nikah mereka dilangsungkan;Bahwa setelah menikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Kandang Diguguak di rumah orang tua Penggugatselama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian pindah ke BalaiBalai, dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian akhir Desember 2011 Tergugat pamit
    P) dan dua orang saksi, menurut penilaian MajelisHakim alat bukti surat dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P telah terbukti denganmeyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 07 Oktober 2011 sampai sekarang belum pernah terjadi perceraianmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan setelah akadnikah terbukti pula Tergugat ada mengucapkan shigat
Register : 07-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0073/Pdt.G/2018/PA.Una
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2219
  • namun demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 82UndangUndang No. 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon kePengadilan Agama Unaaha agar diputuskan perkawinannya dengan Tergugatkarena perceraian dengan alasan bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 Tergugattidak menghiraukan Penggugat dan tidak lagi memberikan nafkah wajib, hal inimelanggar shigat
    menasehatiPenggugat untuk tetap sabar dan mencari solusi permasalahan rumah tangganyaagar bisa tetap rukun, akan tetapi nasehat tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terbukti di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Konawe Utara; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan shigat
    tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3 (tiga) bulan lamanyasekaligus telah melanggar sighat taklik talak point ke (4) dengan membiarkanPenggugat selama 6 bulan atau lebih, yaitu sejak bulan Maret tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa dengan mengalami kondisi tersebut Penggugat merasasangat tersiksa lahir dan batin dan merasa tidak ridho dan ingin mengakhiri rumahtangganya bersama Tergugat serta bersedia membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam shigat
Register : 07-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • tempatkediaman di , Kabupaten Subang Provinsi jawa Barat ;;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak menikah denganTergugat, dan kenal dengan Tergugat semenjak kecilnya karenaTergugat keponakan saksi (saksi adik ibu Tergugat) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 dan saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
    Subang Provinsi Jawa Barat ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak menikah denganTergugat, dan kenal dengan Tergugat semenjak masih Tergugatbujangan yaitu sewaktu sekolah SMA ;Halaman 5 dari 11 Pts.No.0086/Padt.G/2016/PA.Krw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2011 dan saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
    sekarang tidak pernah bersatu lagi dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat dan tidak pernahmemperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktisurat yang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak tahun 2011 dan sesaat setelah menikah Terugatmengucapkan shigat
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 36/Pdt. G/2014/PA Ek
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1610
  • G/2014/PA Ek.hadir di persidangan, maka pemeriksaan pokok perkara selanjutnyadilaksanakan secara verstek dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanpenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat dengan menambahkan keterangan bahwasesaat setelah aqad nikah, tergugat mengucapkan shigat talik talak.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :.
    SAKSI Il, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena penggugatadalah adik kandung saksi sedangkan tergugat bernama TERGUGAT.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan saksi hadir saatpenggugat dan tergugat menikah bahkan saksi yang menjadi walinikah penggugat karena ayah saksi telah meninggal dunia.Bahwa sesaat setelah agqad nikah, tergugat mengucapkan shigat taliktalak.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat bertempat
    telah dinyatakan tidak hadir,dan apabila gugatan penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum,maka gugatan penggugat tersebut dapat dikabulkan tanpa hadirnya tergugat(Verstek), sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa dalam surat gugatan dan keterangan penggugatdi persidangan, penggugat mendalilkan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Juni 2012 dan sesaat setelah aqad nikah, tergugatmengucapkan shigat
    masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSIll, dimana kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah di muka persidangan.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut yangselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan danpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa saksi pertama tidak mengetahuiapakah tergugat mengucapkan talik talak sesaat setelah aqad nikah atautidak sedangkan saksi kedua mengetahui persis bahwa sesaat setelah aqadnikah, tergugat mengucapkan shigat
Register : 22-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 474/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 24 Juni 2013 —
101
  • mempedulikan Penggugatlagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut majelis berkesimpulanbahwa Penggugat menggugat cerai karena telah ditinggalkan oleh Tergugat lebihkurang 2 (dua) tahun dan tidak diberi nafkah serta tidak dipedulikan selama tersebutsedangkan harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang dapat dijadikannafkah, maka gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengan alasan pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu karena suami melanggar shigat
    Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo KotaPadang, telah dinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, makabukti (P) telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 09September 2005 di Kecamatan Nanggalo dan terbukti juga setelah aqad nikah Tergugatada mengucapkan shigat
    pulangpulang lagi sampai sekarang, tidak memberinafkah dan tidak mempedulikan Penggugat selama ditinggalkan tersebutdan tidak ada meninggalkan harta;e Bahwa Penggugat sudah putus asa tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dan Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat dan menggugat perceraian; Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan telah membayarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat
Register : 15-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1777/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi dantamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, danTergugat menandatangi Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah;4.
    Bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin4 yang berbunyi : Poin 2. tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)bulan lamanya , dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya;8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1777/Padt.G/2020/PA.Sbg.9.
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 90/Pdt.G/2015/PA.Kdg
Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat dengan Tergugat
165
  • No. 0090/Pdt.G/2015/PA.KdgTgl.20.05.15Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Selatan sebagaimanaDuplikat Akta Nikah Nomor: 00/00/00/0000 tanggal 17 Maret 2015 dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatanselama 2 tahun, kemudian pindah Penggugat bertempat tinggal dirumahbersama di Kabupaten Hulu Sungai Selatan sedangkan Tergugat bertempattinggal
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 16Desember 2000, di Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir didirumah bersama di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistridan telah dikaruniai anak 2 orang;4.
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Pdg.
Tanggal 22 Oktober 2014 —
100
  • bersamasebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak, yang pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakJanuari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaTergugat pergi ke Jakarta dengan alasan mencari pekerjaan namun sampaisekarang tidak pernah kembali lagi sudah kurang lebih 10 bulan lamanya dantidak pula mengirimkan nafkah dan Penggugat tidak redha lagi atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat yang ternyata telah melanggar shigat
    Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tanpa nafkahsejak Januari 2014 sampai sekarang sudah kurang lebih 10 bulan;e Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak butir 2 dan 4 yang tidakmemberikan nafkah selama 3 bulan dan tidak memperdulikan selama 6bulan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarnamun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras mau bercerai denganTerguga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat
    taklik talak yang diucapkannya point 2 dan 4 yaitu tidakmemberi nafkah Penggugat telah lebih dari 3 bulan dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat telah lebin dari enam bulan bahkan Tergugat telahtidak memperdulikan Penggugat sudah kurang lebih sepuluh bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikap Tergugat yangtelah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya dan Tergugat tidakpernah lagi mengirimkan nafkah wajib
Register : 13-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 Agustus 2011 — penggugat vs tergugat
241
  • SAKSI I, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak Ipar dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2002 di Muncang ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membinarumah tangga di tempat orang tua Penggugat di Muncanh lalu mareka pindah keJakarta kemudian pindah lagi ke Yogyakarta
    Rangkasbitungmenyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa foto copi kutipan akta nikah yangmerupakan akta autentik patut dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sehingga telah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.I dapat pula diketahui dengan meyakinkan bahwasetelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat
    taklik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, mereka menikah padatahun 2002 ;e Sesaat setelah akad nikah Twrgugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaerpindahpindah dan terakhir mereka kembali lagi ke Muncangrangkasbitung ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal rukun danharmonis kemudian dengan tanpa diusir
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0846/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 18 Juni 2008, sebagaimana terbukti dari RegisterHalaman 1 dari 11 halaman Ptsn.No.0846/Pdt.G/2018/PA.SbgAkta Nikah Nomor : 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan KabupatenSubang;2.Bahwa setelah akad nikah pernikahan Tergugat telah mengucapkan danmenanda tangani shigat talik talak sebagaimana yang tercantum di dalambuku Kutipan Akta Nikah;3.
    Bahwa pada April 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah hidup bersama sebagai suami isteri bahkan hingga saat initidak memperdulikan dan tidak memberi nafkah kepada penggugat sudah 1tahun lamanya ;6.Bahwa penggugat sudah tidak ridho lagi dengan sikapo Tergugat, Bahwaoleh karena itu Tergugat telah melanggar shigat talik talak yang pernahdiucapkannya yaitu point 2 yang berbunyi : : atau saya tidak memberikannafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan point 4 yang berbunyi:
    pihak yang berkepentingan mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Saksi 1 (Saksi pertama) dan Saksi 2 (saksi kedua) dibawahsumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri Semenjak tahun 2008, dan selama dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Anak, umur 3 tahun,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 05-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2947/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • makaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, harusdinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapat diputusdengan Verstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukumagar perkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasanTergugat telah melanggar shigat
    suami isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah,hal tersebut sesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1tahun 1974 .jo.pasal 7 ayat (I)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah aqad nikah, terlampir pada Poto CopyKutipan Akta Nikah,yaitu Surat perjanjian yang berisi Suatu janji,bahwa Tergugatakan menepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagaiisteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat
    Smdg.Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi Rinda Maryam binti Aceng dan TitinBinti Aceng Keduanya telah, memebrikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat .sehinggaketerangganya dapat dipertimbangkan dalam