Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0323/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
bercerai dengan Termohon, tetapi Kuasa Pemohontetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termchon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termchon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor :0325/Pdt.Gf2017/FA.Tmk.Bahwa, perseligihan dan pertengkaran Pemohen dan Termehontersebut pernah lihat dan dengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 11-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 31
215 — 31
CT No. 025/Pdt.G/2018Halaman 11 dari 13 iMENGADILI1.Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Memberi izin kepada Pemohon (isuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (aEE) Ci depan sidang Pengadilan Agama Jayapura ;4.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah dan mut'ahberupa seperangkat alat
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
menyatakan akan memberi nafkah lampau sebesar Rp.15.000.000.00; (lima belas juta rupiah), dan diserahkan kepada Termohon sebelumpembacaan ikrar talak;Pasal 8Bahwa Pemohon menyatakan akan memberi naflcah iddah selama masa iddah(masa tunggu) 3 X suci (lebih kurang selama 3 bulan) sebesar Rp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah), dan diserahkan kepada Termohon sebelumpembacaan ikrar talak.Pasal 9Bahwa Pemohon berjanji akan memberikan Mut'ah sebagai tali asin perhiasal emasseberat 3 gram, dan diserahkaa kepada Tennohon
menyatakan akan memberi nafkah lampau sebesar Rp.15.000.000.00; (lima belas juta rupiah), dan diserahkan kepada Termohon sebelumpembacaan ikrar talak;Pasal 8Bahwa Pemohon menyatakan akan memberi naflcah iddah selama masa iddah(masa tunggu) 3 X suci (lebih kurang selama 3 bulan) sebesar Rp.3.000.000, (tiga Juta Rupiah), dan diserahkan kepada Termohon sebelumpembacaan ikrar talak.Pasal 9Bahwa Pemohon berjanji akan memberikan Mut'ah sebagai tali asih perhiasal emasseberat 3 gram, dan diserahkaa kepada Tennohon
Register : 14-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4106/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;3.
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3920/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember dengan akta nikah Nomor 0231/SI/IV/2015tanggal 17 April 2015 dengan status pemohon duda cerai dantennohonjanda cerai;Bahwa benar setelah pernikahan antara Pemohon dan termohon hidupbersama sebagai suami istri rukun dan mengambil tempat kediaman dirumah termohon,Bahwa tidak benar kerukunan terebut hanya selama lebih kurang 6 (enam)bulan akan tetapi Pemohon dan termohon hidup rukun lebih kurang 2 tahun;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan tennohon
Register : 25-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1436/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Asep Somantri Bin Apidi, umur 35, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal JuntiHilir RT.O2 RW. 01 Desa Sangkan Hurip Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung, dihadapan Sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah adik kandung; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Dtuiviti betiat iutiicHt taHyycJ aiiicHa r2HUHUH denyou TennOhOn Saat iui olidah tidakbarmans )agi yang disebabkan Termohon lebih
Register : 06-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3829/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pemikahan di Surabaya pada tanggal 14 Februari 2004bsrdasarkan Kutipan Akta Nikah NO. 42/39/II/2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Asemrowo Kota Surabaya tertanggal 16Februari 2004.2. Bahwa setelah rnelangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohonmengambil tempat kediaman bersama kontrak rumah di XXXX Kola Surabaya.3.
Register : 17-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0790/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Termohon karena ketidakhadirannyaOleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian penuh dan mengikatMenimbang, bahwa saksi pertama ). yangmerupakan ibu kandung Pemohon, tidak ada halangan hukum menjadi saksi,dan keterangan saksi yang menyangkut dalil atau alasan Pemohon supayabercerai dari Termohon didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuan saksisecara nyata yang intinya telah melihat langsung kondisi rumah tanggaPemohon dan Tennohon
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dan Tennohon = adalahpasangan suami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;2. Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, karena Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 sampai sekarang;4.
Register : 16-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1133/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Magetan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo ;weneeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Hakim Mediator telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;woroeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, telah terbukti bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Pemohondengan Tennohon
Register : 18-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1215/Pdt. G/2016/PA.JS Tanggal 7 Juni 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Ironisnya pertengkaran antaraPemohon dan Tennohon terjadi akibat hal keeil, dimana Termohon tidak menghargaiPemohon selaku Suami.
Register : 05-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 19 Januari 2016 — pemohon vs termohon
12 — 11
12 — 11
Harta bersama jatuh ke termohon karena termohon yang akanmembesarkan anakanak.Apabila Hakhak termohon tidak bisa diberikan oleh pemohon,pemohon harus bersedia rujuk kembali.Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1, Termohon sudah membuai ketidakharmonisan rumah tangga antaraPemohondan Tennohon mulai pertengahan tahun 2014 tepatnya di buianJuli 2014, dengan cara membuat sms palsu kepada PemohonmengatasnamaKan
Setelah gugatan iniPemohon ajukan, sebagian matamata Termohon tersebutmengungkapkan bahwa mereka disuruh Tennohon untuk mematamataiPemohon;Hal. 6 dari 26 halaman Put. No. 1345/Pat.G/2015/PA. Por3.Termohon melanjutkan aksi pembohongan yang berskenario (tersusunrapi) dengan membuat ceritacerita palsu sehingga terkesan bahwaPemohon adalah suami yang tidak bertanggung jawab dan dzolimterhadap Pemohon.
Register : 22-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 167/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 17 April 2013 — Pemohon lawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai kurangharmonis sering terjadi perselisihan di antaranya, setiap hari sering cekcokdalam urusan rumah tangga baik soal ekonomi maupun soalsoal lainnyanamun demikian Pemohon selatu bersabar untuk mengendalikan emosi dansetalu menasehati Termohon agar Termohon senantiasa taat/patuh kepadasuami namun Tennohon selalu membantah dan tidak mau di kasih nasehatnasehat atau saransaran dari Pemohon yang sifatnya untuk kebaikan;5.
Register : 05-03-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 181/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 10 Juli 2012 —
6 — 3
6 — 3
Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honorer SD 34 Palippu.bertempat tinggal di Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengetanui Pemohon dan Tennohon sebagai pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 1995, di jalan Latenri Bali No. 15, Kelurahan Padduppa, KecamatanTempe, karena Pemohon adalah kemanakan saksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama selama 16 tahun 5 buiandan telah dikaruniai
Register : 04-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1024/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
No.1024/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa sejak bulan Januari 2013 saksi pernah melihat Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon bertindaksepihakimemaksakan kehendaknya menjodohkan anak perempuan(EEE) Aimarhum tanpa sepengetahuan (izin) Pemohon dan atastindakan tersebut mengakibatkan anak tersebut meninggal dunia,kemudian Tennohon tidak bisa hidup akur dengan orang tua dankeluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termchon sudah tinggal pisah sejak bulan Juli2013 dan selama itu tidak pernah
Register : 20-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3606/ Pdt.G /2010 / PA.Sby Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 17
48 — 17
Bahwa Pemohon harus bekerja keras mencari nafkah bagi XX XX karena Tennohon tidakpernah memberikan nafkah bagi biaya hidup XXXX. Bahkan Termohon secara jelaspemah mengirimkan pesan singkat (sms) kepada Pemohon yang intinya menyatakanbahwa Termohon tidak akan pernah memberikan biaya hidup bagi XX XX karena selamaini XXXX ikut dengan Pemohon.
Register : 02-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2056/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran/perselisihan terusmenerus yang tidak bisa didamaikansehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentramdan bahagia lahir dan batin tidak bisa terwujud maka sudah cukup alasan bagiPemohon untuk menceraikan Tennohon dan untuk keperluan itu makaPemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan Agarna Blitar untukmengadakan sidang guna menyaksikan ikrar talak;.
Register : 11-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
No: 198/Pdt.G/2019/PA.kKtgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu pada tanggal11 Juli 2019 dalam register perkara Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.Ktg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat 12 Mei 2017 Pemohon dengan Tennohon telahmelangsungkan
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Derniaty bin Duiiah Yuti umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan3D, pekeijaan pelani, lempai liriggai RT.CO7 RVV. 004 Dusun SumbeiMuiyu Desa Cinta Damai Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar,di bawah sumpahnya member ikan keierangarr sebagai berikul: Bahwa saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon nama Tennohon Wagini; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Pemohon danTermohon menikah, karena waktu kenal dengan Pemohon daniciiiiwii/i i 11igi/ia
Register : 20-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 573/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telahmenyusahkan pemohon baik secara lahir maupun batin, karenaPemohon harus menjalani kehidupan rumah tangga seorang diri.Kepergian Termohon tersebut sampai saat ini sudah (lebih dari 8) tahunlebin tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab itu pemohonsudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat mernbina rumah tanggayang baik bersama Tennohon dimasa yang akan datang.