sebagai saksi sehubungandengan perbuatan Terdakwa adanya pengangkutan minyak solarbersubsidi yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan SaksiMeri Seska Putra panggilan Meri ;e Bahwa minyak solar tersebut merupakan milik Saksi Eki Sabronpanggilan Eki yang diangkut dengan menggunakan sebuah MobilMitsubishi Strada Nomor Polisi BA 9191 KI berwarna abuabu metalikyang juga merupakan milik Saksi Eki Sabron panggilan Eki ;e Bahwa minyak solar tersebut dibawa dari Mundam menuju Kipekuntuk keperluan penambangan

emas di Kipek Solok dan sudah 2(dua) kali dikirim ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyaknya minyak solar,namun minyak solar tersebut disimpan dalam wadah derigen ;e Bahwa harga jual minyak solar di SPBU Rp. 6.500, (enam ribu limaratus) perliter ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3.

Hal ini menjadi jelas bahwa dimasukkannya emasbatangan oleh Perusahaan penambangan emas (bukan sebagai alattukar) termasuk dalam pembebasan Pajak Pertambahan Nilai tidaklahsesuai dengan semangat ataupun niat dari undangundang.Bahwa sebagai argumentasi tambahan Pajak Pertambahan Nilaitidaklah sesuai dengan semangat ataupun niat dari undangundang.Bahwa sebagai argumentasi tambahan, perbedaan perlakuan antaraemas batangan (gold bar) dan butir emas (gold granules) yanghakekatnya merupakan produk yang

dan selanjutnya sekira 3(Tiga) hari kemudian saksi Samsul dan terdakwa kembali datang ke toko milikSdri Sri untuk mengambil bahan bakar minyak solar yang sebelumnya saksiSamsul pesan, yang selanjutnya bahan bakar minyak solar yang didapattersebut langsung saksi Samsul dan terdakwa angkut dengan menggunakan1 (Satu) unit Mobil Carry Futura Pick Up warna biru dengan Nomor Polisi BD9891 AM.Bahwa bahan bakar minyak solar yang saksi Samsul dan terdakwa angkuttersebut rencananya hendak dijual ke pelaku penambangan

emas tanpa izinyang ada di daerah Lubuk Resam Kec.

Hal ini menjadi jelas bahwa dimasukkannya emasbatangan oleh Perusahaasn penambangan emas (bukan sebagai alattukar) termasuk dalam pembebasan Pajak Pertambahan Nilai tidaklahsesuai dengan semangat ataupun niat dari undangundang.Bahwa sebagai argumentasi tambahan Pajak Pertambahan Nilaitidaklah sesuai dengan semangat ataupun niat dari undangundang.Bahwa sebagai argumentasi tambahan, perbedaan perlakuan antaraemas batangan (gold bar) dan butir emas (gold granules) yanghakekatnya merupakan produk yang

Hal ini menjadi jelas bahwa dimasukkannya emasbatangan oleh Perusahaan penambangan emas (bukan sebagai alattukar) termasuk dalam pembebasan Pajak Pertambahan Nilai tidaklahsesuai dengan semangat ataupun niat dari undangundang.Bahwa sebagai argumentasi tambahan Pajak Pertambahan Nilaitidaklah sesuai dengan semangat ataupun niat dari undangundang.Bahwa sebagai argumentasi tambahan, perbedaan perlakuan antaraemas batangan (gold bar) dan butir emas (gold granules) yanghakekatnya merupakan produk yang

/ atau Koperasi, AtauPasal 74 ayat (1) : IUPK diberikan oleh Menteri dengan memperhatikankepentingan Daerah, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa denganCaracara antara lain sebagai berikut : Berawal sekitar awal bulan November 2019 saksi YANTODERMAWAN SALEH datang kerumah Terdakwa di KampungBowone Kecamatan Tabukan Selatan Tengah Kabupaten KepulauanSangihe, kemudian pada saat bertemu dengan saksi YANTODERMAWAN SALEH, Terdakwa menyampaikan akan memberikantanah miliknya untuk digunakan kegiatan penambangan

emas olehsaksi YANTO DERMAWAN SALEH dengan cara kerja menggunakansistem kontrak selama 1 (Satu) tahun dengan perjanjian, bahwaTerdakwa akan mendapatkan 20 % (dua puluh persen) dari hasilpengolahan emas yang didapatkan saksi YANTO DARMAWANSALEH Alias ANTO, setelah itu pada hari Sabtu tanggal 16November 2019, saksi YANTO DARMAWAN SALEH Alias ANTOdatang kembali kerumah Terdakwa dan membawa surat perjanjiankontrak yang didalamnya tercantum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa menyerahkan sepenuhnya Hak

AnthoeBrother, surat No. 04/SRAB/I/2018, Perihal: PenyampaianDiskripsi Awal Kegiatan Rencana Penambangan Emas Placerdi Kab. Waropen, (fotokopi dari fotokopi);Tanda Terima Dokumen, tanggal 07 Februari 2018, (fotokop!dari fotokopi);Tanda Terima Dokumen, tanggal 21 Februari 2018, Perihal: 2Bundel Legalitas PT. OBI Sejahtera Mandiri dan PT. AnthoeBrother (fotokopi dari fotokopi);Tanda Terima Dokumen, tanggal 23 Mei 2018, Perihal: AktaPT.

Bahwa saksi tidak memiliki izin usaha pertambangan dari pemerintahGubernur Papua, saksi hanya mendapatkan izin dari Pemilik Hak Ulayatuntuk dapat melakukan penambangan emas di lokasi tersebut Bahwa saksi pernah menitip emas kepada saksi Priono Suatmaji padatanggal 12 Oktober 2018 sebanyak 150 gram dan pada tanggal 13Oktober 2018 sebanyak 50 gram, dan yang menerima adalah ArifSunardjo Marapil alias Aryo.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Wmn.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Bahwa PPN Masukan atas perolehan BKP atau JKP yang dikreditkanoleh Pemohon Banding adalah berhubungan dengan kegiataneksplorasi penambangan emas Pemohon Banding ini sehinggaseharusnya dapat dikreditkan;.

peraturanperaturan yang berlaku, dan untuk penjualan ekspor atas hasilproduksi dengan tarif 0% (nol persen) dari harga jual;Bahwa dengan demikian maka apapun hasil produksi penambanganPemohon Banding merupakan Barang Kena Pajak yang dikenakanPPN sebesar 10% untuk penjualan lokal atau berdasarkan tarif lainsesuai dengan UU PPN yang berlaku atau 0% untuk penjualanekspor;Bahwa PPN Masukan atas perolehan BKP atau JKP yang dikreditkanoleh Pemohon Banding adalah berhubungan dengan kegiataneksplorasi penambangan

emas Pemohon Banding ini sehinggaseharusnya dapat dikreditkan;Bahwa jika pembayaran PPN Masukan lebih besar di bandingkandengan Pajak Keluaran, maka atas kelebihan PPN Masukan ini dapatdiajukan restitusi oleh Pemohon Banding;Bahwa dengan demikian maka alasan yang digunakan oleh Terbandingyaitu menggunakan dasar hukum Pasal 9 ayat (2a) dan ayat (8) huruf jUU PPN Tahun 2009 adalah tidak tepat dan bertentangan denganKontrak Karya yang berkedudukan sebagai Lex specialis;.

dandimasukkan ke dalam plastik klip transparan yang sebelumnya telahdipersiapkan oleh keduanya dengan tujuan hendak dijual;Bahwa setelah membagi 1 (Satu) paket besar Narkotika jenis shabutersebut Terdakwa dan saksi Rahmad alias Mad bin Ono ada memakaishabu di dalam rumah milik saksi Andi bin Totit tersebut;Bahwa Terdakwa dan saksi Rahmad alias Mad bin Ono bersama saudaraAmat beserta istrinya sebelum ke rumah Andi bin Totit tersebut adamelakukan penjualan Narkotika jenis shabu ke orangorang yangmelakukan penambangan

emas dan hasil penjualan Narkotika jenis shabusebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tersebut diambil seluruhnya olehsaudara Amat beserta istrinya;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai wiraswasta/penambang emas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

Jafar untuk datang keLabuan Bajo dengan maksud melakukan penambangan emas, kemudian terdakwa 1. Antawi alsTawi diperkenalkan kepada H. Idris Daud dan Panitia Pembangunan Masjid di Pulau Mesah dansetelah itu terdakwa 1. Antawi als Tawi melakukan pengecekan lokasi di Pulau Sebayur bersamasama dengan Sdr. Jafar dimana saat itu terdakwa 1.

menjadi penyanyi bayaran apalagiberangkat malam hari dengan pakaian yang kurang sopan dan pulangdint hari, dengan demikian penggugat selaku istri tidak lagimelaksanakan kewajibankewajibannya terhadap suami dan putrinyabahkan mentelantarkan usaha rumah kos tersebut dan putrinya karenamalam hari begadang dan bangun keesokan sore hari sehinggapenggugat melalaikan kewajibannya selaku istri dan ibu dari putrinya.Bahwa selain usaha rumah kos tersebut diatas tergugat juga bekerjadengan sistim kontrak di penambangan

emas di Pulau Lombok danpenghasilannya pun cukup sehingga bisa membeli sebuah mobil ToyotaAvanza yang dipakai untuk persewaan yang menghasilkan income pulabuat keperluan keluarga, jadi kalau penggugat mengatakan tergugatHal 15 dari 33 hal Putusan Nomor 1876/Padt.G/2017/PA.Sda.malas dan tidak memberi nafkah maka dalil tersebut adalah tidak benardan hanya ingin menjastifikasi tergugat dengan image demikian agartujuannya yaitu cerai untuk dapat kawin dengan PIL nya bisa tercapal;4) Bahwa tidak benar

P17: Tanda terima dokumen tanggal 5 Februari 2018 dokumensurat 04/SROBI/I/2018 perihal penyampaian deskripsi awalkegiatan rencana penambangan emas placer di KabupatenWaropen kepada instansi DPMPTSP Papua (fotokopi darifotokopi);18. P18: Tanda terima dokumen tanggal 5 Februari 2018 dokumensurat 03/ OBISI/I/2018 perihal klarifikasi kesesuaian tataruang kepada instansi DPMPTSP Papua (fotokopi darifotokopi);19.

No. 762 K/Pid/2016 Bahwa Terdakwa telah mewakili keluarga rumpunrumpun, termasukRumpun Pimpie untuk melakukan Perjanjian Bagi Hasil dengan PT PancaLogam Mandiri yang melakukan kegiatan penambangan emas di lahan yangdikuasai keluarga rumpunrumpun tersebut sehingga dibuat Perjanjian BagiHasil tertanggal 8 Januari 2009 antara Terdakwa dengan PT Panca LogamMandiri dan telah diperbaharui dengan Perjanjian Bagi Hasil tertanggal 7Maret 2012 dan sesuai perjanjian tersebut dana kompensasi yang diterimapihak

Selain itu secara tidak langsung jugamengakibatkan kerusakan atau kepunahan terhadap sumberkehidupan dan sumber daya ikan maupun terumbu karang ;bahwa, secara langsung kompresor memang tidak berdampak padakerusakan submer daya ikan tetapi jika penggunaannya diikuti denganbahan kimia berbahaya maka akan merusak ekosistem laut ;bahwa, sianida atau natrium sianida biasanya digunakan dalamkegiatan penambangan emas, jika digunakan untuk menangkap ikan,hal itu bisa mematikan terumbu karang ;Halaman 19

ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara, danterhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Xiomi warna Pinkdengan casing bertuliskan Supreme telah disita dari Terdakwa makaditetapkan untuk dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalampemberantasan penambangan

emas ilegal;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 76/Pid.SusLH/2021/PN Mrt.

dengan tujuan hendak dijual;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 109/Pid.Sus /2020/PNMtw Bahwa sebelum membagi 1 (Satu) paket besar Narkotika jenis shabutersebut, Terdakwa dan saksi Herman Pelani alias Herman bin Dianto adamemakai shabu di dalam rumah milik saksi Andi bin Totit tersebut; Bahwa Terdakwa dan saksi Herman Pelani alias Herman bin Diantobersama saudara Amat beserta istrinya sebelum ke rumah Andi bin Totittersebut ada melakukan penjualan Narkotika jenis shabu ke orangorangyang melakukan penambangan

emas dan hasil penjualan Narkotika jenisshabu sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tersebut diambilseluruhnya oleh saudara Amat dan istrinya; Bahwapekerjaan Terdakwa adalah sebagai wiraswasta/penambang emas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif

Tansri Majid Energi,sehingga jika ada masyarakat yang melakukan penambangan emas secaratradisional tersebut saya pastikan merupakan kegiatan Pertambangan Tanpa Izin(PETI).; Bahwa, kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara membeli bahan bakutanah dan batuan yang mengandung emas dari masyarakat kemudian diolah denganGELUNDUNG dapat dikategorikan menampung.; Bahwa, kegiatan yang dilakukan Terdakwa dengan cara membeli bahan baku tanahdan batuan yang mengandung emas dari masyarakat kemudian dilakukanpengolahan

dengan tujuan hendak dijual;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 109/Pid.Sus /2020/PNMtw Bahwa sebelum membagi 1 (Satu) paket besar Narkotika jenis shabutersebut, Terdakwa dan saksi Herman Pelani alias Herman bin Dianto adamemakai shabu di dalam rumah milik saksi Andi bin Totit tersebut; Bahwa Terdakwa dan saksi Herman Pelani alias Herman bin Diantobersama saudara Amat beserta istrinya sebelum ke rumah Andi bin Totittersebut ada melakukan penjualan Narkotika jenis shabu ke orangorangyang melakukan penambangan

emas dan hasil penjualan Narkotika jenisshabu sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tersebut diambilseluruhnya oleh saudara Amat dan istrinya; Bahwapekerjaan Terdakwa adalah sebagai wiraswasta/penambang emas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif