Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 241/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Tergugatkarena sering bertengkar terus menerus, soal ekonomi2, Penggugat pernah di pukul sama Tergugat dan pernah di usir darirumahnya3.
    Penggugat pernah di pukul sama Tergugat dan pernah di usir darirumahnya3.
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • bulan Agustus 2017 Pemohon dengan Termohon mulai terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon yangmemberinyaRp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) setiap kali Pemohon Gajianatau sepulang dari nelayan (7 bulan)dan Pemohon sudah bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan Termohon;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Pemohon pergi/meninggalkan Termohon, Pemohon di usir olehorang tua Termohon dan sampai sekarang selama 1 tahun lebih 3 bulan danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknyasuamiistri lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon, sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 13-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 866/Pdt.G/2014/PA.Spg
Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena masalah Tergugat telah diketahui menikah dengan perempuan lainbernama WIL TERGUGAT dan sebelum itu pada waktu di Madura Tergugatsering selingkuh dengan perempuan lain.bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan sejak Penggugat di usir
    telah pisah tempat tinggal sejak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena masalah Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernamaWIL TERGUGAT dan sebelum itu pada waktu di Madura Tergugat seringselingkuh dengan perempuan lain.e bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan sejak Penggugat di usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • KabupatenJembrana ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak September 2017Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama bersamakarena di usir
    Bwi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian sejak September 2017Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama bersamakarena di usir
Register : 19-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Orang sekarangdipelihara oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, Penggugat yang meninggalkan Tergugat karenadi usir; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1782/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
123
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka bersikap kasar kepada Pemohon, Termohon suka mengusirPemohon tanpa sebab yang jelas, namun demikian Pemohoninginmempertahankan rumah tangga, sehingga Pemohon tidak menghiraukanbila Pemohon di usir oleh Termohon. Tetapi oleh karena tidak tahan dengansikap Termohon yang berkalikali mengusir Pemohon tersebut, lalu setelahtengkar yang terakhir, Pemohon lalu meninggalkan Termohon sehinggaterjadi pisah.5.
    perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Halaman 6 dari 10; Putusan nomor 1782/Pat.G/2017/PA.BglMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohon suka bersikapkasar kepada Pemohon, Termohon suka mengusir Pemohon tanpa sebab yangjelas, namun demikian Pemohon ingin mempertahankan rumah tangga,sehingga Pemohon tidak menghiraukan bila Pemohon di usir
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 593/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • kemudian pindah kerumah miliksendiri hanya 3 bulan saja dan terakhir sekali pindah lagi kerumah orang tua Tergugat ;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0593/Pdt.G/2015/PA.Plge Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak,kedua orang anak tersebut ikut dengan Tergugat ;e Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan masalah rumah Penggugat dan Tergugat di jual, danTergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya, karena di usir
    orang tua Tergugat dan kemudian pindah kerumah sendirihanya 3 bulan saja dan kemudian pindah lagi kerumah orang tuaTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak,sekarang anak tersebut ikut Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudahberpisah sudah lebih kurang 8 bulan ;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6999/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Demi Allah kami pada waktu itu disuruh keluar di usir disuruh pulangkerumah orang tua kami sama keluarga istri kami,sedangkan rumah yang di tempati kami dan yang membangun berdua sayasama istri dari awal Sampai sekarang.kenapa tibatiba pihak keluarga istri kami di usir kami punya dosa dan salahapa menguasainya yang kami miliki.Hal. 4 dari 12 hal.Alhamdulillah kami sering pulang kerumah dan tetapi kami ga boleh menginapdi rumah apa lagi tinggal dirumah sampai malam dan jam 21.00 kami di suruhkeluar
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0439/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa karena hal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunan antaraPenggugat dan Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, yang mana Penggugat pergi meninggalkan rumahkontrakan karena di usir oleh Tergugat sejak tanggal 19 April 2018;5. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidakpernah ada lagi upaya untuk damai, baik dari Tergugat atau Penggugatsendiri, maupun dari pihak Penggugat atau pun Tergugat;6.
    dan bertengkar karenaTergugat tidak menghiraukan Penggugat yang tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyamengetahui dari cerita Penggugat kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • dikaruniai anak; Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 3 bulan menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka minumminuman keras yang memambukan dan Tergugattidak pemah memben nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat, karena di usir
    Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 2 bulan menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas mencari nafkah, dan suka minumminuman keras yangmemabukkan;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 02-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 445/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Namun pada bulan September 2016 keduanya hidup berpisahrumah, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat tepatnya di Padudan, Banjarsari, Windusari, Magelang danTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama : XXXXXX,usia 6,5 tahun ikut Penggugat;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan September 2016 terjadi perselisinanyang menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumahkontrakan, sehingga antara kedua nya telah berpisah terhitung kuranglebih 3 tahun 5 bulan hingga saat ini.6.
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 18 September 2017 — Pemohon Termohon
90
  • Pemohon di usir pergi oleh Termohn dari rumah sendiri hingga terjadiperpisahan selama 7 bulan hingga sekarang;8. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah kumpul lagi layaknya suami istri, padahal pihak keluarga telahberupaya mendamaikan, tetapi tidak berhasil;9.
    namun sejak bulan Agustus 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat dan selalu membantah serta tidak maumengikuti nasehat Pemohon, Termohon selalu meminta/menuntut nafkah danbiaya yang diluar kKemampuan Pemohon, Termohon tidak mau menjalankankewajibannya sebagai istri untuk hubungan layaknya suami istri, dan puncakperselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Januari 2017 yangmengakibatkan Pemohon di usir
    goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Talak, nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 11 dari 17o Termohon tidak taat dan selalu membantah serta tidak maumengikuti nasehat Pemohon.o Termohon selalu meminta/menuntut nafkah dan biaya yang diluarkemampuan Pemohon.o Termohon tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai istriuntuk hubungan layaknya suami istri; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarJanuari 2017 yang mengakibatkan Pemohon di usir
Register : 15-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • bukan orang yang dilarangmenjadi saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon dan telah hidup bersama dirumah orang tua Termohon, pindah dirumah orang tua Pemohon, kemudian dirumah sendiri, Kemudian antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Termohon menuntut nafkah yang di luar kemampuan Pemohon, laluPemohon di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon, lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon,sebab di usir oleh Termohon;4.
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6215/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Bahwa sejak awal nikah Agustus 2019 kehidupan pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,yang disebabkan berbagai masalah, diantaranya banyak salah paham yangberujung bertengkar,sehingga pernah di usir oleh Tergugat pada tengahmalam, juga sering berselisih masalah napkah, dan sering ribut dengananakanak Tergugat karena berbagai permasalahan, sampai Pengugatpernah di usir oleh anak Tergugat pada Juni 2020, sejak itu pisah rumahkediaman dengan Tergugat.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain saksi lihat tiga (3 ) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu tahun yang laluPengugat di usir
    pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 5 dari 11 Halaman Nomor 0385/Pdt.G/2014/PA.Tnke Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak yang sulungsudah menikah yang kedua ikut Tergugat dan yang ketiga ikut bersama Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak satu tahun yang lau Penggugat di usir
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon padabulan Maret 2018 antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal dikarenakan permasalahan yang sama, Pemohon di usir dari rumahorang tua Termohon, sampai sekarang selama 1 tahun, 6 bulan dan selamaberpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah adakomunikasi lagi;7.
    Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah, hinggasekarang selama 01 (Satu) tahun 6 (enam) bulan sebab Pemohon pergikarena di usir oleh Termohon ,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum yaitu: Antara seorang suami dan isteri telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak dapat didamaikan lagi,sehingga suami mempunyai alasan untuk menceraikannya;Menimbang bahwa fakta hukum tersebut, telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0532/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 4 Maret 2019 — PENGGUGAT berlawanan dnegan TERGUGAT
110
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3. or.anganak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak adil dalampembagian hasil penjualan rumah, Terugat tidak mengijinkan Penggugatuntuk berbuat baik kepada tetangga (ketika tetangga sebelah sedangmemasang AC);Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan saksi hanya tahu Pengugatsekarang tinggal dengan anak Penggugat sejak awal Desember 2018;Bahwa sejak bulan September 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
Register : 05-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1555/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 mulai goyah, yakni seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang susah untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah : ekonomi, Termohon merasakurang dengan penghasilan yang di berikan oleh Pemohon, karenaPemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mau tahu dengan hutangPemohon maka Pemohon di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon;.
    terikat dalam perkawinan yang sah, karenaitu permohon Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasanalasan yang padapokoknya semula rumah tangganya rukun dan harmois akan tetapi sejak bulanJuni tahun 2014 rumah tangganya menjadi tidak rukun, yang penyebabnyakarena Termohon merasa kurang dengan penghasilan yang di berikan olehPemohon disebabkan Pemohon mempunyai hutang dan Termohon tidak mautahu dengan hutang Pemohon kemdian Pemohon di usir
Register : 25-02-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 53/Pdt.G/2011/PA.Mrb
Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
2215
  • kepada Penggugat, apabila memberi uang kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan juga seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta, seringberkata kasar kepada Penggugat, dan saat bertengkar pernahTergugat menarik Penggugat, bahkan sampai mau memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir
    bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut diantaranyadisebabkan karena masalah keuangan, yakni Tergugat tidakterbuka kepada Penggugat apabila memberi uang kepada orangtuanya, dan juga sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, pertengkaran tersebut jugadisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta dan berkatakasar kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebutpada bulan Desember 2010 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena di usir
Register : 10-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • tahun dan telah memiliki keturunan 1 anak yangbernama : Asli Anaknya umur 2 tahun, sekarang dalam asuhanTermohon.v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Termohon tidak bersedia diajak berhubungan suami isteri olehPemohon.v Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi pada pertengahan bulan Maret 2017 karena Pemohondi usir