3073/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 3073/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekenjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI , tempatkediaman di Surabaya, selanjutnya

Putusan No.3073/Pat.G/20 18/PA.Sda.4. Bahwasemula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram , bahagia dan harmmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat kalau dinas sering terlambat pulangb. Tergugat sejak 1 tahun yang lalu tidak member nafkah bathin kepadaPenggugat5.

Putusan No.3073/Pat.G/20 18/PA.Sda.undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.3073/Pat.G/20 18/PA.Sda.atas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.3073/Pat.G/20 18/PA.Sda.Panitera Pengganti,Deni Setiadi, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 358.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 454.000, ( empat ratus lima puluh empat ribu rupiah)Hlm.10 dari 10 him. Putusan No.3073/Padt.G/20 18/PA.Sda.

3073/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Sampoerna, tanpahalaman 2 dari 28 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.sellin Penggugat dan penggunaan uang tersebut tidak jelasdipergunakan untuk apa oleh Tergugat;4.3. Tergugat sering berhutang kepada tetangga, temannya,dan saudaranya tanpa sepengetahuan Penggugat, sehinggaPenggugat sering ditagih utang oleh orang yang di hutangi Tergugat;4.4.

Sebetulnya Tergugat tetap merasatanggungjawab sebagai imam keluarga terkait tentang nafkah untukhalaman 6 dari 28 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.Penggugat.

Sampoerna yang disimpan Penggugat di lemari dandihabiskan Tergugat;halaman 10 dari 28 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak bulan Januari2021, Penggugat memilih pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang kerumah saksi di Kabupaten Malang selama 4 bulan hinggasekarang.

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,halaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 180.000,004. Biaya PNBP Kuasa : Rp 10.000.004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)halaman 28 dari 28 halaman, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.

3073/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 3073/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 3073/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

Pulokulon KabupatenGrobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 04 Nopember 2014 dengan register Nomor : 3073

Penggugat dan Tergugat berpisah,sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor : 3073

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3073/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal11 Nopember 2014 dan tanggal 11 Desember 2014 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut melalui Radio RSPDPurwodadi, sedangkan ketidakhadiran Tergugat itu tanpa disebabkan oleh sesuatuhalangan

AHMAD ZUHDI, SH., M.Hum.HAKIM ANGGOTANomor : 3073/Pdt.G/2014/PA Pwd ll Dra. Hj. SITI AISYAH ELVA, SH., MH. PANITERA PENGGANTIFATHUL HADI, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai > Rp. 6.000,00

Register Kuasa Nomor:3642/Reg.K/2016/PA Tsm. tanggal 17 November 2016, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanX X X X X , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 11 hal.Putusan Nomor 3073

Juni 2016, yangakibatnya tergugat keluar dari tempat tinggal bersama dan memilih tinggaldirumah orang tuanya, sehingga penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 Bulan ;Bahwa penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahHalaman 2 dari 11 hal.Putusan Nomor 3073

Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Halaman 8 dari 11 hal.Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Tasikmalaya ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;3.

Dimyati, SH.MH. dan Drs.H.BaimAsari,MH, masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelistersebut, yang dihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh NunungHalaman 10 darill hal.Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Nurlela, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaDrs.

Komar, SH.Panitera PenggantiNunung Nurlela, SH.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000, Rp. 370.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal Putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap tanggalHalaman 11 darill hal.Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2016/PA.Tsm.

3073/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan No. 3073/Pdt.G/2016/PA. Tgrsterwujud lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila gugatan ini dikabulkan; 8.

Putusan No. 3073/Pdt.G/2016/PA.

3073/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 3073/Padt.G/2019/PA.SIw1. Bahwa pada tanggal 15 Maret 2019 M, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan Secara Islam dengan Termohon yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXXX,tanggal 15 Maret 2019;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda tinggal mati danTermohon berstatus Janda tinggal mati;3.

Putusan No. 3073/Padt.G/2019/PA.SIwA.Bukti Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXX NIK. XXXXXtanggal 20 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surattersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai denganaslinya (bukti P.1);2.

Putusan No. 3073/Padt.G/2019/PA.SIw bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahselama kurang lebih 5 bulan dan selama pisah masingmasing sudahtidak pernah melakukan kewajiban layaknya suami istri; bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 3073/Pdt.G/2019/PA.SIw2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Slawi;4.

Putusan No. 3073/Pdt.G/2019/PA.SIw

3073/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kadr.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Kediri;1.

Kediri, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, akan tetapi bukti tersebuttidak ada relevansinya maka bukti tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Kaidah fikin dalam kitab AlAnwar Juz II halaman 55 dan diambil alih menjadipertimbangan sendiri oleh majelis sebagai berikut;Artinya : Apabila Tergugat enggan atau bersembunyi atau ghoib maka perkaraitu dapat diputuskan dengan buktibukti (persaksian);Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 474.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kadr.

3073/Pdt.G/2019/PA.Smg

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama Gian Umi Ramadani, berumur 2 tahun;Halaman 1 dari 12 Hal.Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.Smg3.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Subsider :Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 Hal.Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2019

pekerjaan tani, tempat tinggal di Jalan Tunjung Harjo, RT.017/RW.0O01,Kelurahan Tunjung Harjo, Kecamatan Tegowanu, Kota Grobogan, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;Halaman 3 dari 12 Hal.Putusan Nomor 3073

Budiyono, Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Halaman 11 dari 12 Hal.Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.SmgKetua Majelis,Drs. H. Muhamad Camuda, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Asyari, M.H. Drs. H. Munadi, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H.

BudiyonoPerincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses >: Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 360.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Hal.Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.Smg

3073 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 3073 K/Pdt/2015mengandung cacat formil; Bahwa karena pihak Notaris/PPAT Grace Sophia Judy Sarendatu, S.H.

Putusan Nomor 3073 K/Pdt/20155.

Putusan Nomor 3073 K/Pdt/201518.

Putusan Nomor 3073 K/Pdt/2015Linda Desty Kimbal, terletak di Perum Watutumou Desa Kawangkoan BaruKecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara dihadapan Notaris/PPAT diKabupaten Minahasa Utara atas nama Grace Sophia Judy Sarendatu, S.H.,adalah sah menurut hukum;4.

Putusan Nomor 3073 K/Pdt/2015

Menetapkan barang bukti berupa :

-1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor Merk Honda Beat Warna Hitam Th. 2012 BM 3073 NT dengan No. ka. MH1JF5129ck920423 DAN nO. SIN : JF51E-2903645 An. Erlinda;

dikembalikan kepada Saksi Febri Harianto;

6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor Merk Honda Beat Warna HitamTh.2012 BM.3073.NT,dengan No.ka : MH1JF5129CK920423 dan No:.sin :JF51E2903645 An.ERLINDA;Dikembalikan kepada saksi Febri Harianto;4.

semua keterangannya; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Sukajadi Pekanbaru dalamperkara tindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa penggelapan sepeda motor milik Saksi tersebut terjadi pada hariSelasa Tanggal 25 Desember 2018 Sekira pukul 23.30 Wib di JalanJenderal Sudirman tepatnya di Lobi Hotel Sabrina 81 KecamatanMarpoyan Damai Pekanbaru; Bahwa adapun barang yang digelapkan oleh Terdakwa tersebut berupa1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam Th.2012BM.3073

tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa adapun penggelapan sepeda motor tersebut terjadi pada hariSelasa Tanggal 25 Desember 2018 sekira pukul 23.30 Wib di JalanJenderal Sudirman tepatnya di Lobi Hotel Sabrina 81 KecamatanMarpoyan Damai Pekanbaru; Bahwa adapun yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalahSaksi Febri dan yang melakukan penggelapan tersebut adalahTerdakwa; Bahwa adapun yang digelapkan Terdakwa tersebut berupa 1(satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna hitam BM.3073

Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2018 sekira pukul 23.30Wib di Jalan Jenderal Sudirman tepatnya di Lobby Hotel SabrinaKecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru, Terdakwa meminjam sepedamotor milik Saksi Febri Harianto Alias Ebi Bin Erizan merk Honda beatwarna hitam BM.3073.NT;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Lembar STNK Sepeda Motor Merk Honda Beat Warna HitamTh.2012 BM 3073 NT, dengan No.ka : MH1JF5129CK920423 danNo.sin : JF51E2903645 An.Erlinda;Dikembalikan kepada Saksi Febri Harianto;6.

3073/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3073/Pdt.G/2020/PA.Bbs> =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Brebes, Desa Cipajang,Banjarharjo, Kab.

Putusan No. 3073/Pdt.G/2020/PA.Bbs.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BrebesNomor 3073/Pdt.G/2020/PA.Bbs tanggal 25 Agustus 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 3073/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

Putusan No. 3073/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarang selama 1 tahun lebih,karena Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon hingga sekarang tidakpernah hidup bersama lagi;4.

3073/Pdt.G/2015/PA.Jr

SalinanPUTUSANNomor 3073/Padt.G/2015/PA.JrZENS :SNe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

surat gugatannya tanggal 15 Juli2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3073/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 15 Juli 2015, dengan daiildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0368/049/V1I/2013 tanggal 22 Juni 2013dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

Put Nomor 3073 /Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat dimana sikap Tergugat telah melalaikan kewajubannyasebagai suami kepada penggugat dengan tidak mencukupi nafkah lahir danbathin kepada penggugat hal ini membuat rumah penggugat dan tergugatmenjadi tidak harmonis lagi seperti semula;;Bahwa

Put Nomor 3073 /Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahunan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena

Put Nomor 3073 /Pdt.G/2015/PA.Jroleh Erlinawati, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. HM. Zainuri, M.H. Drs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.Hakim Anggota IItidImam Mahdi, S.H., M.H. Panitera Pengganti,tidErlinawati, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :>Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 525.000,4. Biaya Proses :Rp. 50.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 616.000.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 3073/ Pdt.G/2020/PA.JS. tanggal 27 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriah dengan perbaikan sehingga amar selengkapnya sebagai berikiut

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada

Put No.74/Pdt.G/2021/PTA.JKDuri Puteran, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasatanggal 03 September 2020, selanjutnya semula disebutsebagai Pemohon/Tergugat Rekonvensi sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.JS.tanggal 27 Januari 2021 Masehi,

Agama Jakarta Selatan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 27 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14Jumadil Akhir 1442 Hijriah, permohonan banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara patut kepada Pemohon/Terbanding, sesuai relaaspemberitahuan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.JS, pada tanggal 11 Februari2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding sesuai tandaterima memori bandingnya Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.JS, pada tanggal 08Februari 2021 dari Panitera Pengadilan Agama

Menghukum Terbanding semula Pemohon dalam Konvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa memori banding Pembanding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding, sesuai Relaas Pemberitahuan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 11 Februari 2021, dan atas memori bandingtersebut Terbanding telah mengajukan kontra memori banding, sesuai TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 01Maret 2021 dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan

, yang padapokoknya menyatakan secara tegas menolak seluruh dalildalil Pembandingdalam memori banding Pembanding beserta alasanalasannya, sebagaimanadiuraikan dalam kontra memori bandingnya Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.JS,tangal 27 Februari 2021.Bahwa para pihak telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) yaitu kepada Pembanding dan Terbanding sesuairelaas pemberitahuan Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.JS. masingmasing padatanggal 23 Februari 2021 dan 11 Februari 2021, Namun Pembandingmaupun

Terbanding telah tidak datang untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage), SseSuai dengan Surat Keterangan Memeriksa Berkas(inzage) Nomor 3073/Pdt.G/2020/PA.JS. masingmasing pada tanggal 5Maret 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dalam registerperkara banding Pengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor 74/Pdt.G/2021/PTA.JK. tanggal 15 Maret 2021 dan telah disampaikan kepada KetuaHalaman 5 dari 15 hal.

Menetapkan:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi Ijin kepada PEMOHON untuk memperbaiki nama ibu dalam akta kelahiran anak Pemohon YOVIE KURNIA RAMADHAN dengan No. 3073/UM/G/2007 tertanggal 10 Desember 2007 yang semula tertulis nama Ibu ZULFA yang seharusnya nama Ibu NURLAILA ZULFA LAPANANDA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

2007 anak ke tiga (3) dari pasangan suami isteribernama GATI MARTONO dan NURLAILA ZULFA LAPANANDA(Pemohon) yang telah menikah pada tanggal 10 Oktober 2000 yangsesual dengan Kutipan Buku Nikah No. 525/9/X/2000 tertanggal 10Oktober 2000 yang telah dikeluarkan Oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah;Bahwa kelahiran YOVIE KURNIA RAMADHAN ielah didaftar yangdicatatkan dalam akta kelahiran di Kantor Catatan Sipil Samarindayang diterbitkan dengan No. 3073

aktakelahiran YOVIE KURNIA RAMADHAN terdapat kesalahan nama Ibudalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut yang tercantum dalamakte kelahiran nama Ibu) ZULFA yang seharusnya nama IbuNURLAILA ZULFA LAPANANDA; Bahwa untuk kebutuhan administrasi pendidikan anak pemohon danperbaikan identitas Pemohon, Pemohon ingin memperbaiki nama ibudi akta kelahiran anak Pemohon YOVIE KURNIA RAMADHANtersebut; Bahwa pada waktu Pemohon berkeinginan untuk merubah ataumerevisi Akta kelahiran YOVIE KURNIA RAMADHAN dengan No.3073

Memberi ljin kepada PEMOHON untuk memperbaiki nama ibu dalamakta kelahiran anak Pemohon YOVIE KURNIA RAMADHAN denganNo. 3073/UM/G/2007 tertanggal 10 Desember 2007 yang semulatertulis nama Ibu ZULFA yang seharusnya nama Ibu NURLAILAZULFA LAPANANDA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaksanakan isiputusan perkara ini dan melaporkannya kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 3073/UM/G/2007 tertanggal 10Desember 2007 atas nama YOVIE KURNIA RAMADHAN, selanjutnyadiberi Tanda P.5;6.

Memberi Ijin kepada PEMOHON untuk memperbaiki nama ibu dalam aktakelahiran anak Pemohon YOVIE KURNIA RAMADHAN dengan No.3073/UM/G/2007 tertanggal 10 Desember 2007 yang semula tertulis namaIbu ZULFA yang seharusnya nama Ibu NURLAILA ZULFA LAPANANDA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini olehPemohon;4.

3073/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PU TUS ANNomor : 3073/Pdt.G/2012/PA.Smdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Penggugat ;LawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertinggal di KabupatenSumedang, selanjutnya

disebut Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal13 Nopember 2012, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SumedangNomor: 3073/Pdt.G/2012/PA.Smdg pada tanggal yang sama sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangnamun belum dikaruniai keturunan ;Putusan nomor 3073/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 1 dari 94.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahKeponakan, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak sejak bulan Juni 2012 sampai sekarangrumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama;Putusan nomor 3073

Redaksi Rp. 5.000,00Putusan nomor 3073/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 7 dari 95. Meterai Rp. 6,000.00 +Jumlah Rp. 346.000,00Dicatat disini :e Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat padaTANGA ccesseneemseesPanitera,ttdDrs. H. Dadang Zaenale Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Panitera,ttdDrs. H. Dadang ZaenalUntuk salinan, sesuai dengan aslinya,Panitera,Drs. H. Dadang ZaenalPutusan nomor 3073/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

3073/Pdt.G/2018/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2018/PA.Jryaitu dengan sikap Tergugat yang kutrang dalam memberi nafkah ekonomikepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri, selain itu Tergugat juga kurang menerima keberadaan anakPenggugat dengan hasil pernikahan yang terdahulu;4.

Salinan Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2018/PA.JrAil, Ail (gale Lg Cray!

Salinan Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2018/PA.Jr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( Maimunawaroh binti Mujais)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 391000.

Salinan Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2018/PA.Jraf & fePendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00: Rp. 300.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2018/PA.Jr

CAYATNUSTUTWENUBUN melakukan pengukuran, terhadap sebidang tanah yangterletak di Jalan Mulyosari BPD Blok Y;Bahwa setelah melakukan pengukuran terhadap tanah tersebutTerdakwa2.CAYATINUS TUTWENUBUN membuat surat ukurNo.3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006 dengan luas 918 M2, laluTerdakwa Il. CAYATNUS TUTWENUBUN melakukan pemetaan pada PetaGaris lembar 1749 Kotak B.C4;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il.

CAYATNUS TUTWENUBUNmenyerahkan Surat Ukur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006tersebut kepada Terdakwa I. ENDANG NINIK PUJI LESTARI dengantujuan untuk meminta paraf;Bahwa Terdakwa I. ENDANG NINIK PUJI LESTARI membubuhkanparaf pada Surat Ukur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006meskipun tanpa melihat peta hasil pemetaan yang dilakukan oleh TerdakwaIl CAYATNUS TUTWENUBUN;Bahwa akibat dari hasil pengukuran dan pemetaan yang dilakukanoleh mereka Terdakwa .

CAYATNUS TUTWENUBUN membuat surat ukurNo.3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006 dengan luas 918 M2, laluTerdakwa Il. CAYATNUS TUTWENUBUN melakukan pemetaan pada PetaGaris lembar 1749 Kotak B.C4;Bahwa selanjutnya Terdakwa Il. CAYATNUS TUTWENUBUNmenyerahkan Surat Ukur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006tersebut kepada Terdakwa I. ENDANG NINIK PUJI LESTARI dengantujuan untuk meminta paraf;Bahwa Terdakwa1.

ENDANG NINIK PUJI LESTARI membubuhkanparaf pada Surat Ukur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006meskipun tanpa melihat peta hasil pemetaan yang dilakukan oleh TerdakwaIl. CAYATNUS TUTWENUBUN;Bahwa akibat dari hasil pengukuran dan pemetaan yang dilakukanoleh mereka Terdakwa .

Bahwa Majelis Hakim dalam melaksanakan pemeriksaan terhadapperkara ini hanya berpedoman pada barang bukti berupa berupa SuratUkur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006 dan Surat UkurNo. 861/T/1992 tanggal 26 Maret 1992, yang memang secara formiltidak jelas apakah telah terjadi overlap yang sesungguhnya terhadapobjek tanah yang terdapat di Jalan Mulyosari BPD Blok Y tersebut, danuntuk itu baik oleh kami selaku penuntut umum maupun oleh pihakpelapor telah meminta untuk dilakukan sidang setempat

;CAYATNUS TUTWENUBUN membuat surat ukur No.3073/Kalisari/2006tanggal 24 Januari 2006 dengan luas 918 M2, lalu terdakwa 2. CAYATNUSTUTWENUBUN melakukan pemetaan pada Peta Garis lembar 1749 KotakB.C4 5e Bahwa selanjutnya terdakwa 2. CAYATNUS TUTWENUBUN menyerahkan SuratUkur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006 tersebut kepada terdakwa1ENDANG NINIK PUJI LESTARI dengan tujuan untuk memintaparaf ;Bahwa terdakwa 1.

CAYATNUS TUTWENUBUN menyerahkan SuratUkur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006 tersebut kepada terdakwa1ENDANG NINIK PUJI LESTARI dengan tujuan untuk memintaparaf ;Bahwa terdakwa 1. ENDANG NINIK PUJI LESTARI membubuhkan paraf padaSurat Ukur No. 3073/Kalisari/2006 tanggal 24 Januari 2006 meskipun tanpa melihatpeta hasil pemetaan yang. dilakukan oleh terdakwa 2.CAYATNUSTUTWENUBUN $:Bahwa akibat dari hasil pengukuran dan pemetaan yang dilakukan oleh merekaterdakwa 1.

Sukolilo Surabaya; TERDAKWA: CAYATNUS TUTWENUBUN.bahwa Terdakwa bekerja di BPN Surabaya dari Tahun 2000 hinggasekarang;bahwa saat kejadian pengukuran Tahun 2006 Terdakwa sebagai staf pengukuran ;e bahwa surat ukur No.3073/Kalisari/2006 Tanggal 24 Januari 2006 adalah produkBPN Kota Surabaya; e bahwa Terdakwa yang melakukan pengukuran di lapangan terhadap surat ukurNo.3073/Kalisari/2006 Tanggal 24 Januari 2006;e bahwa dalam melakukan pengukuran di lapangan Terdakwa hanya berdasarkanperohonan pengukuran

Di lapangan tidakada penjual tanah atau tetangga pemilik tanah;e bahwa dalam melakukan pengukuran juga Terdakwa tidak melihat akta jual belinyadan juga tidak melihat sertifikat tanah yang dipecah;e bahwa surat ukur No.3073/Kalisari/2006 Tanggal 24 Januari 2006 Terdakwa yangmembuat gambar ukurnya; e bahwa terhadap surat ukur No.3073/Kalisari/2006 Tanggal 24 Januari 2006 yangmelakukan pemetaan adalah Terdakwa; padahal yang seharusnya melakukanpemetaan adalah Terdakwa Endang Ninik Puji Lestari; Terdakwa

Surat Ukur No. 861/1992 Tanggal 26 Maret 1992 terjadi overlap dengan suratukur No.3073/Kalisari/2006 Tanggal 24 Januari 2006; oleh karena di Kantor BPNSurabaya tidak diketemukan Peta Situasi untuk meperbandingkan dengan Peta Garis yangadanya baru Tahun1997 , 2 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cen n ennaMenimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumjuga tidak ada yang menunjuk adanya surat ukur No.3073/Kalisari/2006 Tanggal 24 Januari2006 dan Surat Ukur

3073 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 3073 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:M. JUSRI bin H.

No. 3073 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat s/d Tergugat V dan turut Tergugatdi muka persidangan Pengadilan Negeri Bulukumba pada pokoknya atasdalildalil:1. Bahwa Penggugat ( M. Jusri bin H. Syamsuddin ) adalah pemilik tanahkering/tanah pembakaran batu merah seluas + 11 are (+1100 m?) yangdibeli dari H.

No. 3073 K/Pdt/2012e Utara dengan jalanan Batuppi;e Timur dengan Rumi/Cadda dan Tanah Ambo Rappe;e Selatan dengan H. Sube/M. Jusri Bin H. Syamsuddin;e Barat dengan Abd. Wahid;Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Bulukumba adalah sah dan berharga;4. Menyatakan menurut Hukum bahwa tindakan Tergugat yang mengklaimtanah kering/tanah pembakaran batu merah yang bukan miliknya, adalahperbuatan melawan hak dan melawan hukum;5.

No. 3073 K/Pdt/2012hal menilai alat bukti Pemohon Kasasi, sehingga berdasar hukum untukdibatalkan;Bahwa adapun kesalahan/kekeliruan dari Judex Facti dalammenerapkan hukum hal ini terlinat dalam pertimbangan hukumnya yangberbunyi:Menimbang bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat adalah hanyaberdasarkan keterangan saksi yang menyatakan bahwa tanah objeksengketa telah dibeli oleh Penggugat dari H.

No. 3073 K/Pdt/2012

Nafkah seorang anak yang bernama Anak, laki-laki lahir di Bogor tanggal 18 September 2012 sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) denganHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2017/PA.Cbnkenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampai anak tersebut dewasa;4.

3073/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3073/Pdt.G/2017/PA.CbnANE 2SEI ) Wai tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama

Oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah mentalakTermohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 3073/Pat.G/2017/PA.CbnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim telahberupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon di depan sidang, selainitu Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi sesuai ketentuanHalaman 6 dari 13, Putusan Nomor 3073/Pat.G/2017/PA.CbnPerma No. 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi dengan mediator Drs.

Nafkah seorang anak yang bernama Anak, lakilaki lahir di Bogor tanggal18 September 2012 sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) denganHalaman 11 dari 13, Putusan Nomor 3073/Padt.G/2017/PA.Cbnkenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun diluar biaya kesehatan danpendidikan sampai anak tersebut dewasa;4.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Defrialdi, S.H.Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 3073/Padt.G/2017/PA.CbnPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 3073/Padt.G/2017/PA.Cbn