3078/Pdt.G/2013/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 3078/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir

SD, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, sekarang tidakdiketahui dengan jelas tempat tinggalnya diIndonesia, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 24 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 3078/Pdt.G/2013/PA.Pml.tanggal

3078/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 3078/Pdt.G/2015/PA.Sda.2.

Putusan No. 3078/Pdt.G/2015/PA.Sda.9.

Putusan No. 3078/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan Pemohon dengan Termohontinggal dan membina rumah tangga di Kab.

Putusan No. 3078/Pdt.G/2015/PA.Sda.Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:a.

Putusan No. 3078/Pdt.G/2015/PA.Sda.Pendaftaran Rp 30.000., Panggilan Rp 340.000, Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)HIm.43 dari 43 hlm. Putusan No. 3078/Pdt.G/2015/PA.Sda.

3078/Pdt.G/2011/PA.Sda

PUTUSANNomor 3078/Pdt.G/2011/PA.SdaEOSIms9$# C uH+q89$# #$!

MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, , Selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat,Tergugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 07 Desember2011 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor 3078

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 September 2002dihadapan pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo, berdasdarkan kutipan akta nikah Nomor480/11/LX/2002 tanggal 04 September 2002 ;Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2011/PA.Sda Hal 1 dari 8 Hal.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami di rumah Tergugat di KecamatanKepanjen Kabupaten Malang ;Bahwa selama perkawinan tersebut

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan ;Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2011/PA.Sda Hal 2 dari 8 Hal.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, juga telah ditempuh mediasi dengan mediator RINIASTUTIK, SHL., akan tetapi tidak berhasil

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2011/PA.Sda Hal 9 dari 8 Hal.

3078 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3078/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2181/PJ/2018, tanggal 17 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERKASA INAKAKERTA

Putusan Nomor 3078/B/PK/Pjk/2018membatalkan SK Pembatalan STP PPh Pasal 25 #NomorKEP03406/NKEB/WPJ.19/2016, tanggal 11 November 2016, yang menolakpermohonan Pembatalan atas STP PPh Pasal 25 Masa Pajak April s.d.Agustus 2015 Nomor 00073/106/15/091/15 tanggal 2 Oktober 2015sehingga perhitungan pajak penghasilan yang masih harus dibayar sesualdengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku untuk Penggugat,yakni NIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal

Putusan Nomor 3078/B/PK/Pjk/2018Pasal 36 ayat (1) huruf c dan Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 25 UndangUndang Pajak Penghasilan juncto Pasal 14 angka (ili)PKP2B;b.

Putusan Nomor 3078/B/PK/Pjk/2018pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.

Putusan Nomor 3078/B/PK/Pjk/2018Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3078/B/PK/Pjk/2018

3078/Pdt.G/2020/PA.BL

PUTUSANNomor 3078/Pdt.G/2020/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarangberdomisili Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2020/PA.BL3.

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2020/PA.BLalSs Cs aSle oll 63 Ge: SB alary cule atl lee sail Gy Gaull Yeal ga Y alle 58 Gans al Grell!

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2020/PA.BLterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 08 Agustus 2004 dan dikaruniai 2 orang anak:;2.

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2020/PA.BL Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2020/PA.BL

3078/Pdt.G/2021/PA.Dpk

(ex aequo etbono).Halaman 3 dari 26, Putusan Nomor 3078/Pat.G/2021/PA.DpkBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agarPenggugat dan Tergugat mau berdamai atau rukun kembali danmenyelesaikan permasalahan rumah tangga secara damai, akan tetap!

Kemudian Penggugat menyatakan tetap mempertahankan semuaHalaman 4 dari 26, Putusan Nomor 3078/Pat.G/2021/PA.Dpkdalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dengan tambahangugatan hak asuh dan nafkah anak sebagaimana telah dimuat dalamBerita Acara Sidang;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Penggugat tidak mempunyai kepentingan Untuk Menggugat2.

TergugatpunHalaman 5 dari 26, Putusan Nomor 3078/Pat.G/2021/PA.Dpkterus berusaha untuk bekerja di tempat yang lain, namunpenghasilan Tergugat tetap belum bisa sama denganpenghasilan sebelumnya. Oleh karena hal tersebut,Penggugat belum bisa menerima keadaan rumah tangganyasampai dengan sekarang yang pada akhirnya Penggugatmengira bahwa Tergugat tidak transparan terhadappenghasilan yang diberikan kepada Penggugat.

;Halaman 8 dari 26, Putusan Nomor 3078/Pat.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak sejak 4 bulan lalu; Bahwa sepengetahuan saksi, Anak Penggugat dan Tergugat yangyang bernama Muhamad Sausar Rafi berumur 14 tahun diasuholeh Penggugat.

Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp 380.000,00(Tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 26 dari 26, Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3078/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUS ANNomor 3078/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : Pemohon, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSMA,.

Selanjutnyadisebut TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; 22222 222 nnn nnn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; 200 22n nn noe neon neTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan; = 22+ 222 nae on nnn noe nnn ne nnn nnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 13 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor 3078/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halamanRegister Perkara Nomor 3078/Pdt.G

Bahwa dengan demikian Pemohon dan Kuasa Hukumnya berkeyakinantelah cukup alasan untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini sesuaidengan yang diatur dari Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.9Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanTahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan.

RW.09 Desa Kamulyan, Kecamatan Bantarsari, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah bulan Nopember tahun 2004, karena saksi sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon setelahmenikah terakhir tinggal dan hidup di rumah bersama dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar masalah Termohon tidak jujur; Putusan Nomor 3078

Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari, KabupatenCilacap pada tanggal 11 Nopember 2004; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan perceraian yangdiajukan ke Pengadilan Agama dengan alasan berdasarkan Pasal 19 huruf (f)dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri itu; Putusan Nomor 3078

Putusan No. 3078/Pdt.G/2014/PA.Slw.200/17/VII/1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.08/PW.00/57/2006 tertanggal 21 Januari 2006);. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;.

Putusan No. 3078/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.

Putusan No. 3078/Pdt.G/2014/PA.Slw.bahwa Tergugat adalah penduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpasepengetahuan Pemerintah Desa sejak Oktober 2008 sampai sekarangkurang lebih sudah 6 tahun tidak kembali dan tidak diketahui lagialamatnya. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

Putusan No. 3078/Pdt.G/2014/PA.Slw.M. bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1436 H., oleh Drs. AHMAD FAIZ,S.H., M.S.I., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagaiKetua Majelis, Drs. NURSIDIK, M.H. dan Drs.

Putusan No. 3078/Pdt.G/2014/PA.Slw.3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Him 10 dari 10 him. Putusan No. 3078/Pdt.G/2014/PA.Slw.

3078/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 3078/Pdt.G/2018/PA.BLZe me 2 2seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:Penggugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca,

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor3078/Pdt.G/2018/PA.BL telah dipanggil sebanyak 2 kali secara resmi dan patutnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasihatiPenggugat

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.BL(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.BLMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ini sebesar Rp366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah); Demikianlah pu g :hy ig2018 Miladiyah be he fengan anggal 06 Drs. H. Achmad Suyuti, M.H Pra. Hi.

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.BLPerincian Biaya:Kepaniteraan ...Biaya Proses....Panggilan ........Redaksi...........Meteral ...........Jumlah ...........(tiga ratus enagaRWNP rupiah) OfsBaHj. Nur Chomariyati, S.H., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000, Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.BL

3078/Pdt.G/2021/PA.Badg

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2021/PA.Badgbukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 397/04/X1I/2017 tanggal O06 November2017;2. Bahwa seusai akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, yangsalan satu butir yang diucapkan adalah : Sewaktuwaktu sayameninggalkan istri saya selama dua tahun berturutturut, atau saya tidakmember!

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2021/PA.Badg(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada Tergugat, sehinggadengan demikian akan jatuhlah talak satu Tergugat kepada Penggugat;6. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat;7.

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2021/PA.BadgTahun 1974 tentang Perkawinan sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersurat pada pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;3.

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2021/PA.Badg Kaidah Figih dalam kitab Ahkamul Quran Jilid II hal. 405:6 sta eb xychucl A> vw ph it 1 xpad.

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2021/PA.BadgKetua MajelisDrs. H. ASep Gupron, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDr.. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. H. Endang Tamami, M.H.Panitera PenggantiSubai, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses >Rp. 50.000,003. Panggilan Penggugat > Rp. 75.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 150.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai :Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 345.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2021/PA.Badg

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unut sepeda motor merk Yamaha V- ixion /FZ150 No.Pol.KH.3078 TB warna merah marun dikenbalikan kepada saksi BOBI HERMAWAN ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unut sepeda motor merk Yamaha V ixion /FZ150 No.Pol.KH.3078 TB warnamerah marun dikenbalikan kepada saksi BOBI HERMAWAN ;4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000.

Jekan Raya KotaPalangka Raya saksi langsung nmemarkirkan sepeda motor Yamaha VIXION/FZ150) No.Pol.KH. 3078 TP warna merah marun di teras barak dekat dengansepeda motor milik saksi DEDY, setelah itu saksi langsung masuk dan langsungtidur.

penyelidikan ;Bahwa benar kemudian pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 saksi mendapatkaninformasi bahwa yang telah mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixsiondengan nomro Polisi KH. 3078.

terdakwa dan menanyakan tentang (satu) unit sepeda motor YamahaVixion dengan nomor Polisi KH. 3078 TP warna merah marun tersebut laluterdakwa mengakui bahwa ada (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixiondengan nomor Polisi KH. 3078 TP warna merah marun adalah milik orang darijalan Yos Sudarso ujung barak Bahenjanilu pintu No.2. keluraha MentengKecamatan jekan Raya Kota Palangka Raya kemudian terdakwa dan ada (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vixion dengan nomor Polisi KH. 3078 TP warnamerah marun

Jekan Raya Kota Palangka Raya terdakwa telah mengambilbarang berupa (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion dengan nomorPolisi KH. 3078 TP warna merah marun yang di parkir di depan pintu No.2.

3078/Pdt.G/2019/PA.Bks

Putusan No.3078/Padt.G/2019/PA.Bks1. Fotokopi Surat Keterangan Tempat Tinggal Sementara, atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Lurah Margajaya, Kecamatan BekasiSelatan, Kota Bekasi, telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);2.

Putusan No.3078/Padt.G/2019/PA.Bks Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin berceraldengan Termohon; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan keduanya karenakelihatannya sudah sangat sult dirukunkan kembali;2.

Putusan No.3078/Pdt.G/2019/PA.Bks~s < 3 al fe e 3 90% 2Aten lass gal 259 J S65 5l 2 Suu 63 co) 9 Ol all 9 05~ a wae = AT 5IlHal 16 dari 23 Hal. Putusan No.3078/Pdt.G/2019/PA.Bkstay oll lie 9 50 Qaub Gro iJl aol We pSalos!

Putusan No.3078/Pdt.G/2019/PA.BksRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) di luar biaya pendidikan dankesehatan hingga anak dewasa atau mandiri dengan pertambahan nilaisejumlah 15% pertahun dari kewajiban yang telah ditetapkan;6.

Putusan No.3078/Pdt.G/2019/PA.Bks

3078/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 3078/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diGrobogan, sebagai PenggugatmelawanTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat

Bahwa pada tanggal 13 Februari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor0048/028/II/2015 tanggal 13 Februari 2015;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.Pwd2.

Majelis Hakim yang menanganiHalaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya putusanyang amarnya sebagai berikut:Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh saturibu rupiah);Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.PwdDemikian diputuskan dalam rapat permusyaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua, Drs. H. Parsid, M.H. dan Drs.

Ali MahsunPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 361.000,00,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.Pwd

3078/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 3078/Pdt.G/2018/PA.Kab.

3078/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetapHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pat.G/2020/PA. Sbg.bersabar, dan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat danTergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebuttidak berhasil.

/Pdt.G/2020/PA.Sbg. tanggal 10Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pat.G/2020/PA.

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pat.G/2020/PA.

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattelah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil dan para saksi tidak bersedia untuk merukunkan kemballikarena keduanya sulit untuk didamaikan;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pat.G/2020/PA.

PNBP Panggilan : Rp20.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2020/PA. Sbg.5. Redaksi : Rp10.000,00: Rp6.000,00Jumlah : Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANGDrs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2020/PA. Sbg.

3078/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 3078/Pat.G/2018/PA.BksBrea able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx binti Xxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Kebantenan, Xxxx,Kota Bekasi;, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxxx bin Xxxx,, umur 30 tahun,

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;, Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 September 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BekasiHal 1 dari 12 Hal Putusan No. 3078/Pdt.G/2018

/PA.Bks.dengan register Nomor 3078/Pdt.G/2018/PA.Bks tanggal 13 September 2018,dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2017, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersama dan kembali ke rumah orang tua Tergugat dan padasaat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;Hal 2 dari 12 Hal Putusan No. 3078/Pdt.G/2018/PA.Bks.6.

,MH.Hal 11 dari 12 Hal Putusan No. 3078/Pdt.G/2018/PA.Bks.Panitera Pengganti,Winny Wulansari, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 85.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 170.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Hal Putusan No. 3078/Pdt.G/2018/PA.Bks.

3078/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.BL7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; .

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.BLKecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, tanggal 26 April 2017, yang telahdicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.

Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.BLhuruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 3078/Padt.G/2019/PA. BLyore 3) elgo dns atau VY lo lw a9! lp! d>9JI cnsal tidalle oS1H)l alles Mins 53,20) Soli!

Putusan Nomor 3078/Padt.G/2019/PA. BLrupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 3078/Padt.G/2019/PA. BL

3078/Pdt.G/2019/PA.JB

Bahwa, pada hari Kamis tanggal xx, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan PenjaringanKota Jakarta Utara sesuaiKutipanAkta Nikah Nomor: xx tertanggal xx;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JB.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal terakhir di rumah kontrakan Pemohon dan Termohon di JakartaUtara;3.

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi PemohonHalaman2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JB.menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama JakartaBarat;8.

/Pdt.G/2019/PA.JB.tanggal xx Oktober 2019 dan tanggal 22Oktober 2019 yang dibacakan dalamsidang telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, lalupemeriksaanperkara ini dilakukan tanpa dihadiri Termohon;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon agar bersedia rukun kembali dan tetap mempertahankan keutuhanHalaman3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JB.rumah tangganya, akan tetapi

Jakarta BaratProvinsi DKI Jakarta,setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksimempunyai hubungan sebagai xx Pemohon;o Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikah sejak tahun 2016;o Bahwa saksi mengetahui, setelah melaksanakan akad nikah,antaraPemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di daerahPenjaringan Kota Jakarta Pusat;Halaman4 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078

Fauzi, M.Hi.Panitera Pengganti,Halaman12 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JB.Hj. Siti Rohmah, S.E., S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARABiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiMateraiJIumtlanh Rp.oOo PWNP(lima ratus sebelasribu rupiah).Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 370.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,511.000,Halaman13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JB.

3078/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JTeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 26 Desember 1995, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, (kontrakan milik ibuEko) sebagai Penggugat;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta

Perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 10 halaman, putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JTdicatatkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxx, Kota JakartaTimur, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tertanggal 02 Januari2014;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa ;3.

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sampaidengan saat ini, sesuai Surat Keterangan Nomor 339/1.75, yangdikeluarkan oleh Kelurahan, Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, KotaHalaman 2 dari 10 halaman, putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JTJakarta Timur, tertanggal 10 Juli 2019 dan Penggugat telah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;8.

Muhammad Iqbal, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Ikbal Basry, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halaman, putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JTDra. Hj. Rogayah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. HM. Gapuri, S.H., M.H. Drs.

Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).oa FO DNHalaman 10 dari 10 halaman, putusan Nomor 3078/Pdt.G/2019/PA.JT

3078/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 3078 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.. Bahwa Pemohon tidak akan menanggapi jawaban Termohon, karenapada prinsipnya Termohon telah mengakui alasan yang disampaikanPemohon;.

Putusan No. 3078 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.

Putusan No. 3078 /Pdt.G/2016 /PA.Sda.a. Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon;b. Pemohon dan Termohon berbeda pendapat dalam hal apapun;c.

Putusan No. 3078 /Pat.G/2016 /PA.Sda.Menimbang, bahwa telah terbukti Tergugat bekerja sebagai karyawanrestoran mempunyai penghasilan perbulan Rp 2.300.000 (dua juta tiga ratusribu rupiah).

Putusan No. 3078 /Pat.G/2016 /PA.Sda.