3742/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3742/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3742/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 23 Agustus 2012, Nomor : 3742/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 05 September 2012,Nomor : 3742/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3742/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3742/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Cafe, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON , Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor: 3742/Pdt.G/2013/PA.BL.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 3742/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

Menyatakan perkara Nomor 3742/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.446.000 ,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

3742/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3742/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat kediaman

di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3742/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 10 Juli 2017, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

3742/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3742/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 19Nopember 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3742/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 04 Juli 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 446/14/VII/2005 tanggal 05 Juli 2005Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 15 Desember 2008 Nomor; 3742/Pdt.G/2008/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

ABDUL GAWI, dengan No polisi B 3742 SII, No mesin KC31E1278774 dan No. Rangka MH 1KC3117DK2796374. Menetapkan masing-masing Penggugat dan Tergugat berhak (setengah) bagian harta bersama;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

ABDUL GAWI, dengan Nopolisi B 3742 SIl, No mesin KC31E1278774 dan No. Rangka MH1KC3117DK279637; (saat ini surat tanda nomor kendaraan (STNK)dalam penguasaan Penggugat sedangkan kendaraan tersebut adapada Tergugat)8.

ABDUL GAWI, dengan Nopolisi B 3742 SIl, No mesin KC31E1278774 dan No. Rangka MH1KC3117DK279637;Adalah harta yang didapat selama perkawinan dan Merupakan Hartabersama/harta Gono Gini antara Penggugat dengan Tergugat:3. Menyatakan Penggugat dan Tergugat berhak atas harta bersama/hartaGono Gini masingmasing mendapat 2 (setengah) bagian, apabila tidakdibagi secara riil/natural maka segera dijual lelang yang harganya dibagiseperti tersebut diatas;4.

ABDUL GAWI, dengan Nopolisi B 3742 SIl, No mesin KC31E1278774 dan No. Rangka MH1KC3117DK279637;3) Tidak menemukan sebuah Mobil mini bus Toyota Avanza tahun2005, warna silver metalik, atas nama NAWASARI ADHAM,SE BintiH. ADHAM NAHRAWI, dengan No polisi B 8882 VD, No mesinDA80421 dan No.

Abdul Gawi dengan nomorPolisi B. 3742 Sll. Sedangkan sebuah mobil Minibus Toyota Avanza S tahun20054 warna biru atas nama Nawasari Adham SE Binti Adham Nahrawi denganNomor Polisi B. 8882 VD adalah harta pencarian Tergugat sendiri yang dibeli darihasil pemotongan gaji tergugat setiap bulannya. Adapaun sebuah rumahpermanen dengan ukuran 84 M2 atas nama Adham S.E Binti H. Adham Nahrawiyang terletak di JI.

BIN H.ABDUL GAWI, dengan No polisi B 3742 SIl, No mesin KC31E1278774dan No. Rangka MH 1KC3117DK2796374. Menetapkan masingmasing Penggugat dan Tergugat berhak '%(setengah) bagian harta bersama;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

merk constant, 1 (satu) bungkus plastik klipkosong dan 2 (dua) sendok pipet dan uang penjualan shabu sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unithandphone dibawa ke Polres Labuhan Batu guna di proses secarahukum;Terdakwa melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana transaksi jual beli narkotika tersebut tanpa ada izin dari pihakyang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratories ForensikBareskrim Polri Cabang Medan Nomor : 3742

Lab : 3742/NNF/2014 tanggal 06 Juni2014 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu,S.Si.,Apt telah melakukan analisis terhadap barang bukti berupa 8 (delapan)plastik klip bening berisi kristal warna putin dengan berat brutto 2, 92 (dua komasembilan puluh dua) gram milik Suhendrik Alis Pokyen dan Suryanto Alias Anto,dengan kesimpulan barang bukti tersebut benar mengandung Metamfetaminadalam daftar Golongan No.

Lab. : 3742/NNF/2014tanggal 06 Juni 2014 yang dibuat dan ditandatangani Zulni Erma danDeliana Naiborhu, S.Si.

Lab. 3742/NNF/2014 tertanggal 06 Juni 2014, yangmenyimpulkan bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini adalahpositif dan terdaftar dalam Golongan No.Urut 8 Lampiran UUNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dengan demikian unsur NarkotikaGolongan telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa unsur ini telah mengatur beberapa perbuatan yangdilarang yaitu meliputi perobuatan memiliki, menyimpan, menguasai,menyediakan Narkotika Golongan .

3742/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3742/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: 222 2nene n=Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWATIRAN, SH.

Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut; 20 nn nn nnn nnn ne nnn nnn ne nnnenTelah mempelajari berkas perkara; 222 none nano neeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 3742

3742/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3742/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PENGGUGAT umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3742/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal O02 Agustus 2016, Nomor:3742/Pdt.G

/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 16 Agustus2016, Nomor: 3742/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

.* Motor Yamaha XRide Nomor Plat DC 3742 1 (satu) unit.Dirampas untuk Negara.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Mamuju telah menjatuhkan putusan pada tanggal 21Juli 2021 Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mam, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Muh.

Menetapkan barang bukti berupa:e Tablet warna putih, salah satu sisinya terdapat logo huruf Y (Boje) * *Tramadol kapsul jumlah 400 satuan kapsul palsu;e Handphone merk Oppo A31 Imei 1 : 8628 2904 6132 915 dan Imei 2:8628 2904 6132 907 jumlah 1 unit;Halaman 4dan9 Halaman Putusan Nomor 526 /PID.SUS /2021/PT MKSDimusnahkan; Motor Yamaha XRide Nomor Plat DC 3742 14 (satu) unit;Dikembalikan kepada Terdakwa;7.

mempertimbangkandampak perbuatan terdakwa terhadap masyarakata luas, hal ini juga telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dimuat dalamkeadaan memberatkan bahwa perbuatan Terdakwa dapat merusak kesehatanmasyarakat, sehingga dengan demikian, alasan yang dikemukakan olehPenuntut Umum tersebut, juga tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai alasan yang ketiga dimana PenuntutUmum berpendapat bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha XRide Nomor Plat DC 3742

kapsul jumlah 400 satuan kapsul palsu;1 (satu) unit Handphone merk Oppo A314 Imei 1 : 8628 2904 6132 915dan Imei 2 : 8628 2904 6132 907 ;Dimusnahkan,1 (satu) unit Motor Yamaha XRide Nomor Plat DC 3742 ;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 9 Halaman Putusan Nomer 526 /PID.SUS /2024/PT MKS 6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Laptop hitam Merk ASUS, dikembalikan kepada Saksi SUYATNI ;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna Hitam BK 3742 ACS, dikembalikan kepada saksi WANIKO GANDA TUA TANJUNG ;6. Membebankan kepada Terdakwa-Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 buah laptop warna hitam merk Asus dikembalikan kepada saksi Suyatni dan1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BK 3742 ACS dikembalikankepada saksi Waniko Ganda Tua Tanjung ;4.

Terdakwa Abdul Kadir Nasutiondan Nazaruddin yang sebelumnya telah sepakat untuk mencari uang dengan carameminta sumbangan kerumahrumah dan apabila pemilik rumah tersebut silap makakedua Terdakwa akan mengambil barangbarang yang ada di dalam rumah tersebut.Selanjutnya Terdakwa Abdul Kadir Nasution dan Nazaruddin pergi kearah Tembungdengan mengendarai sepeda motor Mio warna hitam BK 3742 ACS yang dipinjamTerdakwa Abdul Kadir Nasution dari saksi Waniko Ganda Tua Tanjung.

:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksi bersediamemberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan pencurian yang telah dilakukan oleh TerdakwaTerdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa dikantor kepolisian sehubungan dengan pekaraini, dan keterangan saksi pada BAP Penyidik tersebut sudah benar semuanya ;Bahwa saksi diperiksa di polisi karena saksi adalah pemilik sepeda motorYamaha Mio warna hitam BK 3742

itu adalah untuk memiliki dan menjual sertahasilnya dibagi dua ;e Bahwa Terdakwa merasa sangat bersalah atas perbuatan Terdakwa tersebut ;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatantersebut ; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum 2 (dua) kali dalam perkara Pencuriannamun Terdakwa tidak ingat lagi tahun berapa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) buah Laptop hitam Merk ASUS ;e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna Hitam BK 3742

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Laptop hitam Merk ASUS, dikembalikan kepada SaksiSUYATNI ; 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio warna Hitam BK 3742 ACS,dikembalikan kepada saksi WANIKO GANDA TUA TANJUNG ;6. Membebankan kepada TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari : KAMIS, tanggal 11 DESEMBER 2014,oleh kami : H.

3742/Pdt.G/2018/PA.JT

SALINAN PUTUSANNomor 3742/Pdt.G/2018/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kota JakartaTimur. selanjutnyadisebut Penggugat . melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat kediaman di

DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 3742/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 04 September 2018,telah mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2014telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 3742/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

3742/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

Menetapkan Penggugat adalah pemegang hak asuh dan pemeliharaan anak yang bernama :- Lorne Jovan Rustiadi , umur 14 tahun sebagaimana dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor 3742/U/JU/2001 yang diterbitkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara tertanggal 5 Desember 2001 ;- Jessen Vanya Rustiadi, umur 11 tahun sebagaimana dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 227/U/JU/2004 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tertanggal 29 Januari

Lorne Jovan Setiadi, umur 14 tahun sebagaimana dengan Kutipan Aktakelahiran nomor 3742/U/JU/2001. Yang di terbitkan oleh Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara tertanggal 5 Desember2001 ;b. Jesselyn Vanya Rustiadi, umur 11 tahun sebagaimana dengan KutipanAkta Kelahiran nomor 227/U/JU/2004 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipiul Provinsi DKI Jakarta tertanggal 29Januari 2004 ;.

Jesselyn VanyaRustiadi tanggal 29 Januari 2004 (selanjutnya diberitanda bukti P3 ) ;4) Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3742/U/JU/2001 atas nama PriscillaLorne Jovan Rustiadi, tanggal 5 Desember 2001, (selanjutnya diberi tandaP4) ;5) Foto Copy surat perjanjian tanggal 10 Nopember 2015 antara Dedi Rustiadidengan Woen Lianawaty (selanjutnya diberitanda bikti P5 );Bahwa Fotocopy bukti tulisan tersebut di atas P.1. s/d.

yangdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 11September 2001, oleh karena itu Majelis menilai antara Penggugat denganTergugat memang telah terjadi perkawinan yang sah sebagaimana yangditentukan dalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa bukti tulisan P.3 dan P.4 berupa Foto Copy KutipanAkta Kelahiran No.227/U/JU/2004 atas nama Jesselyn Vanya Rustiadi, lahir diJakarta pada tanggal 9 Januari 2004, Bukti P.4 berupa Foto Copy Kutipan AktaKelahiran No.3742

Lorne Jovan Rustiadi, lahir di Jakarta pada tanggal 12 Nopember 2001dengan kutipan akta kelahiran nomor :3742/U/JU/2001 tanggal 15Desember 2001 ;2. Jesselyn Vanya Rustiadi, lahir di Jakarta pada tanggal 9 Januari 2004dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor 227/U/JU/2004.

Menetapkan Penggugat adalah pemegang hak asuh dan pemeliharaan anakyang bernama : Lorne Jovan Rustiadi , umur 14 tahun sebagaimana dengan Kutipan Aktakelahiran Nomor 3742/U/JU/2001 yang diterbitkan oleh Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara tertanggal 5Desember 2001 ; Jessen Vanya Rustiadi, umur 11 tahun sebagaimana dengan KutipanAkta Kelahiran nomor 227/U/JU/2004 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tertanggal 29Januari 2004 ;5.

3742/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3742/Padt.G/2015/PA.MjleyyhihweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Irma Winingsih binti Sandun, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di BlokMekarsari RI.

pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok MekarsariRT. 002 RW. 001 Desa Lampuyang Kecamatan TalagaKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 3742

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 3742

3742/Pdt.G/2011/PA.Cms.

red0;P U TUS ANNomor : 3742/Pdt.G/2011/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai thalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :PEMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis, yang telah menguasakan kepada: JENAL,SH.

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26September 2011, yang telah terdaftar pada buku register kuasa PengadilanAgama Ciamis tanggal 29 September 2011 Nomor : 6503/9/K/2011,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 September2011 yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan Nomor : 3742

bukti berupa :

0.00 0.00 12.00 305.00 754.00 Tm/F8 1 TE(14750) 1(51) 1(2) 289(652) 1(Sd) d(2) 289(653) 2(52) 289(14750) 1(51) 1(2) 289(2351) 1(7) 1(2) 289(5422) ToETQgB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 471.00 754.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 754.00 Tm/F8 1 Tf(553) 1(7) 1(3) 1(572) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 523.00 754.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 530.00 754.00 Im/F8 1 Tf(42) 1(31) 2(1234) 2(44) 2(3742

(33) 2(32) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 299.00 610.00 Tm/F8 1 Tf(22) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 578.00 Tm/F8 1 TE(5722) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 578.00 Im/F8 1 Tf(5431) 2(32) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 578.00 Tm/F8 1 Tf(31) 2(42) 1(33) 2(36) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 578.00 Tm/F8 1 TE(3733) 2(32) 2(2) 1(34) 2(33) 2(1233) 2(32) 2(30) 2(2) 1(34) 2(44) 2(3742

/F8 1 Tf(553) 17) 13) 152) 133) 21220) 12) 1531) 227) 133) 24133) 22) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 875.00 Im/F8 1 Tf(42) 1(33) 2(32) 2(((((((((45) 2((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 875.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 875.00 Im/F8 1 Tf(25) 2(63) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 875.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 875.00 Tm/F8 1 Tf(65) 1(3742

2(3720) 1(1233) 2(2) 1(36) 2(44) 2(3744) 2(27) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 875.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 875.00 Im/F8 1 Tf(14) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 374.00 875.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 875.00 Im/F8 1 Tf(77) 220) 12) 142) 1376242) 120) 12) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 860.00 Tm/E8 1 TE(4144) 2(33) 2(42) 1(44) 2(2) 1(46) 1(33) 2(3742

3742/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 3742/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Kaliwedi

Kabupaten Cirebon,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3742/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) bungkus shabu seberat brutto + 0,20 gram didalam bekasbungkus rokok Magnum, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna hitam putih dengannopol B 3742 FUK tanpa suratsurat, dirampas untuk negara;4.

jenisshabu dari sdr Botay adalah untuk dikonsumsi sendiri;e Bahwa sepeda motor yang dipakai terdakwa itu tidak ada suratsuratnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa(satu) bungkus bekas rokok Magnum Blue di dalamnya berisikan 1 (satu)bungkus plastik klip bening di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus plastikbening yang diduga narkotika sabu dengan berat brutto + ,20 (nol koma duapuluh) gram dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna hitam putihdengan Nomor Polisi B 3742

untuk kepentingan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri Kesehatan atasrekomendasi dari Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekira pukul 23.00 WibTerdakwa telah memesan shabu kepada sdr.Botay dan pada hari Sabtutanggal 18 April 2015 sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa dengan mengendaraisepeda motor Nopol B 3742

Putusan Nomor 807/Pid.Sus/20 15/PN.Bks(sisa setelah pemeriksaan laboratoris berat netto 0,0265 gram), MajelisHakim berpendapat bahwa untuk menghindari penyalahgunaan narkotikajenis shabu, maka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan,sedangkan terhadap barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaFino warna hitam putih dengan Nomor Polisi B 3742 FUK karena Terdakwatidak dapat menunjukkan suratsurat kepemilikan sepeda motor tersebut lagipula sepeda motor tersebut dipergunakan untuk melakukan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus shabu seberat brutto + 0,20 gram di dalam bekasbungkus rokok Magnum, dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna hitam putih denganNopol B 3742 FUK tanpa suratsurat, dirampas untuk negara;6.

3742/Pdt.G/2015/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 3742/Pdt.G/2015/PA.Cbnmy aa a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkiat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama , pendidikan S1, pekerjaan Guru Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor ,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta

,tempat kediaman di Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 3742/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 11 Desember 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3742/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 12 Januari 2016 dantanggal O04 Pebruari 2016 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu