• penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

• Menetapkan terdakwa 1 dan terdakwa 2 tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1(satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja 250 cc warna abu-abu dan plat nomor KT 6329 IP, 2(dua) buah viber variasi warna merah, dikembalikan kepada saksi Andi Dona bin Andi Darwis ;
• 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX KT 3790

  Andi Dona binAndi Darwis dan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hijau dengan platNo.Pol KT 3790 DJ dikembalikan kepada terdakwa II Fikri Aminuddinbin H.

  Pol KT 3790 DJ warna hijaumilik terdakwa Il dengan posisi terdakwa yang mengendarai motor danterdakwa Il di gonceng dan terdakwa mengajak terdakwa II untuk membellimakan, kemudian sampai di Gor Sempaja terdakwa turun dan memberitahuterdakwa II bahwa terdakwa I akan menemui pacarnya dan menyuruh terdakwaIl untuk menunggu terdakwa di simpang Bengkuring Sempaja.

  /PN Smrdengan alasan untuk mengetes sepeda motor tersebut, akan tetapi setelahsepeda motor tersebut dipinjamkan oleh saksi Andi Dona kepada terdakwa,terdakwa membawa sepeda motor tersbeut ke tempat pembuatan kunciduplikat dan terdakwa telah membuat kunci duplikat dari sepeda motortersebut, kemudian terdakwa mengembalikan lagi sepeda motor tersebutkepada saksi Andi Dona, kemudian sekitar jam 15.45 wita, terdakwamengajak terdakwa 2 membeli makan dengan menggunakan sepeda motorYamaha Jupiter MX KT 3790

  Turi, terdakwa telah ditangkap oleh anggotaPolisi ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 973/Pid.B/2019/PN Smrbahwa pada hari Rabu, tanggal 3 Juli 2019, sekitar jam 15.45, terdakwadiajak terdakwa 1 membeli makan dengan menggunakan sepeda motorYamaha Jupiter MX KT 3790 DJ milik terdakwa dan terdakwa 1 yangmembonceng terdakwa, kemudian saat tiba di GOR Sempaja Samarinda,terdakwa 1 turun dari sepeda motor dan menyampaikan kepada terdakwa,bahwa terdakwa 1 akan menemui pacar terdakwa 1 sebentar dan terdakwa1

  Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja 250 cc warna abuabudan plat nomor KT 6329 IP, 2(dua) buah viber variasi warna merah,dikembalikan kepada saksi Andi Dona bin Andi Darwis ; 1(Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX KT 3790 DJ, dikembalikankepada terdakwa 2 ;6.

• 3790/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

  alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia. sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Oktober 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3790/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon

• 3790/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

  disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3790/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 04 Agustus 2012, Nomor : 3790/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan

  surat panggilan kedua tertanggal 04 September 2012, Nomor : 3790/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 3790/Pdt.G/2008/PA.Jr

  PUTUSANNomor:3790/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 24 Nopember2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3790/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 09 Nopember 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 632/13/XI/1998 tanggal 09 Nopember 1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil

  Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 17122008 Nomor; 3790/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

• 3790/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidakdiketahui

  alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3790/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 12 September 2011, Nomor :3790/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 13 Oktober 2011,Nomor : 3790/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• Bekasi Timur, KotaBekasi dengan Sertifikat Hak Milik No. 3790, Kelurahan Bekasi Jaya,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Surat Ukur Tgl 21051999 No. 161/Bekasi Jaya/1999 seluas 196 M2 (seratus sembilan puluh enam meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:;e Sebelah Utara : rumah Bapak Tongket;e Sebelah Selatan : JIl.Raya Mekar Sari;e Sebelah Barat : rumah Bapak Tongket;e Sebelah Timur : rumah Bapak Tongket;3.

  Tanah dan bangunan berupa rumah di Jalan Raya Mekarsari No. 3 /80 RT 10/03 Bekasi Jaya, Bekasi Timur seluas 196 M2, dengansertifikat No. 3790, dengan batasbatas : Sebelah Utara : rumah Bapak Tongket; Sebelah Selatan : JI. Raya Mekar Sari; Sebelah Barat : rumah Bapak Tongket; Sebelah Timur : rumah Bapak Tongket;dan pada tahun 2004 di depan rumah tersebut dijadikan bengkel untuksarana mencari nafkah;2.

  , dengan sertifikatNo. 3790, batasbatas :Sebelah Utara: rumah Bapak Tongket;Sebelah Selatan : Jl.

  Put.No.0039/Pdt.G/2015/PTA.BdgMilik No. 3790 untuk memenuhi ketentuan Pasal 91 (1) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.5, tanah dan rumah yangdijadikan sebagai jaminan adalah tanah dan rumah di JI.

  Bekasi Timur, Kota Bekasi,Sertifikat Hak Milik No. 3790, Surat Ukur Tgl 21051999 No. 161/BekasiJaya/1999 seluas 196 M2 dengan batasbatas :8.oD,Sebelah Utara : rumah Bapak Tongket;Sebelah Selatan : JI.Raya Mekar Sari;Sebelah Barat : rumah Bapak Tongket;Sebelah Timur : rumah Bapak Tongket;.

• 3790/Pdt.G/2009/PA.Jr

  PUTUSANNomor 3790/Pdt.G/2009/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Oktober 2009 yangdidaftarkan

  di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3790/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juni 2004, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 275/15/VI/2004 tanggal 04 Juni 2004 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri

  dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalampersidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 21November 2009 Nomor 3790

• Rosidi) SHM No. 3790 yangluasnya 690 M2 bukan milik Dimin M. Rosidi, tetapi milik Dinem aliasDinem Witowiyono, berarti secara hukum jual beli tersebut tidak sah.. Bahwa tergugat (Sumi alias Sumiyati) tidak pernah meminjamkanuang 20 juta kepada Dimin M. Rosidi, tetapi membeli tanah milik DiminM. Rosidi SHM No. 3789 Luasnya 1.380 M2 (1/2 Pathok).. Bahwa semua urusan pembuatan sertifikat dilakukan oleh pihak lakilaki Dimin M.

  Putusan Nomor 551/Padt/2017/PT SMG.SHM No. 3790 luas 690 M2 atas nama Dimin M. Rosidi tidak benar.Yang benar adalah milik Dinem alias Dinem Witowiyono yang telahdijual kepada Sumiyati pada tahun 2003, jadi Dimin Muh Rosidi tidakpunya hak jual atas tanah sawah milik Dinem.

  Dan mulai tahun 2003SHM No. 3790 yang luasnya 690 M2 sudah sah milik Sumiyati.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Iltelah pula mengajukan Jawaban secara tertulis, tanggal 18 Mei 2017 yaitusebagai berikut :1.Bahwa pembagian warisan berdasarkan syariat islam (sepikulsegendongan) yang saat itu dipimpin sekaligus disaksikan olehBudiyono tidak benar. Yang benar dipimpin sekaligus disaksikan olehBapak Muh.

  Rosidi tidak lagimengerjakan tanah sawah tersebut.SHM No. 3790 luas 690 M2 atas nama Dimin M. Rosidi tidak benar.Yang benar adalah milik Dinem alias Dinem Witowiyono yang telahdijual kepada Sumiyati pada tahun 2003, jadi Dimin Muh Rosidi tidakHalaman 11 dari 15. Putusan Nomor 551/Padt/2017/PT SMG.punya hak jual atas tanah sawah milik Dinem.

• Barang Bukti:1. 1 (Satu) paket plastik berisikan kristal bening berat netto 6,3200 gramdiberi nomor barang bukti 3788/2021/NNF;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN.Mam2. 7 (tujuh) sachet plastik berisikan kristal bening berat netto 1,5670 gramdiberi nomor barang bukti 3789/2021/NNF;3. 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomor barangbukti 3790/2021/NNF.Barang bukti milik tersangka RAMLI AGIL als.

  Barang Bukti:1. 1 (Satu) paket plastik berisikan kristal bening berat netto 6,3200 gramdiberi nomor barang bukti 3788/2021/NNF;2. 7 (tujuh) sachet plastik berisikan kristal bening berat netto 1,5670 gramdiberi nomor barang bukti 3789/2021/NNF;3. 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomor barangbukti 3790/2021/NNF.Barang bukti milik tersangka RAMLI AGIL als. TATTO Bin MANNUBJI.B.

  Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa 3788/2021/NNF dan 3789/2021/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN.Mam2. 3790/2021/NNF berupa urine seperti tersebut diatas adalah benar tidakditemukan Bahan Narkotika.E.

  Sisa Barang Bukti:Barang bukti setelah diperiksa, sisanya: Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat1. 3788/2021/NNF 5,8267 gram2 3789/2021/NNF 1,4656 gram3. 3790/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman bukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan teknologi serta tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang.wonne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) UU RI No. 35

  YUSUF SUPRAPTO, SH selakuKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomorbarang bukti 3790/2021/NNF adalah benar tidak ditemukan Bahan Narkotika,sedangkan 1 (Satu) paket plastik berisikan kristal bening berat netto 6,3200 gramHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN.Mamdiberi nomor barang bukti 3788/2021/NNF dan 7 (tujuh) sachet plastik berisikankristal bening berat netto 1,5670 gram

• 3790/Pdt.G/2011/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp2 Fl yp 23 Hl aI pi,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal

  diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 3790/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 19 Desember 2011 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

  kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan sah dan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 3790

• BONDAN WAHYUSADEWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan pencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat 1 ke4,5KUHP.2. menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa berupa pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan .3. menyatakan barang bukti berupa ;e 1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian , 1 helm KYT dikembalikankepada MUALIF MAJID .e 1 (satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK dikembalikankepada

  dan Bondan dihentikan oleh petugas kepolisian dan setelah ditanyaterdakwa mengaku telah mengambil sepeda dan helm di Perumahan BluruPermai, kemudian terdakwa dan Bondan di geledah dan ditemukan guntingpemotong besi;e Bahwa terdakwa berencana apabila tidak tertangkap sepeda pancal dan helmakan dijual ke pasar Wonokromo dan uangnya akan dibagi rata;e Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa:1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian;1 helm KYT;1 (Satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790

  ;e 1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian;e 1 helm KYT;e 1 (satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK;e 1 (satu) Gunting Besi dan Kunci selang; .Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan terhadap saksisaksi, barang bukti dan terdakwa, setelah dihubungkan satu dengan yang lain dandiambil persesuaiannya Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa Edy Wicaksono dan terdakwa II Bondan Wahyu Sadewopada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul

  ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 403/Pid.B/2015/PN.SDAe 1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian, 1 helm KYT dan Kunci selangdikarenakan milik saksi korban MUALIF MAJID, maka dikembalikankepada MUALIF MAJIDe 1 (satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK dikarenakanmilik Moch.

  Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan;5. menetapkan barang bukti berupa:e 1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian , 1 helm KYT dan Kunci selangdikembalikan kepada MUALIF MAJID .e 1 (Satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK dikembalikankepada MOCH ALI.e 1 (satu) Gunting Besi dirampas untuk dimusnakan .4. membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah putusan ini diambil dalam rapat permusyawaratan Majelis

• 3790/Pdt.G/2012/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Kamis,

  pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor : 3790/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 27 Nopember 2012 telahmengajukan

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 3790

• ditangkap lalu ditemukan satu paketsabusabu yang terletak dibawah meja, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Rantau Peureulak untukpemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa memiliki atau menyimpan Narkotika jenissabu tersebut adalah tanpa dilengkapi dengan izin dariMenteri Kesehatan RI atau pejabat lain yang berwenanguntuk itu, dan sabu tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Medan Nomor Lab: 3790

  ditangkaplalu ditemukan satu paket sabusabu yang terletak dibawahmeja, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Rantau Peureulak untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis Ganja tersebut adalah tanpa dilengkapidengan izin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabat lain yangberwenang untuk itu, dan Ganja tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Medan Nomor Lab: 3790

  Lab : 3790/ NNF/2012 tanggal 12 Juli2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pemeriksa Zulni Erma,Deliana Naiborhu, S.si., Apt menyimpulkan bahwa barang bukti milikatas nama ASDIYANSYAH ALIAS DIAN BIN HASBI itu adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;1011Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasilpenimbangan barang bukti dari Perusahaan Umum Pegadaian SyariahUPS Peureulak No:83/015030F

  Lab : 3790/ NNF/2012tanggal 12 Juli 2012 yang dibuat dan ditandaPutusan No.153/Pid.B/2012/PN.IDI Halaman 11 dari 17 Halaman.12tangani oleh pemeriksa Zulni Erma, DelianaNaiborhu, S.si., Apt menyimpulkan bahwa barangbukti milik atas nama ASDIYANSYAH ALIAS DIAN BINHASBI itu adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan hasil penimbangan barangbukti dari Perusahaan Umum Pegadaian SyariahUPS

  Lab : 3790/NNF/2012 tanggal 12 Juli 2012 yang dibuat dan ditanda tanganioleh pemeriksa Zulni Erma, Deliana Naiborhu, S.si., AptPutusan No.153/Pid.B/2012/PN.IDI Halaman 13 dari 17 Halaman.14menyimpulkan bahwa barang bukti' milik atas namaASDIYANSYAH ALIAS DIAN BIN HASBI itu adalah mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian Narkotika Golongan dalam perkara aquo adalah berbentuk bukan

• 3790/Pdt.G/2019/PA.Grt

  PUTUSANNomor 3790/Pdt.G/2019/PA.Grt

• MENGAKIBATKAN KORBAN MENINGGAL DUNIA

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN);
• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpion warna hitam DD 3790

  Jeneponto atau setidaktidaknya pada tempat laindalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jeneponto, yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakan lalulintas yang mengakibatkan orang lain yakni korban SAID Bin NUSU meninggaldunia, perbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengan cara berikut:Bahwa awalnya terdakwa ALEX BIN MAKKASAU mengendarai sepeda motorYamaha Scorpion warnah Hitam dengan Nomor Polisi DD 3790 AC dari arahKap. Tolo Kec. Kalara Kab.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Scorpion warna hitam DD 3790 AC;dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, sesuai dengan AktaPermintaan Banding Nomor 28/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Jnp tanggal 26 Mel2017, Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan banding.

  KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANGMENGAKIBATKAN KORBAN MENINGGAL DUNIAMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahananRumah Tahanan Negara (RUTAN);Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Scorpion warna hitam DD 3790

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomor Polisi- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790 KDDirampas untuk Negara - 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotanDirampas untuk dimusnakan- 14 (empat belas) janjang buah kelapa sawit Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. SPP6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa-terdakwa masing-masing sebesar Rp.3.000,-(tiga ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomor Polisie 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790 KDDirampas untuk Negarae 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotanDirampas untuk dimusnakane 14 (empat belas) janjang buah kelapa sawitDikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. SPP4.

  SinarPortibijaya Plantation (SPP) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomor Polisie 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790 KDe 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotane 14 (empat belas) janjang buah kelapa sawitMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak

  sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa barang tersebut baikseluruhnya maupun sebagian bukan kepunyaan terdakwa ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan adanya barangbukti didapat fakta hukum bahwa: (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomorPolisi, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit tanpa nomor Polisie 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan nomor Polisi BB 3790 KDDirampas untuk Negarae 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotanDirampas untuk dimusnakane 14 (empat belas) janjang buah kelapa sawitDikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. SPP6.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3790/Pdt.G/2016/PA.JS dari Penggugat;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,00,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  3790/Pdt.G/2016/PA.JS

• dibungkus lakban warna cokelat bertuliskan kepada ibu Indra Kantor TIKI depan gedung olahraga Kotaraja Kota Jayapura No HP 082234183266 dari ibu Siti alamat Arosbaya Bangkalan No HP 0852244575435;

• 4 (empat) buah wadah berbentuk bulat dengan tutup warna merah berisi bumbu makan (petis);
• 1 (satu) lembar resi pengiriman TIKI dengan kode Nomor 030088094790;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) sepeda motor merk Honda Beat warna putih DS 3790

  ./2018/PT JAPcokelat dan menaruhnya didalam jok motor merek Honda Beat warna putihDS 3790 RE yang dikendarainya.

  berbentuk kotak dibungkus lakbanwarna cokelat bertuliskan kepada ibu Indra Kantor TIKI depan gedungolahraga Kotaraja Kota Jayapura No HP 082234183266 dari ibu Siti alamatArosbaya Bangkalan No HP 0852244575435; 4 (empat) buah wadah berbentuk bulat dengan tutup warna merahberisi bumbu makan (petis); 1 (satu) lembar resi pengiriman TIKI dengan kode Nomor030088094790;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 60/Pid.Sus./2018/PT JAPDirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) sepeda motor merk Honda Beat warna putih DS 3790

  kiriman TIKI berbentuk kotak dibungkus lakbanwarna cokelat bertuliskan kepada ibu Indra Kantor TIKI depan gedungolahraga Kotaraja Kota Jayapura No HP 082234183266 dari ibu Siti alamatArosbaya Bangkalan No HP 0852244575435; 4 (empat) buah wadah berbentuk bulat dengan tutup warna merahberisi bumbu makan (petis);Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 60/Pid.Sus./2018/PT JAP 1 (satu) lembar resi pengiriman TIKI dengan kode Nomor030088094790;Dimusnahkan; 1 (Satu) sepeda motor merk Honda Beat warna putih DS 3790

  narkotika golongan jenisShabu; 1 (Satu) buah paket kiriman TIKI berbentuk kotak dibungkus lakbanwarna. cokelat bertuliskan kepada ibu Indra Kantor TIKI depan gedungolahraga Kotaraja Kota Jayapura No HP 082234183266 dari ibu Sitialamat Arosbaya Bangkalan No HP 0852244575435; 4 (empat) buah wadah berbentuk bulat dengan tutup warna merahberisi bumbu makan (petis); 1 (Satu) lembar resi pengiriman TIKI dengan kode Nomor030088094790;Dirampas untuk Negara; 1(Satu) sepeda motor merk Honda Beat warna putih DS 3790

• 3790/Pdt.G/2010/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3790/Pdt.G/2010/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

  diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3790/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 21 Oktober 2010, Nomor3790/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Nopember 2010,Nomor : 3790

• 3790/Pdt.G/2017/PA.Cms

  PUTUS ANNomor 3790/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Tata, SH.,MH.

  Agama Ciamis Nomor 5290/X/K/2017 tanggal 12Oktober 2017, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 Oktober 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 3790

  (Sepuluh riburupiah) ;4) Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 3790/Pdt.G/2017/PA.Cms.tanggal 24 Oktober 2017 dan 8 Nopember 2017 sedang ketidakhadiranTergugat tersebut