DADANG ACHYAT) dengan Tergugat, terhadap tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4008 yang terletak di Blok A 2 Nomor 14, Kompleks PELNI, Kelurahan Mekarjaya (sekarang menjadi Baktijaya), Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok adalah sah berdasarkan hukum;

ACHYAT adalah pemilik yang sah atas Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No 4008 seluas 165M2 (seratus enam puluh lima meter persegi) berikut bangunan rumah tinggal diatasnya yang terletak di Blok A 2 Nomor 14, Kompleks PELNI, Kelurahan Mekarjaya (sekarang menjadi Baktijaya), Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dimana para Penggugat adalah ahli warisnya;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 4008/LT/2014 tanggal 29 April 2014 semula bernama SARIP HIDAYAT menjadi SARIP HIDAYATULLOH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan Nama Pemohon dari semula bernama SARIP HIDAYAT menjadi SARIP HIDAYATULLOH

pada kutipan Akta Kelahiran nomor 4008/LT/2014 atas nama SARIP HIDAYAT tanggal 29 April 2014 tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri Ciamis oleh Pemohon dan Memberikan Kuasa seperlunya Kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis untuk membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil tersebut;

4008/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:4008/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 10Desember 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:4008/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 114/16/V/2008 tanggal 15 Mei 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 12 Januari 2009 Nomor; 4008/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Lesanpuro, yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 09111993 No. 4008, luas tanah : 135 M2, tertulis atas nama PemegangHak : SRI KARTINI ;Bahwa semua ahli waris dari almarhum DJATI UMAR SALEH sepakatuntuk menjual harta peninggalan almarhum DJATI UMAR SALEH jyaitubarang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atashak dari kelima orang anak Pemohon yang tiga diantaranya kini masihbelum dewasa yang berasal dari hak bagian Bapaknya yaitu almarhumDJATI UMAR SALEH berupa : sebidang tanah

Lesanpuro, yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 09111993 No. 4008, luas tanah : 135 M2, tertulis atas nama PemegangHak : SRI KARTINI ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat

Fotocopy Akta Kuasa Nomor : 30 tanggal 12 Januari 1994 yang dibuatoleh dan di hadapan : TRI SUKMAWATI HANDAYANI, SH, Notaris diMalang, diberi tanda bukti P15;16.Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 892/Kel.Lesanpuro, yang diuraikan dalam Gambar SlItuasi tanggal 09111993No. 4008, luas tanah : 135 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : SRIKARTINI, terletak di Kelurahan Lesanpuro, Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang, diberi tanda bukti P16 ;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda

Lesanpuro, yang diuraikan dalam Gambar SlItuasi tanggal 09111993 No. 4008, luas tanah : 135 M2, tertulis atas nama PemegangHak : SRI KARTINI, terletak di Kelurahan Lesanpuro, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, terbukti bahwa Suami Pemohon adalahsebagai pemilik/pemegang hak atas harta yaitu barang tidak bergerakberupa Sebidang tanah Hak milik sebagaimana tersebut diuraikan dalambutir ketiga surat permohonan pemohon diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dalam alatbukti P6

Lesanpuro, yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal09111993 No. 4008, luas tanah : 135 M2, tertulis atas namaPemegang Hak : SRIKARTINI ;Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksirsejumlah Rp. 156.000, ( Seratus Lima Puluh Enam ribu rupiah ) kepadaPemohon;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA tanggal 28 Januari 2014oleh BETSJI SISKE MANOE, SH, Hakim Pengadilan Negeri Malang yangditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang, penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang

LAB :911/NNF/2016 Tanggal 28 September 2016 setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan barang buktisebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2016/PN SgrNomor : 4008/2016/NF (+ ) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina ;Nomor : 4009/2016/NF (+ ) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina;Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik,didapatkan hasil sebagai berikut:4008/2016/NF berupa kristal bening dan 4009/2016/NF berupa cairanwarna

LAB :911/NNF/2016 Tanggal 28 September 2016 setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan barang buktisebagai berikut:Nomor : 4008/2016/NF (+ ) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina ;Nomor : 4009/2016/NF (+ ) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina;Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik,didapatkan hasil sebagai berikut:4008/2016/NF berupa kristal bening dan 4009/2016/NF berupa cairanwarna kuning/urine seperti tersebut dalam adalah BENAR

Sisa kantong kantong 0,42 gram.Bahwa benar berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Denpasar No.LAB : 911/NNF/2016 Tanggal 28 September 2016 setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan barang buktisebagai berikut:Nomor : 4008/2016/NF (+ ) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2016/PN SgrNomor : 4009/2016/NF (+ ) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina;Setelah

dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik,didapatkan hasil sebagai berikut: 4008/2016/NF berupa kristal beningdan 4009/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebutdalam adalah BENAR mengandung sediaan narkotika Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut 61 lampiran Undang Undang Republik Inonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijin dariPejabat yang berwenang, baik memiliki, maupun mengkonsumsinarkotika

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi Menikahkan Anak Dibawah Umur kepada Para Pemohon I MADE GAMA dan NI WAYAN JARNI untuk menikahkan anaknya yang bernama NI KOMANG SARI anak Perempuan usia 14 (empat belas) tahun, lahir di Gianyar, 21 Maret 2009, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4008/IST/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar tanggal, 30 Oktober

Sertipikat Hak Milik No. 47 /Desa Cogreg tanggal 20 Agustus 1979 Gambar SituasiNo. 4008 /1977 tanggal 2 September 1977 seluas 23.200 M2 atas nama IE KIANTJOAN;Adapun yangmenjadi dasar dan alasan pengajuan gugatan adalah sebagai berikut;1.

Kinag) tahun 1965.Artinya, obyeknya tanahnya berasal dari ex. tanah yang dikuasai oleh negarapadahal kenyataannya tanah a quo merupakan tanah milik adat yang belumdisertipikatkan sehingga kelihatan lokasi tanahnya berbeda;Bahwa sedangkan Surat Keputusan Obyek Sengketa berupa Sertipikat HakMilik No. 47 tanggal 20 Agustus 1979 Gambar Situasi No. 4008/1977 Iuas23.200 M2 atas nama IE KIAN TJOAN berasal dari konversi tanah milik adatatas nama SAUN Bin MAIH yang penerbitannya hanya merujuk kepada asalhak

danSertipikat Hak Milik No. 47 tanggal 20 Agustus 1979 Gambar Situasi No.4008/1977 Iuas 23.200 M? yang kesemuanya diatas namakan IE KIAN TJOANtelah melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik, sebagai berikut;18.1. Bahwa selama ini Penggugat belum pernah mengurus ataupunmengajukan hak kepemilikannya sesuai dengan ketentuan UU No. 1Tahun 1960 tentang Agraria dan PP No. 10 tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah.

dan Sertipikat Hak MilikNo. 47/Desa Cogreg tanggal 20 Agustus 1979 Gambar Situasi No.4008/1977 Tuas 23.200 M2? yang kesemuanya diatas namakan JE KIANTJOAN;Bahwa selain itu penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 11/Desa Cogreg tanggal Maret 1977 Gambar Situasi No. 421/1977 Tuas 9.535 M? Sertipikat Hak MilikNo. 15/Desa Cogreg tanggal MaYet 1977 Gambar Situasi No. 419/1977 Tuas9.320 M? dan Sertipikat Hak Milik No. 47/Desa Cogreg tanggal 20 Agustus1979 Gambar Situasi No. 4008/1977 Iuas 23.200 M?

atas nama IE KIANTJOAN;Sertipikat Hak Milik No. 47/Desa Cogreg tanggal 20 Agustus 1979 GambarSituasi No. 4008/1977 tanggal 2 September 1977 Tuas 23.200 M? atas nama IEKIAN TJOAN;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret pada Register Buku Tanahpada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor berupa:Sertipikat Hak Milik No. 11/Desa Cogreg tanggal 1 Maret 1977 Gambar SituasiNo. 421/1977 tanggal 7 Februari 1977 Iuas 9.535 M?

4008/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 4008/Padt.G/2018/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanCingambul, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kecamatan Cingambul,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 4008/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 21 Nopember 2018 yangpada

acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 4008

4008/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:4008/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antaraPENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang, yang sekarangtidak

diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Desember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 4008/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

4008/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 4008/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antala : 0922022 nn nnn nn nnePenggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten Cilacap , Dalam hal inimemberikan kuasa kepada WATIRAN, SH, Advokatyang beralamat di Jalan Dr.

pendidikan , tempatkediaman di Kabupaten Cilacap , selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agaima tersebuit; =nqseqna nn eeeee escent enn reeeeieentnrnmiennenennneememnstenTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07September 2015, telah mengajukan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 4008

DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA nomor rekening 048 0848225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2010 ;4 (empat) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransfer kerekening tersangka Sdri. DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA Cabang Tulungagungnomor rekening 048 084 8225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2011;3 (tiga) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransfer kerekening tersangka Sdri.

DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA nomor rekening048 084 8225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2010 ;4 (empat) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkanmentransfer ke rekening tersangka Sdri. DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA CabangTulungagung nomor rekening 048 084 8225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2011;3 (tiga) buah buku tabungan An. Dr.

DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransferke rekening tersangka Sdrii DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA cabangTulungagung nomor rekening 048 084 8225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2012;1 (satu) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransferke rekening tersangka Sdri.

Bahwasaksi korban juga mentransfer ke rekening Bank BCA nomor rekening 048 084 8225 dan 048121 4008 milik terdakwa DIANA ARI SURYANINGSIHjumlah uang saksi dr.

DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA nomor rekening 048 0848225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2010 ;e 4 (empat) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransfer kerekening tersangka Sdri. DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA Cabang Tulungagungnomor rekening 048 084 8225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2011;e 3 (tiga) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransfer kerekening tersangka Sdri.

4008/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 4008/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 4008/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 17 Desember 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 4008

4008/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 4008/Padt.G/2017/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan RajagaluhKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Leuwimunding KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 4008/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 07 Desember 2017 yangpada pokoknya

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kemballimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 4008

4008/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINAN PUTUSANNomor: 4008/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:" Penggugat",Lawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara serta keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

gugatannya tertanggal 29Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:4008/Pdt.G/2012/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Oktober 1993,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 979/213/X/1993 tanggal 26 Oktober 1993dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

4008/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:4008/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Hongkong , tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang , tempat tinggal diKabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahui

alamatnya diwilayah Republik Indinesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 Desember 2006 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4008/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 Desember 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan

4008/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 4008/Pdt.G/2010/PA.Jr= 7 79 7 RI, w lareuta~EOa Caaa CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talak antara: Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Dusun Gempal RT.01 RW. 05 Desa Pakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;MELAWANa Termohon, umur 31 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Krajan Desa Pakusari Kecamatan PakusariKabupaten Jember, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Oktober2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4008/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak

dilaksanakan karena pihak Termohon tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 11 Nopember 2010 Nomor 4008

Penggugat berupa:

1. Nafkah iddah sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah);
2. Nafkah madhiyah selama 6 bulan sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta ribu rupiah);
3. Mutah berupa uang sejumlah Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah);

Mutah berupa satu unit motor Vario Tahun 2016 dengan NomorPolisi BA 4008 N;SUBSIDERHalaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 208/Pdt.G/2018/PA/PPApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut dalam Konvensi dan gugatanPenggugat dalam Rekonvensi, Pemohon mengajukan Replik dalam Konvensidan jawaban dalam Rekonvensi sebagai berikut :Dalam Konvensi: Bahwa poin 4, Pemohon tetap dengan dalil permohonan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai

Dalam Rekonvensi Bahwa mengenai nafkah iddah, Penggugat dapat menerima sesuaikesanggupan Tergugat sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa mengenai nafkah madhiyah, Penggugat dapat menerima sesuaikesanggupan Tergugat sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa mengenai mutah Penggugat tidak dapat menerima sesuaikesanggupan Tergugat sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah),Penggugat tetap dengan tuntutan Penggugat berupa satu unit motor HondaVario Tahun 2016 dengan Nomor Polisi BA 4008

Mutah berupa satu unit motor Vario Tahun 2016 dengan NomorPolisi BA 4008 N;Menimbang, bahwa setelah mendengar jawaban dari Tergugat makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan terbuktiPenggugat tidak bersikap nusyuz, maka Penggugat berhak mendapat nafkahiddah dan mutah, sebagaimana tercantum di dalam Pasal 149 dan Pasal 151Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menuntut uang iddahsejumlah Rp3.000.000,00 (tiga

nafkah madhiyah Penggugat sesuai dengan yangdisepakati sebagaimana yang akan ditegaskan dalam amar putusan ini;Halaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor 208/Pat.G/2018/PA/PPMenimbang, bahwa oleh karena dalam hal jawab menjawab tentang gugatbalik Penggugat mengenai mutah, belum ada kesepakatan karena Tergugathanya bersedia memberikan Penggugat berupa uang Rp.6.000,000,00 (enamjuta rupiah) sedangkan Penggugat tetap meminta mutah berupa sutu unitmotor merk Honda Vario tahun 2016 dengan Nomor Polisi BA 4008

Menghukum Penggugat untuk menyerahkan satu unit HondaVario tahun 2016 dengan Nomor Polisi BA 4008 N kepada Tergugatsebelum ikrar talak dilaksanakan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sejumlah Rp241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang Panjang pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018M bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijjah 1439 H, oleh Evi Sofyah

riburupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak ada mengajukan keberatan atauEksepsi;Menimbang, bahwa yang menjadi barang bukti dalam perkara ini sesuaiSurat Penetapan Persetujuan Penyitaan yang dikeluarkan Ketua PengadilanNegeri Sidikalang adalah 1 (satu) rangka dari sepeda motor merek Honda Type NF100, warna AbuAbu Hitam, Nomor Polisi BK 4008

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) rangka dari sepeda motor merek Honda Type NF 100,warna AbuAbu Hitam, Nomor Polisi BK 4008 PZ, Nomor RangkaMH1KEY2161TK203336, serta Nomor Mesin KEV2E1203491M;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu RAMLI BAKO;4.

bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan RumahTahanan Negara maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa berpedoman kepada ketentuan Pasal 197 ayat (1) hurufk KUHAP, karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka Terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1(satu) rangka dari sepeda motor merek Honda Type NF 100, warna AbuAbuHitam, Nomor Polisi BK 4008

Menetapkan barang bukti:e 1 (satu) rangka dari sepeda motor merek Honda Type NF 100, warnaAbuAbu Hitam, dengan Nopol BK 4008 PZ, Nomor Rangka:MH1KEY2161TK203336, Nomor Mesin: KEV2E1203491M;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu RAMLI BAKO;6.

01 02 4611449 atas nama Hadi Suroso, Penggugat telah menyetorkan sejumlahuang yakni sejumlah Rp. 939.500, (Sembilan ratus tiga puluh sembilanribu lima ratus rupiah) kepada Bank BTN;6.2 Tanggal 22 Januari 2009, melalui Nomor Rekening 4008 01 02 4611449 atas nama Hadi Suroso, Penggugat telah menyetorkan sejumlahuang yakni sejumlah Rp. 927.200,(sembilan ratus dua puluh tujuh ribudua ratus rupiah) kepada Bank BTN;6.3 Tanggal 23 Maret 2009, melalui Nomor Rekening 4008 01 02 4611449 atas nama Hadi Suroso

, Penggugat telah menyetorkan sejumlahuang yakni sejumlah Rp. 927.200,(sembilan ratus dua puluh tujuh ribudua ratus rupiah) kepada Bank BTN;Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT.PLG6.46.56.6Tanggal 2 Juni 2009, melalui Nomor Rekening 4008 01 02 461144 9atas nama Hadi Suroso, Penggugat telah menyetorkan sejumlah uangyakni sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) kepadaBank BTN;Tanggal 9 September 2009, melalui Nomor Rekening 4008 01 02461144 9 atas nama Hadi Suroso, Penggugat

Alinudin Sani (Penggugat), Penggugat telahmenyetorkan sejumlah uang yakni sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Bank BTN;6.7 Tanggal 21 Oktober 2009, melalui Nomor Rekening 4008 01 02 4611449 atas nama Hadi Suroso, Penggugat telah menyetorkan sejumlahuang yakni sejumlah Rp. 463.600, (empat ratus enam puluh tiga ribuenam ratus rupiah) kepada Bank BTN;6.8 Tanggal 2 November 2009, melalui Nomor Rekening 0008 01 506.9047913 9 atas nama Drs.

Alinudin Sani (Penggugat), Penggugat telahmenyetorkan sejumlah uang yakni sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada Bank BTN;Tanggal 11 November 2009, melalui Nomor Rekening 4008 01 02461144 9 atas nama Hadi Suroso, Penggugat telah menyetorkansejumlah uang yakni sejumlah Rp.463.600, (empat ratus enam puluhtiga ribu enam ratus rupiah) kepada Bank BTN;6.10 Tanggal 18 November 2009, melalui Nomor Rekening 4008 01 02461144 9 atas nama Hadi Suroso, Penggugat telah menyetorkanHalaman 5 dari 39 Putusan

Alinudin Sani (Penggugat), Penggugat telahmenyetorkan sejumlah uang yakni sejumlah Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) kepada Bank BTN;6.12 Tanggal 18 November 2009, melalui Nomor Rekening 4008 01 02461144 9 atas nama Hadi Suroso, Penggugat telah menyetorkansejumlah uang yakni sejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) kepadaBank BTN;Bahwa pada tanggal 24 Juni 2010, Penggugat dan Tergugat membuat AktaPerjanjian No.172 dihadapan Notaris/PPAT di Palembang, Husnawaty,S.H., Akta Perjanjian tersebut pada

4008/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 4008/Padt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang,, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TenagaKerja Indonesia di Saudi Arabia

, tempat tinggal di KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal09 Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 4008/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut