Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.50.000,(limapuluh ribu rupiah) per hari selam 100 hari berjumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah);Biaya mutah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh ribu rupiah);Penggugat minta agar diberi hak asuh semua anakanak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Belanja anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan.Harta bawaan Penggugat Rekonvensi dikembalikan TergugatRekonvensi yaitu Kalung 6 ameh

, Gelang 4 ameh, cincin 2 buah 4ameh dan antinganting 1 ameh, semua dihabiskan TergugatRekonvensi untuk modal usaha.Harta bersama untuk anak yaitu :Rumah ukuran 4 x 11 m yang dibangun diatas tanah berukuran 10 x15 m yaitu % diatas tanah ibu Tergugat Rekonvensi dan 42 diatastanah milik bersama, dengan batasbatas sebagai berikut:SebelahTimur dengan Jalan, sebelah Barat dengan kebun Bapak NirwanaHarahap, sebelah Utara dengan tanah Siahaan, sebelah Selatandengan tanah milik ibu Tergugat Rekonvensi.Halaman

rupiah );Bahwa Tergugat Rekonvensi menyetujui anakanak Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonvensi diasuh oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat hanya mampu membayar nafkah anakanak tersebut sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa harta bersama berupa tanah ukuran 10x15 m dan bangunanrumahnya 8 x 11 m dan Tergugat setuju harta bersama tersebut untukPengugat Rekonvensi dan anakanak Tergugat Rekonvensi dan PengguatRekonvensi;Bahwa benar ada harta bawaan Penggugat Rekonvensi berupa emassebanyak 7 ameh

, Gelang 4 ameh, cincin 2 buah 4 ameh dan antinganting 1 ameh, semua dihabiskan Tergugat Rekonvensi untuk modal usaha.;166Harta bersama untuk anak yaitu :a Rumah ukuran 4 x 11 m yang dibangun diatas tanah berukuran 10 x 15m '% diatas tanah ibu Tergugat Rekonvensi dan % diatas tanah milikbersama, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur denganJalan, sebelah Barat dengan kebun Bapak Nirwana Harahap, sebelahUtara dengan tanah Siahaan, sebelah Selatan dengan tanah milik ibuTergugat Rekonvensi.b

, Gelang 4 ameh, cincin 2 buah 4 ameh dan antinganting ameh, semua dihabiskan Tergugat Rekonvensi untuk modal usaha diakui olehTergugat Rekonvensi, akan tetapi Tergugat Rekonvensi tidak mau membayarnyakepada Penggugat Rekonvensi karena harta bawaan tersebut telah digunakanbersama oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi atas kerelaanPenggugat Rekonvensi ketika masih rukun dalam rumah tangga mereka, hal initidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi atas pernyataan Tergugat Rekonvensitersebut

Rangkayo Basa Palantak (almarhum) bersama istrinya Mato Ameh (almarhum) yang berupa 2 (dua) tumpak tanah sawah yaitu 8 (delapan) piring sawah besar kecil dan 1 (buah) kolam ikan bertempat dikenal dengan Gajah Batanang, Sungai Talang Jorong Hilia Balai, Kenagarian Paninjauan Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar, dengan batas-batas sebagai berikut:Tumpak I: Utara : sawah Dt. Bungsu Nan Kuniang/ M. Dt. Nangek; Selatan : Bandar Air dan dibaliknya sawah Dt.

Bahwa tidak benar objek perkara adalah harta pencaharian dari Anjuik Dt.Rangkayo Basa Palantak dengan istrinya Mat Ameh, sebab objek perkara merupakanpusaka tinggi dari Mato Ameh yang merupakan Ninik bagi Tergugat I;3. Bahwa tidak benar objek perkara pernah dikuasai oleh Gendang Dt. Ambasa, BarudinSt. Suleman, M. Nur St.

Ambasa adalah Cinto Ameh;Bahwa menurut Saksi antara Cinto Ameh dengan Mato Ameh berbeda;Bahwa Saksi kenal dengan Barudin St. Suleman yang adalah kakak dari M.Nur St. Marajo;Bahwa Saksi mengantar makanan dan minuman ke sawah objek perkara hanya 1(satu) kali panen;Bahwa Gendang Dt. Ambasa mendapat objek perkara dari ibunya;Bahwa hubungan Saksi dengan Dt.

Ambasa adalah bersaudara kandung yang ibu merekaberdua adalah Mato Ameh;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan tanah objek perkaramerupakan harta pencaharian dari suami isteri Anjuik Dt. Rangkayo Basa Palantak danMato Ameh, dan para Tergugat membantahnya karena tanah objek perkara adalah tanahpusaka tinggi.

Ambasa (almarhum) adalah anak dariMato Ameh (almarhum), dan Mato Ameh (almarhum) adalah anak dari Bani Urai(almarhum);Bahwa hubungan antara Penggugat I dan Tergugat I adalah sekaum dalam kaumDt.

Bukti surat ini hanya berkaitan dengan anakketurunan dari Mato Ameh.

TanahLapang Jorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia, KecamatanAmpek Angkek, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXXXXAXXX, tempat / tanggal lahir Prapat Janji/ 01Januari 1991, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di JI.

Tanah Lapang Jorong Cibuak Ameh,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, setelah itusering berpindahpindah, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan yangmasih di Jorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan AmpekAngkek, Kabupaten Agam sampai pisah rumah;3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri, dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaMuhammad Arkan Vidian Wijaya, lakilaki, umur 6 tahun;4.

Tanah Lapang JorongCibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam, setelah itu sering berpindahpindah, dan terakhir tinggal di rumahkontrakan yang masih di Jorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia,Hal 4 dari 11 hal.Pts.

Tanah Lapang JorongCibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam, saksi adalah bibi Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Nasrun Faisal AdiWijaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah 7tahun yang lalu di Kecamtan Ampek Angkek, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sepakatmembina rumah tangga di rumah kontrakan di JI.

Tanah Lapang JorongCibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam, setelah itu sering berpindahpindah, dan terakhir tinggal di rumahkontrakan yang masih di Jorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia,Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam sampai pisah rumah dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringcuriga

Balidah Ameh, dengan wali nikah yaitu saudara Lakilakikandung PEMOHON II yang bernama BURNEDI dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama JALU DT. GUNUANG KAYO dan ZEBEN DT.

BALIDAH AMEH;e Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama BURNEDI karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah JALUDT. GUNUNG KAYO dan ZEBEN DT.

BALIDAH AMEH;Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama BURNEDI karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah JALUDT. GUNUNG KAYO dan ZEBEN DT.

Balidah Ameh, sedangkan yang menjadi walinikahnya ialah saudara Lakilaki kandung Pemohon II yang bernama BURNEDI,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000, (Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai danjuga dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama JALU DT. GUNUANG KAYOdan ZEBEN DT. RAJO ANGEK dan pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon Iberstatus Jejaka dalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16tahun.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 15 Maret 1988 Datar Baringin Jorong Datar Baringin, prosesipermnikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan sesuai dengan ketentuanSyariat Islam Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama Amiruddin KH.Balidah Ameh;2.

., Penetapan No.168/Padt.P/2017/MS.KC8.Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Oktober 1970 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diDesa AnonimKecamatan AnonimKabupaten Mandailing Natal;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Aminullah, dan saksi yang ditunjuk duaorang bernama Abdul Halim dan Muhammad Leman dengan maskawinberupa emas 3 (tiga) Ameh, dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus

masingmasing telah jelas mengemukakan kepentingannya ;hal 3 dari 12 hal., Penetapan No. 168/Pdt.P/2017/PA.PybMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang semua isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon II mengatakan/mengakui bahwaPemohon Il, telah dinikahkan dengan Pemohon dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Aminullah dengan dua orang saksi yangbernama Abdul Halim dan Muhammad Leman dengan mahar berupa emas3 ameh

Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri,yang menikah pada tahun 1970 di rumah orang tua Pemohon II DesaAnonimKecamatan AnonimKabupaten Mandailing Natal Bahwa pada saat prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan saksi hadir pada acara tersebut yang menjadai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Aminullahyang diwakilkan kepada tuan qadhi bernama Jakombang dengandisaksikan 2 orang saksi nikah bernama Muhammad Leman dan AbdulHalim dan maharnya berupa emas 3 ameh

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon dan Pemohon II tinggal sekampung dengan saksi; Bahwa pada saat prosesi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdilaknakan saksi hadir pada acara tersebut yang dilaksanakan padatahun 1970 di Desa Purba Julu, yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Aminullahyang diwakiklkan kepada tuan qadhi bernama Jakombang,, saksinikahnya masingmasing bernama Abdul Rasid dan Muhammad Leman,mahar berupa emas 3 ameh

memenuhi syarat formil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Iltersebut, telan memberikan kesaksian berdasarkan pengetahuan danpenglihatannya secara langsung yaitu bahwa telah terjadi pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II, pada tahun 1970 di Desa AnonimKecamatan Anonimdengan wali Nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Aminullah yang diwakilkan kepada tuan Qadhi bernamaJakombang saksi Nikahnya masingmasing bernama Abdul Halim danMuhammad Leman dengan mahar berupa emas 3 ameh

yangberasal dari Nagari Atar, Kecamatan Tanjung Emas ;Bahwa semasa kaum Penggugat bernama LAMID menguasai objek perkarabersama isterinya GONTI AMEH, dimana objek perkara Tumpak Pertama berupaTanah Sawah yang terdiri dari 5 (lima) piring besar kecil dipergunakan untukmenanam padi sebagai mata pencariannya.

berdiri diatas tanahperumahan tersebut ;Bahwa saksi dahulu pernah naik ke rumah gadang tersebut dan saksi temuiGanti Ameh di atas rumah tersebut ;Bahwa saksi melihat Ganti Ameh tinggal di atas rumah gadang tersebutsetelah Sarinah Menikah dengan Musa, dan dibuatkan juga rumah didepanrumah gadang tersebut ;Bahwa saksi pernah melihat orang yang bernama Burhan Dubalang Rajo ;41Bahwa menurut saksi tidak ada hubungan antara Burhan Dubalang Rajodengan Lamid ;Bahwa setahu saksi suami dari Sarinah tersebut

Basyarudinobyek perkara saat ini dikuasai oleh tergugat, pertama para saksi lihat berada ataumengusai obyek sengketa adalah Gonti Ameh lalu Sarinah kemudian Mukdarnis besertaanggota kaum yang lain, dan kedua saksi tidak pernah melihat Lamid atau penggugatdan kaum penggugat lainnya pernah berada atau menguasai obyek sengketa bahkan dari47keterangan Saksi H.

Basyarudin, saksi melihat lebih dahulu Gonti Ameh baru kemudianGonti Ameh menikah dengan Lamid.Menimbang, bahwa pengetahuan kedua saksi tersebut diperoleh dari ceritaBurhan Dubalang Rajo, yang pada saat bercerita terhadap obyek sengketa tersebut telahtimbul masalah juga tentang hubungan antara Lamid dengan Burhan Gelar.

didalamobyek perkara yang berupa tanah perumahan, saksi Basyarudin dan saksi Dasrulmengatakan melihat Gonti Ameh lebih dahulu berada disana sebelum Gonti Amehmenikah dengan Lamid, bahkan saksi Dasrul mengatakan bahwa ia pernah melihat ditanah obyek perkara itu berdiri sebuah rumah gadang dan saksi Dasrul tersebut pernahnaik ke rumah gadang tersebut dan saksi itu bertemu dengan Gonti Ameh diatas rumahgadang tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas,Penggugat tidak

Rajo Ameh;: lbu rumah tangga;Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan No.3/PDT.G/2015/PN.BktAlamat : JI. Abdul Manan Rt/Rw 01/04 Surau Gadang,Kelurahan Campago lpuh, KecamatanMandiagin Koto Selayan, Kota Bukittinggi;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;. Nama >MAKMUR;Umur : + 30 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Alamat : Jl.

Bahwa Tergugat dalam mengajukan pembuatan sertipikat no. 157tersebut dengan alas hak tanah suku, padahal ada perbedaan kaumantara Tiamin suku Pisang kaum Datuk Nan Hijau dan Hamzah DatukNagari Labiah suku Jambak (nenek dan kakek para Penggugat)dengan Syamsuniar (Tergugat I) suku Pisang kaum Dt Rajo Ameh,tidak ada pertalian persaudaraan/perkawinan hanya samasama sukupisang, tidak sekaum dan Penghulu / Datuk pun telah berbeda;10.Bahwa antara Tiamin suku Pisang kaum Dt Nan Hijau (nenek para11Penggugat

suku Pisang kaum Dt.Rajo Ameh telah jelas terlinat bahwa Tiamin Dan Syamsuniar(Tergugat l) tidak satu Penghulu/Datuk dan tidak sekaum, jadimenurut Yurisprodensi MARI tanggal 18 Oktober 1977 No. 1013K/ Sip/1973 yang berbunyi: Bila 2 orang yang masingmasingmempunyai kebesaran penghulu dengan gelar yang berlainan,maka kedua orang tersebut tidak dapat dikatakan sekaum bertalidarah, walaupun ia sepesukuan..Bahwa dengan demikian Tergugat tanoa hak dan melawan hukumtelah melakukan suatu perbuatan melawan

RAJO AMEH menuju rumah gaek TIAMIN, yang sekarangberada di tanah obyek perkara. Didapati gaek TIAMIN sudah terbujur kakudi sudut pintu rumah berselimutkan tikar pandan, dan tidak berpakaiansama sekali. Kemudian Gaek TIAMAN beserta anaknya atau mamakTergugat, RUSLI ST. RAJO AMEH membujurkan gaek TIAMIN di tempattidur. Kemudian lagi, spontan gaek TIAMAN memarahi HAMZIR kenapabaru pagi ini dikabari setelah semalam terbujur gaek TIAMIN, tanpaberpakaian dan hanya dibaluti tikar pandan.

Rajo Ameh;Bahwa Tiaman dan Rusli Dr. Rajo Ameh adalah bersaudara;Bahwa saksi sering ke objek perkara dan sering diberi uang oleh loukTiaman;Bahwa di objek perkara ada 2 (dua) buah rumah besar dan kecil yangbesar ditunggui oleh Syamsuniar;.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Neddy bin M Malin Ameh) terhadap Penggugat (Misnatar binti N Inyiak Bijo Ameh);
3. Menghukum para pihak untuk menaati kesepakatan perdamaian tanggal 20 Oktober 2022 mengenai pemeliharaan anak (hadhanah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

1 (satu) buah kunci kontak Truck Canter Barang warna kuning dengan Nomor Polisi BA 8249 NU;

1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih merah Nomor Polisi BA 3979 LG beserta STNK atas nama Lisa Oktavia;

1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda Vario warna putih merah Nomor Polisi BA 3979 LG;

1 (satu) pasang sandal dengan merek Lulushan warna hitam coklat;

Dipergunakan dalam perkara Nomor 26/Pid.B/2021/PN Pdp atas nama Terdakwa Aziarlis bin Ameh

panggilan Ziar menghubungi Terdakwa danmenanyakan keberadaan Terdakwa, kemudian sekira pada pukul 10.00 WIBTerdakwa dan Saksi Aziarlis bin Ameh panggilan Ziar bertemu di daerahJambu Aia, Kota Bukittinggi.

Banhwa kemudian Saksi Aziarlis bin Amehpanggilan Ziar menyampaikan kepada Terdakwa bahwa ada temannya yangsedang mencari mobil curian jenis Truck Canter dan dihargai senilaiRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan Terdakwa mengatakankepada Saksi Aziarlis bin Ameh panggilan Ziar bahwa saya tidak adamemiliki kunci T dan Saksi Aziarlis bin Ameh panggilan Ziar mengatakanbahwa dia akan membuat kunci T tersebut.

Tidak berapa lama Saksi Aziarlisbin Ameh panggilan Ziar pergi; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 November 2019, sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa dihubungi oleh Saksi Aziarlis bin Ameh panggilan Ziar danmengatakan bahwa kunci T telah selesai dibuatnya; Bahwa pada hari senin tanggal 4 November 2019 sekira pukul 22.00 WIBTerdakwa bertemu dengan Saksi Aziarlis bin Ameh panggilan Ziar dan SaksiSyafwan Isnadi bin Natun panggilan Nadi di pasar bahwa Bukittinggi dansaat itu mengatakan kepada Terdakwa ada mobil

Sedangkan Saksi Aziarlis bin Ameh panggilan Ziar memantauorang di sekitar lokasi kurang lebih 50 meter;Bahwa sekira pukul 02.00 Wib Saksi Aziarlis bin Ameh panggilan Ziar,Terdakwa, Saksi Syafwan Isnadi bin Natun panggilan Nadi langsung menujuke lokasi tempat pencurian tersebut.

Sesampainya di pangkalan NPM Padang Panjang, SaksiSyafwan Isnadi bin Natun panggilan Nadi turun dan digantikan oleh SaksiAziarlis bin Ameh panggilan Ziar untuk pergi ke Muaro Bungo tersebut.Kemudian Saksi Syafwan Isnadi bin Natun panggilan Nadi membawasepeda motor milik Saksi Aziarlis bin Ameh panggilan Ziar pulang keBukttinggi;Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi Aziarlis bin Ameh panggilan Ziarsampai di Muaro Bungo sekira pukul 08.00 WIB, kemudian Saksi Aziarlis binAmeh panggilan Ziar dihubungi oleh

RAJO AMEH, karena ayahkandungnya telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama DODI SUHELPI dan KHAIDIR ST.

RAJO AMEH,namun karena ayah kandung Pemohon IJ sudah meninggal dengan disaksikandua orang saksi masingmasing bernama KHAIDIR ST.

RAJO AMEH,namun karena ayah kandung Pemohon IJ sudah meninggal dengan disaksikandua orang saksi masingmasing bernama DODI SUHELPI dan Saksi sendiri,mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, penghulu yang hadirbernama AJIT DATUAK PADOMANGKUTO;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan

PADOMANGKUTO, dengan wali nikah adalahpaman (kakak kandung) ayah Pemohon II yang bernama MARTINIH ST.RAJO AMEH, karena ayah kandungnya telah meninggal dunia dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama DODI SUHELPI dan KHAIDIR ST.BATUAH serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000 , (lima puluh riburupiah) yang dibayar tunai dan adanya ijab kabul antara wali mempelai wanitadengan Pengantin pria;2.

RAJO AMEH,karena ayah kandungnya telah meninggal dunia dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama DODI SUHELPI dan KHAIDIR ST.

Ameh, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Ujung Labuh, JorongV Sungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, selanjutnya disebut PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta Saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 27

Ameh, dan padaKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon I yang tertulis adalahSafri (tanpa huruf y);5 Bahwa akibat dari ketidak samaan nama tersebut Pemohon I dan Pemohon IImengalami kendala dalam mengurus Akte Kelahiran Anak, dan Pemohon I danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Lubuk Basungguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akte Kelahiran Anak;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Lubuk Basung

Ameh sedangkan nama yang sebenarnya adalah dan Ermi BintiT. St. Rj. Ameh;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;4.

Rajo Ameh, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanPGA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Ujung Labuh, Jorong VSungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Ermizar karenaPemohon II adalah adik kandung Saksi;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama Syafrat Maidir karenaPemohon I adalah abang ipar Saksi;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon

Usman Rajo Ameh sebagaimana tertuangdalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 29 tanggal 17 September 2015yang dibuat dihadapan Notaris H. Hendri Final, S.H.;3. Bahwa Penjual (1. Nuraini Basyir 2. Usman Rajo Ameh) dengan iktikadtidak baik menyatakan membatalkan secara sepihak PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 29 tanggal 17 September 2015 yang dibuatdihadapan Notaris H. Hendri Final, S.H., sedangkan Penggugat telahmelaksanakan prestasi sebagaimana yang diperjanjikan; 4.

Bahwa benar Penggugat melalui kuasanya Tomy Chandra, SH dan FachrizalFauzi, SH telah menyurati Tergugat melalui suratnya tanggal 19 April 2016No.54/QSS1606/F&T/IV/2016/TCFF, memohon blokir atas ketiga sertipikattersebut (HM No.1527, 1528 dan 1529/Kel.Lolong Belanti) yang saat itumasih atas nama pemilik semula (Nuraini Basyir dan Usman Rajo Ameh)agar tidak dilakukan peralihan hak ke atas nama pihak lain;5.

Usman rajo ameh (mkw), surat ukur tanggal25 April 2006, Nomor. 00482/2006, Luas 1000 m?, yangterletak di Kelurahan Lolong Belanti, KecamatanPadang Utara, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat(Fotokopi dari fotokopi) ;Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1528/Desa/KelLolong Belanti, Kecamatan Padang Utara, Kota MadyaPadang, Provinsi Sumatera Barat, Penerbitan Sertipikattanggal 24 Mei 2006, nama pemegang hak 1.NURAINIBASYIR, 2.

Usman rajo ameh (mkw), surat ukur tanggal25 April 2006, Nomor. 00484/2006, Luas 905 m?

Usman Rajo Ameh (MKW) ) ( fotokopi dariPutusan Perkara Nomor: 9/G/2017/PTUN.PDG, Halaman 31fotokopi, catatan halaman 3 pendaftaran peralinan hak,pembebanan dan pencatatan lainnya asli) ; 10. BuktiT10 : Fotokopi Surat Ukur tanggal 25 April 2006 Nomor:00484/2006, ( sesuai dengan asli ) ; 11. BuktiT11 +: Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 149/2016 tanggal 27Juni 2016, ( sesuai dengan asli ) ; 12.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Jalan Sawah Kareh JorongSurau Langga, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXAXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan pengusaha konveksi, tempat tinggal diJorongCibuak Ameh

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Penggugat diJalan Sawah Kareh Jorong SurauLangga, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agamselama lebih kurang dua bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan diJorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam;3.

Sawah Kareh Jorong SurauLangga, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam,semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi, dan sekarang Tergugat berada dirumah orang tua Tergugatdi Jorong Cibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam;6. Bahwa sejak kepergian Penggugat pada pertengahan Agustus tahun2011tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah serumah lagi yangsampai sekarang lebih kurang 6tahunlamanya;7.

Putusan Nomor 0500/Pdt.G/2017/PA.BkKt.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 7 (tujuh) tahun yanglalu di KUA Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Surau Langga,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jorong Cibuak Ameh,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam

Saksi adalah bibi Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Zulkifli, dia adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010 yanglalu di KUA Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Surau Langga,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jorong Cibuak Ameh

Syarif, dengan maskawin berupa Emas 10(sepuluh) ameh dibayar tunai/hutang;, dengan disaksikan oleh Mustofa danMahiddin;Halaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 83/Pdt.P/2015/PA.Pyb10.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Fahri Rangkuti bin Abdul jejakadan Pemohon Il berstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Merapi, Kabupaten MandailingNatal

Syarif, saksi nikah 2 orang yang bernama Mustofa danMahiddin, dengan mahar berupa Emas 10 (sepuluh) ameh;Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Ill;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai / belum dikaruniai ... orang anak yang bernama :Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan nomor 83/Pdt.P/2015/PA.Pyb Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan

Syarif, saksi nikah 2 orang yang bernama Mustofa danMahiddin, dengan mahar berupa Emas 10 (sepuluh) ameh;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan nomor 83/Pdt.P/2015/PA.Pyb Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai / belum dikaruniai ... orang anak yang bernama : Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan

Syarif ayah kandungPemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Musiofadan Mahiddin dengan mahar berupa Emas 10 (sepuluh) ameh dibayartunai;Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan Fahri Rangkuti bin Abduljejaka dan Pemohon Il dalam keadaan gadisBahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah;Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam

Syarif dengan mahar berupa Emas 10(sepuluh) ameh dan 2 orang saksi bernama Mustofa dan Mahiddin;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus Fahri Rangkuti bin Abdul jejaka,dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada halangan menikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku di Indonesia;Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai /belum dikaruniai

Rudy Alfian bin Roestam St Rajo Ameh (istri/suami)

3.2. Muhammad Essam Tammarar bin Dr. Rudy Alfian (anak kandung)

3.3 Ekky Tammarar bin Dr. Rudy Alfian (anak kandung)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Rajo Ameh, tempat dan tanggal lahir Bogor, 24September 1957, agama Islam, pekerjaan Dokter, PendidikanStrata 1, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai PemohonI;Muhammad Essam Tammarar bin Dr. Rudy Alfian, tempat dan tanggal lahirSurabaya, 13 Februari 1987, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Strata 1, tempat kediaman di JakartaSelatan, sebagai Pemohon II;Ekky Tammarar bin Dr.

Rajo Ameh menikahdengan Dr. Mulyani Rar Alias Mulyani Binti Permadi sampai meninggal tidakpernah berceral;5. Bahwa ayah kandung dari Almarhumah Dr. Mulyani Rar Alias MulyaniBinti Permadi yang bernama Permadi telah meninggal dunia terlebih dahulupada tanggal 04 Juli 2007 berdasarkan Surat Kematian Penduduk WNI No: yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan CilandakKotamadya Jakarta Selatan tertanggal 05 Juli 2007;6. Bahwa ibu kandung dari Almarhumah Dr.

Rajo Ameh, (Sselaku suamiPewaris);7.2. Muhammad Essam Tammarar Bin Dr. Rudy Alfian (selaku anakkandung lakilaki Pewaris)Halaman 2 dari 9 hal. Tap. No. 0479/Pdt.P/2018/PA.JS7.3. Ekky tammarar Bin Dr. Rudy Alfian (Selaku anak kandung LakilakiPewaris)8. Bahwa sejak meninggalnya Almarhumah Dr. Mulyani Rar Alias MulyaniBinti Permadi dan hingga diajukannya permohonan ini tidak ada pihak lainyang menjadi ahli waris dari Almarhumah Dr.

Rajo Ameh, (selaku suamiPewaris);3.2. Muhammad Essam Tammarar Bin Dr. Rudy Alfian (selaku anakkandung lakilaki Pewaris)Halaman 3 dari 9 hal. Tap. No. 0479/Pdt.P/2018/PA.JS3.3. Ekky tammarar Bin Dr. Rudy Alfian (Selaku anak kandung LakilakiPewaris)Adalah ahli waris dari Almarhumah Dr. Mulyani Rar Alias Mulyani BintiPermadi4.

Rudy Alfian bin Roestam St Rajo Ameh (Suami);3.2. Muhammad Essam Tammarar bin Dr. Rudy Alfian (anak kandung);3.3 Ekky Tammarar bin Dr. Rudy Alfian (anak kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000. (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

RAJO ANGEK dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II bernama ABIR dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama AMIRUDIN KH.BALIDAH AMEH dan JASIN DT.BAGINDO serta mahar berupa seperangkat alat shalat yang dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 25 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;3.

BALIDAH AMEH dan JASIN DT.BAGINDO dengan ada mahar seperangkat alat shalat, tunai;e Bahwa, PPN sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahZUBER DT.

BALIDAH AMEH dan seorang lagibernama JASIN DT.

BALIDAH AMEH danJASIN DT.

BALIDAH AMEH dan JASIN DT. BAGINDOdengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan adanya ijabkabul antara wali mempelai wanita dengan Pengantin pria;2.

PDT Besar, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SPG,Pekerjaan PNS di SDN 10 Muaro Body, tempat tinggal di JorongTambang Ameh, Kenagarian Palangki, Kecamatan IV Nagari,Kabupaten Sijunjung, sebagai Penggugat;melawanAmrizon bin Amir Hasan,umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jorong Tambang Ameh,Kenagarian Palangki, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengarkan keterangan

Sijunjung, tanggal 4 Januari 2003;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat dengan disaksikan oleh PejabatKantor Urusan Agama dan para saksi yang hadir pada saat akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepada Penggugat yang bunyilengkapnya sebagaimana tercantum pada kutipan Akta Nikah yangbersangkutan;Bahwa sewaktu melaksanakan akad nikah Penggugat berstatus jandasedangkan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Jorong Tambang Ameh

, Kenagarian Palangki,Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung selama 2 tahun, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Jorong Seberang Piruko, Kenagarian KotoBaru, Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Dharmasraya selama 8 tahun,kemudian pada tahun 2013 Penggugat pindah ke rumah Penggugat diJorong Tambang Ameh, Kenagarian Palangki, Kecamatan IV Nagari,Kabupaten Sijunjung seperti alamat Penggugat di atas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat ***** XJsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai

Namun sesampainya di depan Hotel Tan Ameh Duri pandangan terdakwaterhalang oleh kap/bodi sepeda motor karena posisi ban depan sepeda motorterangkat.Pada saat itulah sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa langsungmenimpa pengendara yaitu Toni sepeda motor Yamaha Mio BM 6150 Elkecepatan 20 m/jam (dua puluh meter peijam) yang berada didepan terdakwa.Dankemudian terdakwa jatuh dan terpental kirakira 10 (sepuluh) meter dari titiktabrak tepatnya di UTurn simpang Jalan Desa Harapan Duri.Bahwa terdakwatidak

Saksi ZILLIO VALENTINO,Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena masalahkecelakaan lalu lintas ;Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 06 Desember 2014, sekira pukul 22.00 Wib bertempat dijalan Jend Sudirman depan hotel Tan Ameh Duri KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis ;Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara sepeda motorJupiter MX BM 3097 EU yang dikemudikan Terdakwa dengansepeda motor Yamaha Mio BM 6150 EI yang dikemudikan olehkorban ;Bahwa Kecepatan

PARAPAT, Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena masalah kecelakaanlalu lintas ;Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 06Desember 2014, sekira pukul 22.00 Wib bertempat di jalan Jend Sudirmandepan hotel Tan Ameh Duri Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis ;Halaman 5 dari 12 halaman Perkara No. 1/PidSusA/2015Bahwa saksi melihat sepeda motor Jupiter MX BM 3097 EU yangdikemudikan Terdakwa datang dari arah simpang Geroga menuju kearahpasar dengan kecepatan tinggi

sambil mengangkat ban depan ;Bahwa sesampainya didepan hotel Tan Ameh Duri sepeda motor terdakwamenimpa sepeda motor Yamaha Mio BM 6150 EI yang dikemudikan olehkorban ;Bahwa Kecepatan sepeda motor Jupiter MX BM 3097 EU yangdikemudikan oleh terdakwa kirakira 70 km/jam ;Bahwa Terdakwa berkendaraan sambil mengangkat ban depan (standing)dengan kecepatan tinggi, sehingga sepeda motornya menimpa sepedamotor korban ;Bahwa Penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalah karenakelalaian dan kurang

sepeda motor Yamaha Mio BM 6150 El;1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Mio BM6150 El;1 (satu) buah Surat Izin Mengemudi atas nama TONI (Alm) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena telahterjadinya laka lantas yang meyebabkan korban meninggaldunia;e Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 06 Desember 2014, sekira pukul 22.00 Wib bertempatdi jalan Jend Sudirman depan hotel Tan Ameh

Sutan Majolelo (Ketua Adat Ninik Mamak)meninggal di Yogyakarta, kemudiankedudukan Datuk Rajo Ameh Sutan Majolelo sebagai Ketua AdatNinik Mamak digantikan oleh Saksi3 Zainal ST.

Majolelo.Bahwa Datuk Rajo Ameh Sutan Majolelo (Ketua Adat Ninik Mamak)dan Saksi3 Zainal St. Majolelo maupun PT.

Kinali Kab.Pasaman Barat Sumbar.Pada pokoknya Saksi3 menerangkan sebagai berikut :151Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan Saksi1 Azmi Mawi karena Terdakwa danSaksi1 Azmi Mawi adalah cucu kemenakan Saksi.Bahwa pada saat Pucuk Mamak Adat Kenagarian Katiagan Jorong KatiaganKecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat dijabat oleh Datuk Rajo Ameh SutanMajolelo, saat itu Saksi menjabat sebagai Wakil Penungkek Datuk Rajo Ameh SutanMajolelo yang bertugas menjalankan tugastugas Datuk Rajo Ameh Sutan Majolelosebagai

Pasaman Barat yang lokasinya berada disebelah timur tanah garapan milik Saksi1 Azmi Mawi.Bahwa pada tahun 2005 Datuk Rajo Ameh Sutan Majolelo (Ketua Adat NinikMamak) meninggal di Yogyakarta, kemudiankedudukan Datuk Rajo Ameh Sutan Majolelo sebagai Ketua AdatNinik Mamak digantikan oleh Saksi.Bahwa pada awal bulan Januari 2009 saat PT.

Pasaman Barat yang lokasinya berada disebelah timur tanah garapan milik Saksi1 Azmi Mawi.Bahwa pada tahun 2005 Datuk Rajo Ameh Sutan Majolelo (Ketua Adat NinikMamak) meninggal di Yogyakarta, kemudian10.11.kedudukan Datuk Rajo Ameh Sutan Majolelo sebagai Ketua AdatNinik Mamak digantikan oleh Saksi.Bahwa pada awal bulan Januari 2009 saat PT.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (CH.DT AJO BASA NAN HITAM) dengan Pemohon II (NOFNI YENTI BINTI MANSUR SUTAN RAJO AMEH) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1980 di Candung Kecamatan Candung, Kabupaten Agam;3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung kabupaten Agam4.

PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:CH.DT AJO BASA NAN HITAM umur 51 tahun, agamaIslam, pendidikan SD pekerjaan petani, tempattinggal di Bingkudu Limo Suku KenagarianCanduang Kecamatan Ampek Angkek Agam, sebagaiPemohon I;NOFNI YENTI BINTI MANSUR SUTAN RAJO AMEH

tahun, agama Islam,pekerjaan guru, bertempat tinggal di Bingkudu LimoSuku Kenagarian Canduang Kecamatan Ampek AngkekAgam;;Saksi pertama dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II karena saudarasepupu, sedangkan Pemohon I adalah saumi dari PemohonII ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah telahmenikah pada 1980 di Candung, saksi hadir padawaktu) pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, wali yangmenikahkan adalah Mansur Sutan Rajo Ameh

Mansur St Rajo Ameh bin Muhammad jamil, umur 76tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Bingkudu Limo SukuKenagarian Canduang Kecamatan Ampek AngkekAgam;Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II dankenal dengan Pemohon I karena menantu; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada 1980 di Candung, = saksihadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,wali yang

menikahkan adalah Mansur Sutan Rajo Ameh,maharnya berupa uang sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) dan dihadapan PPN yang bernamaSutan Saidi, dengan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Marzi dan Kari Bandaro ; Bahwa saksi mendengar ijab dan qobul = antara walinikah dan calon mempelai pria (Pemohon.1!)

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( CH.DTAJO BASA NAN HITAM dengan Pemohon II (NOFNI YENTIBINTI MANSUR SUTAN RAJO AMEH yang dilaksanakan padatanggal 12 Desember 1980 di Candung KecamatanCandung, Kabupaten Agam;3 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Candung kabupaten Agam4.