halhal tersebut Penggugat yang selanjutnya dalamkesepakatan ini disebut sebagai Pihak (Pertama) bersama dengan Tergugat dan Tergugat II yang selanjutnya dalam kesepakatan ini disebut sebagai PihakIl (Kedua) telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini, Senin tanggal dua puluh enam bulan Juli tahun dua ribudua puluh satu (26072021), bertempat di Pengadilan Negeri Klaten, yangbertanda tangan di bawah ini, kami para pihak dalam Perkara Perdata Nomor25/Pdt.G.S/21/PN Klin

Dengan adanya Putusan Perdamaian ini, kewajibankewajiban PARA PIHAKharus dijalankan sesuai kesepakatan untuk menjamin terlaksananya hakhak PARA PIHAK;Dengan demikian, Akta Perdamaian ini kami buat dengan sebenarnya dandibuat tanpa ada paksaan atau ancaman dari pihak manapun, dibuat dalamkeadaan sadar dan agar dapat dipergunakan sebagaimana mestinya;Antara Penggugat dengan Para Tergugat mohon kepada hakim yangmemeriksa perkara Nomor 25/Pdt.G.S/2021/PN Klin untuk menguatkankesepakatan perdamaian ini

200 (Bacang Putih) 101 bal, PP200 (Palm putih) 151 dus, PP 300 (Palm Putih) 135 dus, PP500 (Palm Putih) 53 dus, CM 20 (Cemara) 4 dus, KS 40 (Krim2.Super) 80 bal, PL 1 (Palm) 1 bal, PL2 (Palm) 8 bal, JR 2(Jeruk) 6 bal, BCB (Bacang Biru) 276 bal, BCK (barang kuning)313, CMP 20 (Cemara Putih) 26 bal, CMP 40 (Cemara Putih) 23bal, PPM 500 (Palm Premium) 3 dus, BTIP (Batangan Palm) 19dus, CB100 (Cemara bubuk) 10 dus, CBP 100 (cemara bubukpremium) 3 bal, CBP 1000 (cemara bubuk premium)6 dus, FK (Pres klin

) 4 bat, FK112 (pres Min) 8 bat, FK400(pres klin) 16, BRB 500 (bomber bubuk) 7 bal, PP 1000 (Palmputih) 1 bal, BRB 600 (bomber botol) dus ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukankeberatan ;Saksi DONI HERMAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keteranganyang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahbenar ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi danterdakwa samasama bekerja di PT.Catur Wangsa Indah ;Bahwa

200 (Bacang Putih) 101 bal, PP 200(Palm putih) 151 dus, PP 300 (Palm Putih) 135 dus, PP 500 (PalmPutih) 53 dus, CM 20 (Cemara) 4 dus, KS 40 (Krim Super) 80 bal,13PL 1 (Palm) 1 bal, PL2 (Palm) 8 bal, JR 2 (Jeruk) 6 bal, BCB(Bacang Biru) 276 bal, BCK (barang kuning) 313, CMP 20 (CemaraPutih) 26 bal, CMP 40 (Cemara Putih) 23 bal, PPM 500 (PalmPremium) 3 dus, BTP (Batangan Palm) 19 dus, CB100 (Cemarabubuk) 10 dus, CBP 100 (cemara bubuk premium) 3 bal, CBP 1000(cemara bubuk premium) 6 dus, FK (Pres klin

) 4 bat, FK112(pres Min) 8 bat, FK400 (pres klin) 16, BRB 500 (bomber bubuk)7 bal, PP 1000 (Palm putih) 1 bal, BRB 600 (bomber botol) dus.

) 4 bat, FK112(pres Min) 8 bat, FK400 (pres klin) 16, BRB 500 (bomber bubuk) 7bal, PP 1000 (Palm putih) 1 bal, BRB 600 (bomber botol) dus.Menimbang, bahwa akibat perbuatan saksi DONI HERMAWAN,saksi DEDI JANAEDI dan Terdakwa maka dari Desember 2010sampai dengan Februari 2011 di PI.Catur Wangsa telahmengalami kerugian yang diderita sebesar Rp.64.000.000,( enam puluh empat juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas makaunsur kedua yakni Dengan sengaja memiliki dengan melawanhukum

Menyatakan perlawanan Pelawan nebis in idem dengan Perkara Nomor28/Pat.G/2016/PN KlIn., Juncto. Nomor 476/Pdt/2016/PT SMG Juncto.Nomor 2794 K/Pdt/2017Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2.

satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah dengan putusan Nomor 405/PDT/2019/PT SMG, tanggal 15 Agustus2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 20 September 2019 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 3 Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 405/Pdt/2019/PT SMG Juncto Nomor149/Pdt.Bth/2018/PN Klin

Klaten (objek sengketa) adalah Pengadilan NegeriKlaten maka permohonan eksekusi sebagaimana Penetapan No.03/Pdt.Eks/2018/PN KIn sesuai prosedur hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab antara Pelawan danTerlawan maka dapat disimpulkan yang menjadi permasalahan adalah apakahpermohonan eksekusi rill yang dimohonkan Termohon ke Pengadilan NegeriKlaten yang tercatat dalam register No. 03/Pdt.Eks/2018/PN Klin cacat hukumataukan tidak ;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil

diajukan kasasi yangmenolak kasasi Pemohon sebagaimana putusan No. 1957 K/Pdt/2015 denganpertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Klaten / Pengadilan TinggiSemarang tidak salah menerapkan hukum, Putusan Judex Facti sudah tepat danbenar, meskipun ada klausul sedemikian akan tetapi tidak dapat diterapkan dalamperkara ini karena menyangkut kompetensi absolute yang merupakankewenangan Pengadilan Agama, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis terhadap perkara No. 6/Pdt.G/2014/PN Klin

JoNo.7/Pdt.G/2015/PT.Smg Jo Perkara No. 1957 K/Pdt/2015 yang menyatakanPengadilan Negeri Klaten tidak berwenang mengadili perkara telan berkekuatanhukum tetap, sehingga petitum nomor 6 beralasan dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Pengadilan Negeri Klaten menyatakan tidakberwenang maka Pelawan kemudian mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaKlaten dan berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor1620/Pdt.G/2016/PA KlIn (bukti P.7 dan T.6 ) menyatakan gugatan tidak dapatditerima dan atas putusan

tersebut telah diajukan banding dan telah diputusdengan putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PTA.Smg (bukti P8 dan T.7) yangmenguatkan putusan Pengadilan tingkat pertama dan saat ini perkara masih dalamtahap kasasi di Mahkamah Agung sebagaimana Akta Permohonan Kasasi Nomor :1620/Pdt.G/2016/PA KIt (bukti P.9) ;Menimbang, bahwa Terlawan sebagai pemenang lelang terhadap salah satutanah objek sengketa dalam perkara No. 6/dt.G/2014/PN Klin berupa tanah sawahyang terletak Desa Jaten, Kecamatan Juwiring, Kabupaten

Bth/2018/PN Kin.yang menyatakan Pengadilan Negeri Klaten tidak berwenang mengadili perkara,serta Putusan Pengadilan Agama No. 1620/Pdt.G/2016/PA KlIn Jo.

KabupatenKlaten, dan untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan Pemohon ; Telah mempelajari buktibukti surat di persidangan ; Telah mendengar keterangan' saksisaksi serta Pemohon diDersidaNn Gan j ~==== nnn nc nce ani cinecaTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam Surat Permohonannyatertanggal 19 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klaten dibawah register permohonan Nomor: 68/Pdt.P/2015/PN Klin

Sri Sudarmini, bukti surat mana telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnyadiberi tarda bulkti PHO j 2sssescsnecenee ne esreeerten semen eseHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor :68/Pdt.P/2015/PN Klin. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 33100101021 10004, tanggal 08062015atas nama dra. Sri Sudarmini, bukti surat mana telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberi tanda bukti.

depan Masjid setelah selesai terdakwamenunggu waktu magrib sekitar pukul 18.00 Wib kemudian terdakwapulang meninggalkan Masjid; Bahwa intinya terdakwa melakukan penyiraman di beberapa tempatyaitu Cat No Drop warna putih disiramkan di lantai dan karpet solatMasjid tepatnya di lantai dua, cairan pembersih kamar mandi Vixaldisiramkan di tempat mimbar tempat ceramah yang terbuat dari kayu,cairan pembersih kaca Cling disiramkan ke tempat mukena danditangga sebelah selatan, cairan pembersih lantai So Klin

sebelumnya juga melakukan hal yangsama dan telah diproses pidana dimana terdakwa saat ini sedangmenjalani masa pemidanaan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa : 4 (empat) buah karpet untuk Sholat panjang + 7 (tujun) meter 1 (Satu) buah kaleng cat NO DROP warna biru ukuran 1kg 1 (Satu) buah botol pembersih kaca Cling ukuran 440ml 1 (Satu) buah botol pembersih lantai merk Vixal 500ml 1 (Satu) buah bungkus plastik isi ulang pembersih lantai merk SO KLIN

, Rt 07, Dukuh 5,Kelurahan Baturetno, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, terdakwatelah mengotori Masjid Al Mataab;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan penyiraman dibeberapa tempat yaitu Cat No Drop warna putih disiramkan di lantai dankarpet solat Masjid tepatnya di lantai dua, cairan pembersih kamar mandiVixal disiramkan di tempat mimbar tempat ceramah yang terbuat dari kayu,cairan pembersih kaca Cling disiramkan ke tempat mukena dan ditanggasebelah selatan, cairan pembersih lantai So Klin

1 (Satu) buah bungkus plastik isi ulang pembersih lantai merk SO KLIN ukuran 800mlHaruslah dikembalikan ke Takmir Masjid AL Mataab.Menimbang, bahwa sebelum pengadilan menjatuhkan hukumankepada Terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah melukai dan merugikan umat Muslim ;halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2018/PN Bil Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa

Menetapkan agar barang bukti berupa : 4 (empat) buah karpet untuk Sholat panjang + 7 (tujuh) meter 1 (Satu) buah kaleng cat NO DROP warna biru ukuran 1kg 1 (Satu) buah botol pembersih kaca Cling ukuran 440ml 1 (Satu) buah botol pembersih lantai merk Vixal 500ml 1 (Satu) buah bungkus plastik isi ulang pembersih lantai merk SO KLIN ukuran 800mlDikembalikan ke Takmir Masjid AL Mataab4.

wargamasyarakat baikbaik saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaituHermancus Silalahi, dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena diajak oleh temannya ;Bahwa klin

belum pernah melakukan perbuatan melanggar hukum dan klin berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;e Bahwa pihak keluarga masih tetap bersedia menerima klien kembali dan masih sanggupuntuk memberikan perhatian, pembinaan, pendidikan, bimbingan dan juga pengawasanpada klien dengan lebih baik lagi ;e Bahwa disarankan bila klien terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya agar diberikan hukuman yang sesuai dengan perbuatan demi pembinaanterhadap klien ke depan yang mengacu kepada

wargamasyarakat baikbaik saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;e Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaituHermancus Silalahi, dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena diajak oleh temannya ;e Bahwa klin

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 21Oktober 2021 sampai dengan 19 Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 7 Oktober 2021 Nomor 534/Pid.Sus/2021/PT SMG serta berkasHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2021/PT SMG.perkara Pengadilan Negeri Klaten Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Klin dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum KejaksaanNegeri

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Klaten bahwa pada tanggal 21 September 2021Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Klaten Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Klin tanggal 17September 2021;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten bahwa padatanggal 22 September 2021 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa;3.

perkara ke Pengadilan Tingg;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang diaturdalam peraturan perundangundangan, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2021/PT SMGMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Klaten menyatakan keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Klaten Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Klin

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2, Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor180/Pid.Sus/2021/PN Klin tanggal 17 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menetapkan barang bukti berupa :e Rexona (10 Pak), Bedak Bayi Besar dan Kecil (7 Pak), Minyak Rambut Gisby(2 Pak), Sampo Merek Clear (2 Pak), Sampo Merek Pantene (2 Pak), SampoMerek Sunsilk (2 Pak), Pemutih Baju 1 Biji, Sampo Bayi Merek Kodomo (2Pak), Pengahrum Baju Merek Crispray ( 2 Bungkus) dan So Klin Lantai (3Biji), dikembalikan kepada yang berhak An. Sdr. Ely Lamati ;e Besi Bulat ukuran 08 panjang 30 cm, Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Rokok Pro Mild (5 Pak), Rokok Jarum 76 (5 Pak), RokokDji Sam Soe (5 Pak), Rokok Gudang Garam Merah (5 Pak), Rokok Gudang GaramHijau (5 Pak), Rokok Cristal (5 Pak), Rokok Apace 16 (5 Pak), Rokok Apace 12 (5Pak), Rokok Warung Kopi (5 Pak), Rokok Jarum LA (5 Pak) Rexona (15 Pak),Minyak Wangi Gisby (10 Pak), Bedak Bayi (7 Pak), Minyak Rambut Tanco (10 Pak),Sampo merek clear (5 Pak), Sampo merek emeron (5 Pak), Sampo merek pantene (5Pak), Pengharum Baju (10 Pak), Sampo Bayi merek kodomo (3 Pak), So Klin

bahwa maksud dantujuan terdakwa digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa :e Rexona (10 Pak), Bedak Bayi Besar dan Kecil (7 Pak), Minyak Rambut Gisby(2 Pak), Sampo Merek Clear (2 Pak), Sampo Merek Pantene (2 Pak), SampoMerek Sunsilk (2 Pak), Pemutih Baju 1 Biji, Sampo Bayi Merek Kodomo (2Pak), Pengahrum Baju Merek Crispray ( 2 Bungkus) dan So Klin

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e Rexona (10 Pak), Bedak Bayi Besar dan Kecil (7 Pak), Minyak Rambut Gisby(2 Pak), Sampo Merek Clear (2 Pak), Sampo Merek Pantene (2 Pak), SampoMerek Sunsilk (2 Pak), Pemutih Baju 1 Biji, Sampo Bayi Merek Kodomo (2Pak), Pengahrum Baju Merek Crispray ( 2 Bungkus) dan So Klin Lantai (3Biji), dikembalikan kepada yang berhak An. Sdr. Ely Lamati ;e Besi Bulat ukuran 08 panjang 30 cm, Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Telah mempelajari turunan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor96/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 30 Januari 2019 beserta berkas perkara danSuratSurat yang berkaitan dengan perkara dimaksud;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarangPembanding dengan suratnya yang diterima oleh Kepaniteraan PengadilanNegeri Klaten, pada tanggal 30 Juli 2018 dan terdaftar di bawah registerperkara Nomor : 96/Pdt.G/2018/PN Klin, yang pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut

Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Januari 2019Nomor 96/Pdt.G/2018/PN KIn yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaara); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp712.000.00 (tujuh ratus dua belas ribu rupiah) ;Membaca, Surat Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri KlatenNomor 96/Pdt/G/2018/PN KlIn

Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 29 Maret 2018.Membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(Inzage) Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Klin pada tanggal 18 Pebruari 2019 dan 19Pebruari 2019 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten,yang memberi kesempatan kepada Pihakpihak yang berperkara untukmempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi JawaTengah, terhitung setelah

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 30 Januari 2019dalam Perkara Perdata Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Klin;Dan dengan Mengadili Sendiri :Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;3.

dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka memoribanding dan kontra memori banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi olehPengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Klaten Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Klin

baikbaik saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;e Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaitu L.Sinaga dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena kurang perhatian dan pengawasan dari orang tua ;Bahwa klin

belum pernah melakukan perbuatan melanggar hukum dan klin ingin berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;e Bahwa pihak keluarga masih tetap bersedia menerima klien kembali dan masih sanggupuntuk memberikan perhatian, pembinaan, pendidikan, bimbingan dan juga pengawasanpada klien dengan lebih baik lagi ;e Bahwa disarankan bila klien terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya agar diberikan hukuman yang sesuai dengan perbuatan demi pembinaanterhadap klien ke depan yang mengacu

saja dan terdakwa bekerja membantu orang tua;e Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa;Menimbang, bahwa telah pula memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan terdakwa yaitu L.Sinaga dari Balai Pemasyarakatan Pematang Siantar pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa factor yang menyebabkan yang mendorong klien melakukan perbuatan tersebutkarena kurang perhatian dan pengawasan dari orang tua ;e Bahwa klin

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding kepadaPembanding dalam perkara Nomor 97/Pdt.G/2020/PN KlIn, yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Klaten, atas perintahn KetuaPengadilan Negeri tersebut menerangkan bahwa pada tanggal 21 Januari2021 kepada Pembanding semula Tergugat telah diberi Kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut ;4.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding dalamperkara Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Klin, yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Klaten, atas perintah Ketua Pengadilan Negeri tersebutmenerangkan bahwa pada tanggal 21 Januari 2021 kepada Terbandingsemula Penggugat telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor97/Pdt.G/2020/PN KlIn., tanggal 7 Januari 2021 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

OJI BIN ENCUR dan terdakwa II.LHERU HIDAYAT BIN UDI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadidakwaan penuntut umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LOJI BIN ENCUR dan Terdakwa II HERUHIDAYAT BIN UDI masingmasing berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.3.Menyatakan barang bukti berupa :e Deterjen Merk So klin sebanyak S5(lima) pics warna pink dan 6(enam) pics warna birudikembalikan kepada

HERU HIDAYAT BIN UDI masingmasing dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 21(dua puluh satu) hari ; Menetapkan lamanya para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menetapkan ....5/259.pute Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Menyatakan barang bukti berupa :e Deterjen Merk So klin sebanyak 5(lima) pics warna pink dan 6(enam) pics warna birudikembalikan kepada Carefour mall season City;e =1(satu) unit mobil box isuzu elf no.pol.B.9374 SR

Klin. tanggal 15 Juli 2020 dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut.Membaca, Surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKlaten, Nomor Reg. Perk.: PDM29/Klten/Ezn.2/05/2020, tertanggal 3 Juni 2020dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa MUHAMAD HERI SETIAWAN Als KENTHI bin AZIZMADIONO pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 16.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret dalam tahun 2020,bertempat Dk. Krajan, Ds. Krajan Kec.

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Klaten, Nomor83/Pid.Sus/2020/PN KlIn. tanggal 15 Juli 2020, yang amar selengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD HERI SETIAWAN Alias KENTHI BinAZIZ MARDIONO tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUALDAN MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I!

Klin. tanggal 15 Juli 2020 dantelah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 22Juli 2020;3: Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten masingmasing tanggal20 Juli 2020 yang ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi JawaTengah;4.

Klin. tanggal 15 Juli2020, Memori banding dari Penasihat Huklum Terdakwa dan dari JaksaPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten NomorHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 337/PID.SUS/2020/PT.SMG83/Pid.Sus/2020/PN. Kin. tanggal 15 Juli 2020 sudah tepat dan benar.

Klin. tanggal 15 Juli 2020 yangdimohonkan banding;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak ditemukanalasanalasan untuk membebaskan Terdakwa dari tahanan maka Terdakwadiperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan,maka lamanya waktu Terdakwa berada dalam tahanan harus dikurangkanseluruhnya terhadap hukuman yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah danharus dijatuhi pidana, maka kepadanya pula haruslah dibebani

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat sekarang Pembandingmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKlaten Nomor 83/Pdt.G/2016/PN KlIn tanggal 24 Nopember 2016tertanggal 8 Desember 2016 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada: Para Tergugat pada tanggal 14 Desember 2016.dantanggal 15 Desember 2016Menimbang, bahwa Pembanding

semula Para Tergugatdalam Kontra Memori Bandingnya pada pokoknya antara lain menyatakanbahwa ; Bahwa Pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Klaten dalam memutusperkara ini telah tepat dan benarMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmembaca dan meneliti secara seksama berkas perkara beserta beritaacara persidangan, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 83/Pdt.G/2016/PN Klin

Bandingnya tersebut, telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Petama dengan tepat danbenar;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka dalildalil yangdikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat di dalam MemoriBandingnya tersebut adalah tidak beralasan dan haruslah dinyatakanuntuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas,dan dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor83/Pdt.G/2016/PN KlIn

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor83/Pdt.G/2016/PN Klin tanggal 24 Nopember 2016, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017oleh kami Susanto, S.H.

KLIN OK vero toeKOI Heo eforAlamat Kantor : Kompleks Marina Plaza Ruko MWalk BlokRB No.jl.Piere Tendean Manado Kepada Yth :November 2020Manado, 13Ketua Pengadilan Negeri ManadoDi ManadoPerihal : Gugatan CeraiDengan Hormat,Yang bertanda tangan dibawah ini :1. Nama : CLIFT PITOY, SH,Tempat/Tanggal LahirUmurJenis KelaminKewarganegaraanAlamat / HP NomorAgamaStatusPendidikanNomor KTA/Mulai aktifMasa Berlaku KartuNomor HP.

dan TERGUGAT adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 14 November 2016, sesuai dengan UUPerkawinan nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang didasarkanpada Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 24 November 2016 nomor7171CPK201602672..Bahwa dari hasil perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan, yaitu EMILLY LETYSHA DESIRE SOPUTANyang lahir pada tanggal 5 Februari 2017 berdasarkan kutipan aktakelahiran nomor 7171LT180620190029 tertanggal 18 Juni 2019;KLIN

(empat ribu rupiah).Catatan Putusan Tipiring 2 Nomor 134/Pid.C/2018/PN Klin.= Bahwa terdakwa sudah berapa lama menjual minumankeras, saksi tidak menanyakan kepada terdakwa; Bahwa Terdakwa menjual minuman keras jenis BirBintang tidak ada ijin dari yang berwenang;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

Klaten telahdiamankan barang bukti berupa berupa minuman keras jenisBir bintang sejumlah 5 (lima) botol ukuran 620 ml dan diakuimilik terdakwa ; Bahwa terdakwa telah menjual minuman keras jenis Birbintang sejumlah 5 (lima) botol ukuran 620 ml tanpa ijin daripihak yang berwenang;= Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Catatan Putusan Tipiring 4 Nomor 134/Pid.C/2018/PN Klin.= Bahwa terdakwa menyesal atas kejadian tersebut danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dan mohon keringananhukuman;Selanjutnya

Citra Indah BlokS.12, Rt 08 Rw. 13 Merbung, Klaten Selatan, Klaten,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor102/Pdt.P/2020/PN tanggal 22 September 2020 tentang Penunjukan Hakimdalam perkara Nomor 102/Pdt.P/2020/PN Kin ; Penetapan Nomor Hakim Pengadilan Negeri Klaten Nomor102/Pdt.P/2020/PN Klin tanggal 22 September 2020 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah mendengar keterangan

Saksi WAHYU PRASETYOKO memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa s saksi kenal dengan para pemohon ,pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa Setahu saksi para pemohon mengajukan permohonanpengesahan anak para pemohon ;Halaman 4 dari 13 hal Pen.Nomor 102/Pdt.P/2020/PN Klin Bahwa Para pemohon menikah di gereja pada bulan Desember 2019dahulu nikah siri dulu kKemudian di sahkan ; Bahwa setahu saksi anak para pemohon lahir pada tahun 2012 anakpemohon bernama NATHANAEL DAMAS

, telah dikaruniai Sseoranganak LakiLaki yang bernama Nathanael Yesna Sutrisno yang Lahir padatanggal 18 November 2012 ; Bahwa pemohon (1) Barnabas Sutrisno ingin mengesahkan seorang anakLakiLaki tersebut bernama Nathanael Yesna Sutrisno lahir di Klaten 18November 2012 sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran 3310LT200220140025, tertanggal 20 Februari 2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten KlatenHalaman 6 dari 13 hal Pen.Nomor 102/Pdt.P/2020/PN Klin

./2017/PN Klin dan permintaan banding mana telahdiberitahukan secarasah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 18 April 2017;Akta Penerimaan Memori Banding Terdakwa Nomor : 3/Akta.Pid/ 2017/PNKin Jo. Nomor : 13/Pid.Sus/2017/PN Klin. Penasehat Hukum Terdakwamenyerahkan Memori bandingnya pada tanggal 25 April 2017 dan diterimaserta ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Klaten;Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor : 3/Akta.Pid/2017/PN KlIn.

Jo Nomor : 13/Pid.Sus/2017/PN Kin tanggal26 April 2017 kepada Jaksa Penuntut Umum yang ditandatangani JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Klaten ;Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan berkas perkara ( inzage ) Nomor13/Pid.Sus/2017/PN Klin tanggal 18 April 2017 masingmasing kepada JaksaPenuntut Umum dan kepada Penasehat Hukum Terdakwa yang ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten;Surat Keterangan Tidak mempelajari berkas tanggal 26 April 2017Nomor : 3/Akta.Pid/2017/Pn Kin.

menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum maupun Terdakwa tidak menggunakan haknya untukmempelajari berkas perkara sampai dengan tanggal 25 April 2017 sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang ;Akta Penyerahan Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtertanggal 2 Mei 2017 yang telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 4 Mei 2017 sesuai RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor3/Akta.Pid/2017/PN Kln Jo Nomor :13/Pid.Sus/ 2017/PN KlIn

beralamat di Jalan Kebon AgungNomor 7, Desa Nganti, Kelurahan Sendangadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, D Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat;Pengadilan Tinggi Tersebut:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 9 Januari 2019Nomor: 5/Pdt/2019/PT SMG. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor:9/Pdt.G/2018/PN KlIn

Menghukum tergugat rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik;Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Negeri Klaten Nomor: 9/Pdt.G/2018/PN KlIn. tanggal 17Oktober 2018. yang amarnya sebagai berikut:Hal. 11 Puts.

No.5/Pdt/2019/PT.SMGMenumbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor: 9/Pdt.G/2018/PN Klin, yang dibuat oleh Juru Sita dan JuruSita Pengganti pada Pengadilan Negeri Klaten, telah memberi kesempatankepada pihak lawan tertanggal 22 Nopember 2018, yang isinya menerangkanbahwa kepada para pihak berperkara telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara di Pengadilan Negeri Klaten, sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Jawa Tengah;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang

sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor: 9/Pdt.G/2018/PN KlIn. tanggal 17Oktober 2018, haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetapsebagai pihak yang kalah maka dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor:9/Pdt.G/2018/PN KlIn. tanggal 17 Oktober 2018. yang dimohonkanbanding tersebut;3.