bersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah sirri dengan perempuan lain, Tergugat sering berkata kasaryang akhirnya mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Desember 29015 hingga sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah sirri denganperempuan lain yang bernama XXXX; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah sirri denganperempuan lain yang bernama XXXX; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 ;2. Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat ;3. Tergugat sering hutang kepada orang lain tanpa seijin Penggugat ;.

MILACHAH, S.Ag. sebagaiMediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi upaya mediasi tersebuttelah gagal merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga,sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal 22 September 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat,Tergugat tidak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6.

;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak FebruariHal. 5 Putusan Nomor 0944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah

saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 3 orang anakdan sekarang tinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisahselama kurang lebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah

saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 3 orang anakdan sekarang tinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisahselama kurang lebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah

kandung dari Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak dan sekarangtinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisah selama kuranglebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tetap memberikan nahkah

Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah iddah dan mut'ah sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLJI) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLIJ) di depan sidang Pengadilan AgamaPasuruan;Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah iddah dan mut'ah sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan

Termohon tidak menerima penghasilanyangh diperoleh Pemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;7.

Termohon tidak menerima penghasilan yangh diperolehPemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak 9 bulan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon

sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXxX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa selama itu pula tergugat sudah tidak pernah mengiraukan lagikeadaan penggugat dan tergugat tidak pernah kasih nafkah samapenggugat sudah cukup lama, karena penggugat kerja di luar negeri danPutusan Cerai Gugat, nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 2 dari 17jika penggugat tidak kerja tergugat juga tidak mau kasih nahkah samapenggugat;9.

sebagaikepala rumah tangga; Bahwa saksi tahu sekarang ini penggugat sudah tidak kuat lagimembina rumah tangga dengan tergugat, karena jelas tergugatsudah lama menelantarkan penggugat cari nafkah sendiri, dantergugat tidak mengerti tanggung jawabnya dan selama itu pulatergugat sudah tidak pernah mengiraukan lagi keadaan penggugatdan tergugat tidak pernah kasih nafkah sama penggugat sudahcukup lama, karena penggugat kerja di luar negeri dan jikapenggugat tidak kerja tergugat juga tidak mau kasih nahkah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah

Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleh :Tergugat tidak menunaikan kewajibannya untuk member nahkah kepada penggugat,dan tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkah kepada penggugt dananak penggugat dan tergugat, sehingga untuk kebutuhan hidup sehariharipenggugat dan anak penggugat dan tergugat, tergugat selalu mengharapkan bantuandari orang tua tergugat ;.

Tergugat tidak menunaikan kewajibannya untuk memberi nahkah kepadapenggugat, dan tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkahkepada penggugat dan anak penggugat dan tergugat, sehingga untuk kebutuhanhidup seharihari penggugat dan anak penggugat dan tergugat, tergugat selalumengharapkan bantuan dari orang tua tergugat ;b. Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan dan sering memukul terhadappenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil ;c.

nahkah lahir bathin kepada Penggugat , kepada anakanaknya juga tidak pernahlagi;Bahwa Tergugat benarbenar melupakan dan mengabaikan tanggung jawabnyasebagai suami juga sebagai ayah bagi anakanak Penggugat dan Tergugat;10.11.Bahwa karena persoalan tersebut Penggugat mengambil kesimpulan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak akan ada lagi jalanpenyelesaian yang baik selain mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeriagar diselesaikan secara hukum;Bahwa untuk tuntasnya perceraian

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahundisitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih5 (lima) tahun sampai dengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernahmenjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga untukmemberi nahkah lahir bathin kepada Penggugat dan anakanaknya, akhirnyaPenggugat mengajukan cerai ke Pengadilan demi hukum;Menimbang, bahwa atas

Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan yang pada pokonyabahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahun disitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih 5 (lima) tahun sampaidengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernah menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga untuk memberi nahkah

No. 0218/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2. E.

No. 0218/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

Tergugat terakhirhidup bersama di XXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim

Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX, XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

namun sejak akhir tahun 2015 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, memilikiperempuan lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2015 pernikahan tersebut mulaimengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;Adanya perbedaan prinsip antara Penggugat dalan membina rumah tanggasehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Tergugat sering melakukan kekerasan kepada penggugat (KDRT).Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nahkah

XXXXXXXXXXXXXXXX , Menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada penggugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak memberi nahkah kepada penggugatselama 6 (enam bulan), Tergugat bersifat egois dan tempramental ; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang

No. 2774/Pdt.G/2019/PA.kKdlmemberi nahkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi lihat Pertengkaran mereka sebatas pertengkaranmulut;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar seringkali ketika masih kumpul di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar bulan Maret 2019 kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah neneknya di Kelurahan Karangsari;Bahwa, saksi ketahui Tergugat

danTergugat kumpul di rumah orangtua Penggugat di KelurahanKarangsari Kendal Kabupaten Kendal;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Januari 2019Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Sepengetahuan Saksi Penggugat dengan Tergugatbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nahkah

Tidak memberi nahkah lahir bathin;5. Bahwa sekitar tahun 2015 Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisih paham dan pertengkaran disebabkan :a. Adanya orang ke3b. Tidak memberi nahkah lahir bathin;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 17 Maret 2015 dan sampai sekarang tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi;7.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Febriantoni selaku suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama disaksi di Komplek Wisma Tabing Indah Blok D/12 RT. 001 RW. 006 KelurahanGunung Sarik dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, akantetap saksi tidak tahu apa yang mereka pertengkarkan karena merekabertengkar dalam kamar; Bahwa Penggugat sering mengeluh sama saksi, kalau Tergugat hanyamemberi nahkah

Putusan Nomor 0431/Padt.G/2018/ PA.Pdgdengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi Penggugattentang telah tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapatdipertimbangkan, karena saksi pertama menerangkan saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugat sering mengeluh sama saksi,kalau Tergugat hanya memberi nahkah sama Penggugat sejumlah Rp300.000,00 (