1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saian Mahmudi Bin Samadi) terhadap Penggugat (Sutami Binti Senin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Pemohon di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1. li Nurnikmah binti Saian, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jl.

dalildalili permohonan Pemohon, namun karena perkaraperceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus, makaMajelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Pemohonsebagaimana yang diatur dalam Pasal 163 HIR jo Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sekaligus menghadirkankeluarganya atau orangorang yang dekat dengan Pemohon untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama /i Nurnikmah binti Saian

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (WAWAN HARIANTO bin SAIAN) terhadap Penggugat (DENI AGUS PURWATI binti MUJIONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000., (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Rahmad Agung Budi Santoso bin Saratman ) terhadap Penggugat ( Dian Kristinawati binti Saian );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 626.000,- (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

judicio) dan mempunyai kapasitas /egai sianaing yang sahaaiam penyeiesaian perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun tidak secara tegas dinyatakanolehPenggugat daiam gugatannya, maka dengan memperhatikan uraian yangKemudian aikaitkan dengan petitum gugatannya maKa dapat diamen suatukesimpulan bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mengajuKanperceraian aoaian Karena lergugat teian melanggar signat talik talak yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;Menimbang, oanwa sesuai dengan saian

isteri yang sah, menikahpada tanggal 7 Juli 1994;2. bahwa sesaat seteian akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;3. bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007 yang laludan tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta atau modal usaha untuk Penggugat;4. bahwa Penggugat telah dinasehati agar tetap membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tidak bersedia lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saian

tinggal di Tugu Jaya adalah selama tahun bukan 5 bulan;Bahwa, poin 3 (tiga) tidak benar rumah tangga rukun dan harmonis hanya 3 bulan,yang benar bahwa antara Penggugat dan Tergugat rukun selama 2 tahun;Bahwa, poin angka 4 (empat) benar bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar, tetapi penyebab yang didalilkan Penggugat tidak semuanyabenar, yang benar adalah :e Bahwa, benar Tergugat cemburu, tetapi karena beralasan, karena Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Saian

No.667/Pdt.G/2012/PA.KAGBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan replik secaralisan yang pada intinya tetap pada gugatan semula kecuali membenarkan bahwa benarPenggugat pernah selingkuh dengan lakilaki yang bernama Saian, tetapi kejadian tersebutdua tahun yang lalu dan sudah diselesaikan serta Tergugat sudah memaafkan Penggugat;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pula memberikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawaban semula

Menyatakan WaiiPemohon Adhai;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan No.265/ Pdt.P/2016/MS.Jth be3. fWenunjuk saian satu KUA Kecamatan daiam WiiayahKabupaien Aceh Besar sebagai Wali Hakim ternadappernikanan Pemonon ;4.

PENETAPANNomor 2442/Pdt.G/2017/PA.CbnPapa .SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Santika binti Saian Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di Kp.Bulak Saga RT.2 RW.7Desa Cibadung Kec.Gunung Sindur Bogor 16340 , Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanLeo

Ahmad Saian Bin Bunyamin, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juni 2020; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan belum dikaruniail anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaRuiyanah Binti Bunyamin dan Ahmad Saian Bin Bunyamin, kedua saksitersebut memberi keterangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadisaksi, serta tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku (videPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 172 ayat (1) Rbg.),Hal. 8 dari 12 hal. Put.

namungagal/tidak ber hasil, dengan demikian ketentuan PERMANomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi telah terpenuhi.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamengajukan perkara pengesahan nikah yang dikumulasiobjektifkan dengan gugatan perceraian.Menimban g, bah wa dalam Pasal 7 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa Itsbat Nikahyang dapat diaj ukan ke Pengadilan Agama terbatasmengenai hal hal yang berken aan dengan, diantara nya pada huruf (a) Adanya perkawinan dalamrangka penyele saian

dakmendapat kan Buku Ni kah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpenda pat bahwa Penggugattelah dapat membuktukan dalil permohonanya, oleh karenaitu. telah cukup alasan untuk menetapkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat sesuai dengan maksud Pasal 7ayat (3) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa ItsbatNikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatasmengenai hal hal yang berkenaan dengan, di antara nyapada huruf (a) Adanya perkawinan dalam rangkapenyele saian

teiah terjadiperselisinan dan atau pertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahantempat tinggai di antara keduanya seiama iebin kurang 9 buian sampalsekarang:Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor : 266K/AG/1993 tertanggai 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/i999terianggai 19 Februari 1999 dapatian diambii kaedan nhukum bahwa apabiiaaiasan perceraian berupa perselisinan dan pertengkaran teiah terbukti, makagugaian perceraian dapat dikabuikan tanpa periu meiinai siapa yang saian

aiauSiapa yang meniadi penvyebab ierjadi perselisinan tersebut. sebab yang harusdilihat adalan perkawinan itu sendin, apakan masin bisa dipertanankan atautidak, karena jika hati kedua beian pihak teian pecah, maka tidak mungkindipersaiukan iagi meskipun saian satu pihak tetap menginginkan perkawinanSupaya tetap utuh, sebab apabila perkawinan itu tetap dipertahankan makapinak yang menginginkan perkawinan pecan tetap akan berbuai yang tidak baikagar perkawinan itu pecah ;Byifa JHe Menimbang, banwa

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Noordin bin Saian) terhadap Penggugat (Juriyah binti Amran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saian bin Muchdori) terhadap Penggugat (Nur Hidayah binti Mad Salim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

Fajar Maghfiroh bin Surasin) terhadap Penggugat (Istiqomah binti Saian) ;

PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2018/PN Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara :1.10.11.YAHYA, umur 78 tahun, pekerjaan petani, alamat Mekarpura RT. 07 RW. 07Desa Mekarpura Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru, untukselanjutnya disebut SCDaQGal ............ ccc cee cee cece eee eeeeesaeeseees PENGGUGAT I;SAIAN

Nomor 591 K/Pdt/20217.10.11.12.13.14.15.MUSTAKIM, bertempat tinggal di Desa Salino, RT 006, RW001, Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru;MUSTARI, bertempat tinggal di Desa Hilir Muara, RT 006, RW002, Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru;MESSONG, bertempat tinggal di Desa Salino, RT 006, RW001, Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru;DARDIANSYAH, bertempat tinggal di Desa Selaru, RT 006,Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru;SAIAN, bertempat tinggal di Desa Salino

Saian) untuk menjatuhkantalak satu kepada Termohon(Aisyah binti Abd Chair );3.

Saian Nur) terhadap Penggugat (Rika Oktaviaani binti H. Badri);

telah meninggai duniapada tanggal 05 Januari 2018 di Desa Karondang, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu Utara, oien karena apabiia suami atau isteri meninggaidunia sebelum ada putusan Pengadilan mengenai gugatan perceraian itu,sementara Tergugat adaian pinak yang berkepentingan ternadap perkaraini, maka berdasarkan Pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peiaksanaan UndangUndang Nomor i Tahun 1974. majeiishakim secara ex officio menyatakan gugatan Penggugat gugur;Menimbang, bahwa saian

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saian bin Marwanto) terhadap Penggugat (Aisyah Mawanda binti Andi Wahyudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.105.000,00 (satu juta seratus lima ribu rupiah);