MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sanin Bin Jasman dan Terdakwa II Sengaji Rohim Bin Paksi Mian tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan kepada Terdakwa II

Terdakwa:
1.Sanin Bin Jasman
2.Sengaji Rohim Bin Paksi Mian

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sastro bin Sulawan) dengan Pemohon II (Norhayani binti Sanin) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruari 2001 di Desa Lasung Batu, Kecamatan Paringin, kabupaten Balangan;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 0361/Pdt.P/2017/PA.Amt.ear Hl yor UI alJ ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sastro bin Sulawan, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaansupir, tempat tinggal di RT. 004, RW. 002, Desa Lasung Batu,Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutPemohon I;Norhayani binti Sanin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayah PemohonIl bernama Sanin, dihadiri dua orang saksi bernama Ahmad dan Marjukidengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 25.000,00 (dua puluh limaribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talak sertaPemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjian perkawinan;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sastro bin Sulawan) danPemohon II (Norhayani binti Sanin) yang dilaksanakan pada tanggal 21Pebruari 2001 di Desa Lasung Batu Kecamatan Paringin KabupatenBalangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Paringin, Kabupaten Hulu Sungai Utara /Balangan;4. Menetapkan anak yang bernama :4.1. Nia Marliani binti Sastro, tanggal lahir 25 April 2002;4.2.

) telah menikah pada tanggal 2122001, di Desa Lasung Batu,Kecamatan Paringin, kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Sastro bin Sulawan) dan Pemohon II (Norhayanibinti Sanin) dinikahkan oleh penghulu bernama Abdul dengan wali nikahHal 7 dari 12 hal Penetapan Nomor 0361/Pdt.P/2017/PA.

Amt.Ayah dari Pemohon II bernama Sanin di hadiri oleh dua orang saksi bernamaAhmad dan Marjuki dengan mas kawinnya berupa berupa uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmahram perkawinan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah mempunyaianak bernama:1. Nia Marliani, tanggal lahir 25042002;2. Danu, tanggal lahir 23112005;3.

------------------------------Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -----------------------------------Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------Memerintahkan bahwa bukti berupa : ------------------------------------------------ 1 (satu) ekor ayam jantan jenis Bangkok warna merah ada hitamnya jengger delima umur 2 tahun ekor patah, dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban Sanin

Ndut dan mengecek ayam tersebut yang ternyata benaradalah milik saksi korban Sanin dan saksi Joni als P. Ndut mengatakankepada saksi Dewi Aisman dan saksi Mansur bahwa dia membeli ayamjantan tersebut dari terdakwa Dori dengan harga sebesar Rp. 125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 18 hal, Putusan Nomor :21/Pid.B/2017/PN.

Arosbaya, Kab.Bangkalan 5 222522 nooo nnn nnn nnn cne cen nnn nnenesBahwa ayam milik Sanin kalau malam biasanya ada diatas kandang sapiBahwa Sanin mertua saksi pada waktu itu itu kehilangan 5 (lima) ekorayam secara bersamaan ;Bahwa tindakan saksi mengetahui mertua Sanin kehilangan ayamnyaberusaha membantu mencarli ; 20 nn nee ne nen ne anneBahwa cara saksi mencari ayam yang hilang tersebut yaitu pada hariJumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 05.00 wib saksi bersamadengan temannya Dewi Aisman

Bangkalan yang bernama pak Endutdan menanyakan ayam yang dibelinya tersebut, ternyata ayam yangdibeli oleh pak Endut kepada terdakwa adalah mirip dengan ayam jagomilik Sanin mertua saksi yang hilang, namun saksi tidak yakin kalauayam tersebut milik Sanin ; Halaman 6 dari 18 hal, Putusan Nomor :21/Pid.B/2017/PN.Bkl.Bahwa oleh karena saksi tidak yakin itu ayam milik Sanin, maka padahari Sabtunya teman saksi Dewi Aisman bersama dengan temannyayang bernama Samsul Arif mendatangi rumah pak Endut dan ternyataayam

tersebut masih ada, kemudian Dewi Aisman menelepon saksi,selanjutnya saksi bersama Sanin menuju ke rumah pak Endut danternyata ayam yang ada di rumah Pak Endut memang milik mertua saksiBahwa mengetahui ayam tersebut benar milik Sanin, saksi melaporkejadian tersebut kepada Klebun, dan Klebun melapor kepada Polisi ;Harga ayam jago yang hilang seumpama dijual sekitar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa dengan hilangnya 5 (lima) ekor ayam, kerugian mertua Saninsekitar Rp. 500.000, (lima ratus

ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan waktu itu pak Endut membeli ayam tersebutdengan harga Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa membeli ayam tersebutdari orang lain sebelum dijual kepada pak Endut ;Bahwa ayam yang hilang tersebut sudah kembali ke Sanin karena saksidan Sanin telah menebus ayam tersebut ke pak Endut sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) 5Bahwa dari tempat ayam yang hilang ada yang rusak yaitu pagar rumahSanin

SANIN (berkas terpisah) berjagajaga dari luarpagar yang saat itu bertugas mengawasi bilamana ada orang yang datang, dan saatitu juga Sdr. SANIN (berkas terpisah) juga membantu mengeluarkan sepeda tersebutdari dalam rumah, sedangkan terdakwa Sarman Saputra bertugas sebagaipengawas dari arah luar rumah dan juga membantu terdakwa ADITYANUGRAHAuntuk mengeluarkan sepeda tersebut dari arah luar rumah. Setelahberhasil mengambil sepeda tersebut terdakwa ADITYA NUGRAHA dan Sdr.

SANIN (berkas terpisah) berjagajaga dari luarpagar yang saat itu bertugas mengawasi bilamana ada orang yang datang,dan saat itu juga Sdr.

SANIN (berkas terpisah) berjagajaga dari luar pagaryang saat itu bertugas mengawasi bilamana ada orang yang datang, dan saat itujuga Sdr. SANIN (berkas terpisah) juga membantu mengeluarkan sepeda tersebutdari dalam rumah, sedangkan terdakwa SARMAN SAPUTRA bertugas sebagaipengawas dari arah luar rumah dan juga membantu terdakwa ADITYA NUGRAHAuntuk mengeluarkan sepeda tersebut dari arah luar rumah, setelah berhasilmengambil sepeda tersebut terdakwa ADITYA NUGRAHA dan Sdr.

SANIN(berkas terpisah) berjagajaga dari luar pagar yang saat itu bertugas mengawasiHalaman 17 dari 24 hal. Pts. Pidana No. 559/Pid.B/2015/PN. Bks.bilamana ada orang yang datang, dan saat itu juga Sdr.

SANIN(berkas terpisah) berjagajaga dari luar pagar yang saat itu bertugas mengawasibilamana ada orang yang datang, dan saat itu juga Sdr. SANIN (berkas terpisah)juga membantu mengeluarkan sepeda tersebut dari dalam rumah, sedangkanterdakwa SARMAN SAPUTRA bertugas sebagai pengawas dari arah luar rumah danjuga membantu terdakwa ADITYA NUGRAHA untuk mengeluarkan sepeda tersebutdari arah luar rumah, setelah berhasil mengambil sepeda tersebut terdakwa ADITYANUGRAHA dan Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Casta Bin Kasim dan Terdakwa II Muhamad Apriyadi Bin Sanin terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I Casta Bin Kasim dan Terdakwa II Muhamad Apriyadi Bin Sanin, masing-masing selama

   
   Terdakwa:
   1.CASTA Bin SAKIM
   2.MUHAMAD APRIYADI Bin SANIN.

   Areta/AS Putra kemudian terdakwa ICasta Bin Sakim dan terdakwaIl Muhamad Apriyadi Bin Sanin merusak baut penjepit ram kawatkandang hingga terbuka dan memudahkan terdakwa ICasta Bin Sakimdan terdakwa II Muhamad Apriyadi Bin Sanin masuk ke dalam kandangayam tersebut selanjutnya terdakwa ICasta Bin Sakim dan terdakwa IIHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 131/ Pid.B./2019.

   membunyikanalarm selanjutnya tidak lama kemudian datang saksi Udin Saefudin BinKamsuk dan langsung mengamankan terdakwa ICasta Bin Sakim danterdakwa II Muhamad Apriyadi Bin Sanin beserta barang bukti untukdibawa ke Kantor Polisi untuk proses hukum selanjutnyadan akibatperbuatan terdakwa ICasta Bin Sakimdan terdakwa I Muhamad ApriyadiBin Sanin, saksi korbanAif Arifin Sidhik Bin H.

   /PN..Kngpemberatan yang dilakukan oleh terdakwa ICasta Bin Sakim danterdakwa II Muhamad Apriyadi Bin Sanin dan yang menjadi korbanadalah saksi Aif Arifin Sidhik Bin H.

   /PN..Kngayam tersebut kemudian terdakwa Il Muhamad Apriyadi Bin Saninkeluar kandang melalui jalan tempat terdakwa bersama denganterdakwa I Muhamad Apriyadi Bin Sanin masuk ke dalam kandangterlebih dahulu) dan menunggu diluar kandang sementaraterdakwamengambil karungkarung yang sudah berisikan ayamtersebut dan menyerahkan kepada terdakwa II Muhamad ApriyadiBin Sanin yang menunggu di luar kandang kemudian terdakwaIIMuhamad Apriyadi Bin Sanin menyimpan karungkarung yangberisikan ayam tersebut di dekat

   Menyatakan Terdakwa Casta Bin Kasim dan Terdakwa IlMuhamad Apriyadi Bin Sanin terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaanTunggal;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Casta Bin Kasimdan Terdakwa Muhamad Apriyadi Bin Sanin, masingmasingselama 8 (delapan) bulan;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama: Sanin Bin Alam, untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama: Safitri Bin Zen Komara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 206.000,- (dua ratusenam ribu rupiah).

Pekerjaan buruh harian lepas, TempatTinggal di Kabupaten Bekasi; yang menerangkan sebagai berikut; Bahwa benar saya sebagai calon istri dari seorang bernamaSanin; Bahwa saya dengan Sanin telah menjalin hubungan sejaktahun 2018 dan kami saling mencintai;Halaman. 4 dari 14 halamanPutusan No. 273/Pdt.P/2019/PA.Ckr Bahwa dalam pergaulan tersebut benar kami telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri atau telah berhubunganbadan dan sekarang saya hamil ; Bahwa saya tidak keberatan dinikahi oleh Sanin

karena iasudah bekerja; Bahwa benar saya telah dilamar oleh orang tua Sanin dankeluarga tidak keberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolak oleh KUAkarena lakilakinya belum cukup umur; Bahwa antara saya dengan Sanin tidak ada hubungan darah,nasab dan susuan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A.

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P4 diperoleh faktabahwa Alam dan Wasni adalah pasangan suami istri yang sah;Halaman. 10 dari 14 halamanPutusan No. 273/Pdt.P/2019/PA.CkrMenimbang bahwa berdasarkan bukti P5 diperoleh faktabahwa Sanin adalah seorang anak dari hasil perkawinan antara Alamdan Wasni;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, diperoleh faktabahwa permohonan pernikahan yang diajukan oleh anak Pemohonyang bernama Sanin, ditolak oleh Kantor urusan Agama KecamatanCikrang Utara, Kabupaten Bekasi

Sanin adalah anak dari Pemohon dengan seorangperempuan bernama Wasni yang lahir pada tanggal 12 Mei 2001dengan demikian sdr Sanin pada saat dibacakan putusan berusia 18tahun 5 (lima) bulan;Menimbang bahwa kedua saksi Muhamad SAKSI dan SAKSIIl, pada pokoknya mereka menerangkan bahwa benar sdr.

Keduaorang tua mereka tidak ada yang keberatan;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwaPemohon selaku orang tua dari Sanin telah melamar XXX untukdinikahi oleh anaknya, dan kedua orang tua XXX tersebut telahmenyatakan persetujuannya;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwaantara Sanin dan XXX masih jejaka dan gadis serta tidak adahubungan darah (Saudara), hubungan susuan dan tidak ada larangansyara yang menyatakan bahwa mereka dilarang menikah;Halaman. 11 dari 14 halamanPutusan

Penuntut Umum:
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
ARI WIJAYA als ARI bin SANIN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Rizal Bin (alm) Hermansyah dan Terdakwa II Jaka Mulya alias Bin Sanin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;

Penuntut Umum:
ANNA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
1.RIZAL Bin alm HERMANSYAH
2.JAKA MULYA Als JAKA Bin SANIN

MARYANTO Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Juli 2006 sekira pukul 11.00 wib saksi menrimapembayaran hutang dari saksi SANIN dengan seekor sapi betina bulu merah tawartinggi Ik 110 cm, tanduk carong kecil dengan tafsir harga Rp. 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah)Bahwa karena piutang saksi SANIN kepada saksi hanya sebesar Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) sehingga saski menambah uang kepada saksi SANINsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah)Bahwa saski tidak menaruh curiga bahwa

saski seekor sapi betina yang diserahkanoleh saksi SANIN adalah hasil kejahatannya karena saksi SANIN memberitahukanseekor sapi tersebut miliknya sendiri, harga sesuai dengan harga pasar danwaktunta siang hari;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2006 sekira pukul 15.00 wib datang petugasdari Polsek Dungkek bersama masyarakat Desa Jadug (korban) mengakui seekorsapi yang diterima saksi dari saksi SANIN adalah miliknya yang hilang diambilorang;Bahwa pada waktu saksi SANIN menyerahkan seekor sapi sebagai

pembayaranhutangnya kepada saksi diketahui oleh istri saksi yang bernama ASNA (saksi IT)Bahwa terhadap barang bukti seekor sapi betina saski mengenalnya karena barangbukti sekor sapi betina tersebut adalah seekor sapi yang diserahkan saksi SANINkepada saksi sebagai pembayaran hutang saksi SANIN;3.

Sumenep;Bahwa lk 18 bulan yl pada hari minggu tanggal dan bulan lupa pada tahun 2005sekira pukul 01.00 wib terdakwa bersama dengan saksi Sanin, Mahda, H. UmarFadil als Sumar telah emngambil 2 ekor sapi betina milik saksi korban ADDURP> MAHWAN yang etrletak di dusun Daggudang, Ds, jadung, Kec. Dungkek,Kab. Sumenep;Bahwa pencurian 2 ekor sapi tersebut dilakukan dengan cara terdakwa dan saksiMahda menunggu di utara kandang sapi dengan jarak Ik 1 m, sedangkan saksiSanin dan H.

MAHWAN;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa lk 18 bulan yl pada hari minggu tanggal dan bulan lupa pada tahun 2005sekira pukul 01.00 wib terdakwa bersama dengan saksi Sanin, Mahda, H.

Menyatakan ssah perkawinan Pemohon (Rinah binti Rinan) dengan Sanin bin Juma yang dilaksanakan pada 20 September 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;
3. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara ;

Bahwa pada tanggal 20 September 1981 Pemohon (Rinah bintiRinan) mengaku telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara AgamaIslam dengan seorang lakilaki yang bernama Sanin bin Juma bin Juma diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung, KabupatenBekasi;2.

) dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksilakilaki masingmasing bernama E.Bahwa saat menikah Sanin bin Juma berstatus Perjaka dan Pemohonberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Sanin bin Juma tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama Pemohon dan Sanin bin Juma menjalankan rumahtangga sampai meninggalnya

Sanin bin Juma masih beragama Islam,belum pernah bercerai dan tidak ada halhal yang membatalkanpernikahan serta tidak ada pihak ke tiga yang merasa keberatan denganperkawinan Pemohon dan Sanin bin Juma;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Sanin bin Juma telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yakni Sumi, Tini Suhartini dan Intan;Bahwa EE telah meninggal dunia pada tanggal18 Agustus 2021 di rumah karena sakit;Bahwa maksud permohonan istbat

bin Juma masih beragama Islam,belum pernah bercerai dan tidak ada halhal yang membatalkanpernikahan serta tidak ada pihak ke tiga yang merasa keberatan denganperkawinan Pemohon dan Sanin bin Juma;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3(tiga) anak yakni Sumi, Tini Suhartini dan Intan;Bahwa Sanin bin Juma bin Juma telah meninggal dunia pada tanggal18 Agustus 2021 di rumah karena sakit;Bahwa maksud permohonan istbat nikah

Putusan Nomor 2562/Pdt.G/2021/PA.CkrRp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) di bayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama E Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Sanin berstatus perjaka; Bahwa antara Pemohon dan Sanin tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama Pemohon dan Sanin menjalankan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Agusmanwadi als Wadi Bin Sanin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 8 (delapan) bulan, serta pidana denda sebesar Rp 800.000.000,00

Penuntut Umum:
1.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
AGUSMANWADI Als WADI Bin SANIN

Nama lengkap : Agusmanwadi als Wadi Bin Sanin;2. Tempat lahir : Kebun Lado;3. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/18 Agustus 1972;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Kebun Lado Kec. Singingi Kabupaten KuantanSingingi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani:;Terdakwa ditangkap oleh:1. Penyidik Polres Kuansing sejak tanggal 13 Oktober 2020 sampaidengan 15 Oktober 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:1.

Menyatakan terdakwa AGUSMANWADI Als WADI Bin SANIN bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative keduamelanggar Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa Merupakan tulang punggung keluarga;Terdakwa Tidak berbelit belit dan mengakui kesalahannya;Terdakwa bersikap Sopan dalam persidangan;ono fF @ fNTerdakwa belum pernah di hukum;Setelahn mendengar Permohonan dan Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa, Penuntut umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa AGUSMANWADI Als WADI Bin SANIN

dan ditandatangani oleh pemeriksa;Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis sabusabu tersebut bukan untuk kepentinganPelayanan Kesehatan dan Ilmu Pengetahuan dan tanpa izin dari Pejabat yangberwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa ia terdakwa AGUSMANWADI Als WADI Bin SANIN

Menyatakan terdakwa Agusmanwadi als Wadi Bin Sanin terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum;2.

JAMAL dikembalikan kepada saksi JAMAL ; Satu unit becak, dikembalikan kepada saksi SANIN ; - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

M 3958VC milik JAMAL yang sedang diparkir di sebelah selatan menghadap kebarat.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SANIN mengalami kerugian sebesar Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah) dan sepeda motor Honda Supra 125 No.

L1905GY telah menabrak becak milik saksi SANIN dan sepeda motor Honda Supra125 No. Pol.

L1905GY di jalanDPU Desa Kolor Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep pada hari Rabu tanggal 08 Januari2014 sekira jam 10.00 wib, terdakwa telah mernabrak bacak milik saksi SANIN dan sepedamotor Honda Supra 125 No. Pol.

M3958VC dan Satu lembar SIM C an.JAMAL dikembalikan kepada saksi JAMAL ;e Satu unit becak, dikembalikan kepada saksi SANIN ;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputusakan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sumenep pada hari Selasa, tanggal 15 April 2014 oleh kami HJ.

Menyatakan pemohon tersebut yang bernama: RACHMAD, jenis kelamin: laki-laki adalah anak kandung sah dari Bapak : Sanin dan Ibu: Nuriyah yang telah lahir di: Sumenep pada tanggal 21 September 1959;3.

Bahwa pemohon adalah anak kandung sah dari pasangan suami isteribernama Sanin (bapak) dan Nuriyah (ibu);2. Bahwa selama ini orang tua tidak pernah/belum pernah mendaftarkanpemohon kepada Kantor Catatan Sipil Sumenep untuk dicatat ke dalamregister kependudukan atas nama pemohon, dan dalam hal ini disebabkankelengahan/kelalaian dari orang tua pemohon saat itu;3.

Rachmad) lahir pada tanggal 21September 1959 anak dari pasangan suami isteri bernama Sanin (bapak)dan Nuriyah (ibu);3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Sumenep untuk mencatatkannama pemohon ke dalam register kependudukan yang ada dan untukselanjutnnya diterbitkan Akta Kelahiran atas nama pemohon;4.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa telah diajukan dan diperiksa buktibukti surat sebagaiberikut:Bukti P1 : Fotokopi KTP atas nama Pemohon, sesuai aslinya, bermeterai cukup,memuat informasi bahwa pemohon lahir di Sumenep tanggal21091959;Bukti P2 : Fotokopi KK atas nama Kepala Keluarga Rachmad sesuai aslinya,bermeterai cukup, memuat informasi bahwa Kepala Keluarga yanglahir di Sumenep tanggal 21091959, anak dari Sanin dan Nuriyah;Bukti P3 : Asli Surat Keterangan Asal Usul

tanggal 26 April 2012, bermeteraicukup, memuat informasi bahwa pemohon lahir di Sumenep tanggal21091959, anak dari Sanin dan Nuriyah ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Menyatakan pemohon tersebut yang bernama: RACHMAD, jenis kelamin:lakilaki adalah anak kandung sah dari Bapak : Sanin dan Ibu: Nuriyah yangtelah lahir di: Sumenep pada tanggal 21 September 1959;43.

No. 1639 K/Pdt/2006temurun dan terakhir dikuasai oleh Mamak Penggugat Sanin Gelar Dt.

Rajo Mole, maka paraPenggugat membiarkan Tergugat A mengerjakan dan mengambil hasil sawahobjek perkara ;Bahwa setelah Mamak Penggugat Sanin Gelar Dt.

Penggugat Sanin Datuk Rajo Molemeninggal dunia tahun 1972 diperkirakan umur Sanin Datuk Rajo Mole + 70tahun berarti umur para Penggugat dibawah umur Sanin Datuk Rajo Mole, padapoint 3 (tiga) dalam gugatan Sanin Datuk Rajo Mole minta pada Penggugat 1(satu) Supaya sawah yang dikerjakan anaknya jangan diminta dulu, kapan SaninDatuk Rajo Mole meminta supaya objek perkara jangan diminta kaumPenggugat, sudah berapa umur Penggugat (satu) waktu itu dan dalil tersebuttidak jelas dan tidak dapat diterima

No. 1639 K/Pdt/2006diajukannya tidak terbaca dan terlihat kapan Sanin Dt. Rajo Mole kawin kerumah orangtua Tergugat dan tahun berapa harta sengketa dibawanyakerumah Istri' Memang secara fakta Sanin Dt.

Bahwa Sanin Dt. Rajo Mole orangtua Tergugat cerai dengan orang tuaTergugat I/Pemohon Kasasi sejak sekitar tahun 1945an (sebelumkemerdekaan) RI, setelah itu Sanin Dt Rajo Mole telah beristri 5 (lima) orangpula, dan kemudian meninggal dunia pada tahun 1972, sudah lebih kurang27 tahun bercarai dengan orangtua Tergugat I/Pemohon Kasasi, tidak adatimbul sengketa.

Bahwa benar saksi Sanin Bin Naman (Almarhum) adalah temandari terdakwa sejak tahun 2014, dimana menurut saksi Sanin Bin Naman(Almarhum) sejak tahun 2019 terdakwa sering bercerita bahwa terdakwasering menjual sepeda motor bodong, dan saksi Sanin Bin Naman(Almarhum) juga sering ditawarkan oleh terdakwa apakah berminat untukmembelinya;11.

Bahwa benar, penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hariKamis, tanggal 6 Mei 2021, sekitar pukul 19.30 WIB, saat saksi Sanin BinNaman (Almarhum) sedang dirumah, tibatiba terdakwa mengirim pesankepada saksi Sanin Bin Naman (Almarhum) melalui media sosial facebookdan menanyakan posisi saksi Sanin Bin Naman (Almarhum) dimana?

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Kamis,tanggal 6 Mei 2021, sekitar pukul 19.30 WIB, saat saksi Sanin Bin Naman(Almarhum) sedang dirumah, tibatiba terdakwa mengirim pesan kepadasaksi Sanin Bin Naman (Almarhum) melalui media sosial facebook danmenanyakan posisi saksi Sanin Bin Naman (Almarhum) dimana?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AHMAD BAIM bin MUHIDIN) dengan Pemohon II (RINI binti SANIN) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;<

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AHMAD BAIM bin MUHIDIN(Alm), (Pemohon 1) dan RINI binti SANIN (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1Fotokopi Kartu Keluarga atas nama AHMAD BAIM bin MUHIDIN (Alm),(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2.II. Saksi Saksi1.

Sanin bin Karim, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 2015; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung (Saksi sendiri/Sanin) dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Adi dan Ujang dengan mas kawin berupa 5gram emas dan seperangkat alat sholat, serta ada ijab kabul; bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AHMAD BAIM binMUHIDIN) dengan Pemohon II (RINI binti SANIN) yang dilaksanakan padatanggal 02 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCileungsi, Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;4.

Bogor, Jawa Barat, ATAU KUASAHUKUMNYA GERRY WAHYU RIYANTO,SH, DK (JI KSR DadiKusmayadi No. 24, Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Bara), selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;RINI binti SANIN, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kp.Haur kuning Rt.004/Rw.003 Kel/Desa JonggolKec.Jonggol, Kab.

dan RINI binti SANIN (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1Fotokopi Kartu Keluarga atas nama AHMAD BAIM bin MUHIDIN (Alm),(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2.Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yangpertama, yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama:1.

Sanin, Terdakwa III. Rudianto Panggilan Rudi Bin (Alm) Zainal Abidin dan Terdakwa IV. Gina Herlinda Panggilan Gina Binti Nurdin Syarief telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang didekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang .- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa terdakwa 1. M. Yasir Panggilan Yasir Bin (Alm) Nawawi, terdakwa 3.

Sanin dijatuhi pidana penjara selama 9 (SEMBILAN) Bulan; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan agar terdakwa-terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (Satu) set kartu remi sebanyak 108 lembar ;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang kertas senilai Rp. 115.000,- (Seratus lima belas ribu rupiah) yang terdiri dari :Uang kertas pecahan Rp.50.000,- sebanyak 1 lembar ;Uang kertas

SANIN,Terdakwa III. RUDIANTO PANGGILAN RUDI Bin (Alm) ZAINAL ABIDIN danTerdakwa IV.

Sanin) di Jorong Nan IVNagari Pagaruyung Kec. Tanjung Emas Kab.

Sanin) di Jorong Nan IV Nagari PagaruyungKec. Tanjung Emas Kab.

Sanin)di Jorong Nan IV Nagari Pagaruyung Kec.

Sanin) dan IV (Gina Herlinda Panggilan GinaBinti Nurdin Syarief), sedangkan terdakwa (M.

Bks.handphone yang terletak diatas meja ruangan depan sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil 1 (Satu) unit Handphone tersebut, kKemudian terdakwamasuk kedalam rumah kontrakan saksi koroan SANIN Bin WISIT dan langsungmengambil 1 (satu) unit Handphone (HP) dan langsung keluar dari rumahkontrakan SANIN Bin WISIT dan akibat perouatan terdakwa, saksi SANIN BinWISIT mengalami kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362

SANIN;Bahwa saksi melakukan pencarian terhadap terdakwa bersama denganBRIPKA ANANG HARI dan saksi menemukan terdakwa pada hari Rabutanggal 31 Agustus 2016 sekitar jam 17.00 Wib ditempat Bilyar yang ada diKp.

Hutan Gedung Jaya Desa Harapan Jaya KecamatanMuara Gembong dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa terdakwa juga mengambil barang milik saksi SANIN berupa 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna putih yang beralamat Kp.

tersebut, kemudian terdakwa masuk kedalam rumah kontrakan saksikorban SANIN Bin WISIT dan langsung mengambil 1 (satu) unit Handphone (HP)dan langsung keluar dari rumah kontrakan SANIN Bin WISIT dan akibat perbuatanterdakwa, saksi SANIN Bin WISIT mengalami kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah).Menimbang, bahwa unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan telah terbukti, dan dengan demikian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Omad bin Namin) dengan Pemohon II (Nami binti Sanin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor,;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor,;

4.

Menyatakan sah perkawinan (Omad bin Namin,) dan (Nami binti Sanin) yangdilangsungkan pada Rabu tanggal 16 Febuari 2000 di wilayah KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor;3.

Sanin yang bernamaBapak Sanin dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Parta HR danKulem bin Sahi dengan mas kawin berupa uang Rp.20.000,, sertaada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!; bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 1orang anak;2.

Sanin yang bernamaBapak Sanin dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Parta HR danKulem bin Sahi dengan mas kawin berupa uang Rp.20.000,, sertaada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 1orang anak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon

Sanin yang bernama Bapak Sanin dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Parta HR bin H.

Untuk kepentingan mendapatkanbuku Nikah dan persyaratanadmnistrasi pembuatan AktaKelahiran anak;Pada tahun berapa saudara menikahdengan Nami binti Sanin ? Kami menikah pada tanggal 11April 2005Apa status Pemohon pada saat11menikah dulu ? Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon Il berstatusSiapa yang menjadi wali nikah pada Perawan;saat Saudara menikah dulu? Yang menjadi wali adalah ayahBerapa jumlah mahar atau mas kandung bernama Bpk. Sanin,Kawin pada saat Saudara menikah ?

Perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019 sekira pukul 11.45 WIBbertempat di areal area seaport interdection Pelabuhan Bakauheni,Kabupaten Lampung Selatan Saksi Bripbka Eben Ezer Manurung dan SaksiBripda Agung Darmawan selaku anggota Kepolisian Polres LampungSelatan ada mengamankan kendaraan jenis Truk Box paket Exspedisi APMNomor Polisi B 9489 UCL yang dikendarai oleh Saksi Yunizar Bin Sanin danSaksi Meizul Hidayat, kemudian

isi paket tersebutadalah makanan kerupuk dan Saksi Yunizar Bin Sanin dan Saksi MeizulHidayat tidak mengetahui bahwa di dalam paketan tersebut ada Narkotikajenis ganja, selanjutnya Saksi Yunizar Bin Sanin dan Saksi Meizul Hidayatbeserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polres Lampung Selatanuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari Saksi Yunizar Bin Sanin danSaksi Meizul Hidayat selaku sopir kendaraan jenis Truk Box paket ExspedisiHal.3 dari 16 halaman

Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019 sekira pukul 11.45 WIBbertempat di areal area seaport interdection Pelabuhan Bakauheni,Kabupaten Lampung Selatan Saksi Bripbka Eben Ezer Manurung dan SaksiBripda Agung Darmawan selaku anggota Kepolisian Polres LampungSelatan ada mengamankan kendaraan jenis Truk Box paket Exspedisi APMNomor Polisi B 9489 UCL yang dikendarai oleh Saksi Yunizar Bin Sanin danSaksi Meizul Hidayat, kemudian pada saat

dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap kendaraan tersebut ditemukan barang bukti berupasebuah kardus terbungkus karung plastik warna hijau yang di dalamnyaterdapat paketan Narkotika jenis ganja, kemudian ditanyakan oleh saksisaksi dari Kepolisian kepada Saksi Yunizar Bin Sanin dan Saksi MeizulHidayat dan mengatakan bahwa paket tersebut adalah paket resmi yangdibawa melalui loket Exspedisi APM Medan Sumatera Utara dengan tujuanke Tangerang Selatan, pada resi pengiriman barang tertulis isi

paket tersebutadalah makanan kerupuk dan Saksi Yunizar Bin Sanin dan Saksi MeizulHidayat tidak mengetahui bahwa di dalam paketan tersebut ada Narkotikajenis ganja, selanjutnya Saksi Yunizar Bin Sanin dan Saksi Meizul Hidayatbeserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polres Lampung Selatanuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari Saksi Yunizar Bin Sanin danSaksi Meizul Hidayat selaku sopir kendaraan jenis Truk Box paket ExspedisiAPM Nomor Polisi B 9489