PT NIUNGRIAM GEMILANG VS KIRTIPAL SINGH RAHEJA

sebagai berikutdalam perkara:PT NIUNGRIAM GEMILANG, berkedudukan di MRukanDharmawangsa Jalan Dharmawangsa VI Nomor 31, PuloKebayoran Baru, Jakarta Selatan, diwakili oleh Hari Susanto,selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSahrun, S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan OttoIskandardinata Gang 12, RT 18, Kelurahan Sidodamai,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 April 2015.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanKIRTIPAL SINGH

Kirtipal Singh Raheja selaku Direktur Perseroankepada Kuasa Hukumnya, yaitu Rekan M. Yasir. A, S.H., M.Hum, yangberkantor pada kantor Advokat Yasir & Rekan, beralamat di Jalan A.M.Sangaji (belibis), Nomor 02, RT 02, Kelurahan Bandara, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda.

Taufik Surya Darma selakuDirektur Utama dan Kirtipal Singh Raheja selaku Direktur untuk membuatdan mendatangani Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham dihadapan Notaris, mengenai persetujuan untuk memberhentikan denganhormat anggota Komisaris yang lama dan menqqanti dengan anggotaKomisaris yang baru, oleh karena itu sangat tidak tepat jika dikaitkandengan kewenangan Direktur untuk mewakili Perseroan didalam dan di luarPengadilan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka jelaslah sudah bahwaPenggugat

Kirtipal Singh Raheja menjabat selaku Direktur;Berdasarkan Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas pada Pasal 98 ayat 2 (dua), yang berbunyi:(2) Dalam hal anggota Direksi terdiri lebin dari 1 (satu) orang, yangberwenang mewekih Perseroan adalah setiap anggota Direksi, kecualiditentukan lain dalam anggaran dasar;Jo.

GREGORY JIT SINGH DALJIT SINGH bulan Juni 2022 dari RI-YAZ ASSETS SDN BHD Malaysia)

GOLDEN DEWATA bulan Desember 2020) (asli);

GOLDEN DEWATA bulan Januari 2021 sampai dengan bulan Desember 2021) (asli);

Penuntut Umum:
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Gregory Jit Singh Daljit Singh

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah seluas 2980 M2 yang terletak di Jalan Teratai Gang Bunga Lingkungan V Kelurahan Sari Rejo Kecamatan Medan Polonia dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah gang/Gurnam Kaur sepanjang 65 meter ;- Sebelah Selatan berbatas dengan Harban Singh sepanjang 45 meter/20 meter (sekarang tanah Husin) ;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Caron Kaur sepanjang 52 meter ;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pasaribu sepanjang 32 meter

- SARBIJT SINGH (Penggugat)- MOHINDER SINGH (Tergugat I)- Drs. PAHALA NAPITUPULU (Tergugat II)- HERMANTO SIREGAR (Tergugat III)- MURYA GOWINDASAMI (Tergugat IV)

PUTUSANNomor:506/Pdt.G/2012/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaragugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1.SARBJIT SINGH, Tempat dan tanggal lahir Medan, 05 Januari 1959, jeniskelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia, Agama Kristen, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan M.

DARMAWAN, SH, masingmasing Advokat,pengacara dan Penasihat Hukum pada Biro Bantuan Hukum Fakultas HukumUISU beralamat di Jalan Timur Ujung No.5 Kelurahan Gaharu, KecamatanMedan Timur, Medan, 20235, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 001/bbh/fhuisu/Pdt/VI/2012 tertanggal 27 Agustus2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medantanggal 11 September 2012 dibawah Register Nomor:1765/Penk/2012/PN.Mdn, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANMOHINDER SINGH

berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas 2.980m2 yang terletak di Jalan Teratai Gang Bunga, Lingkungan V, Kelurahan SariRejo, Kecamatan Medan Polonia dengan batasbatas sebagaiURIS Ssiancsscenenccsinscnnan ean sa sine WOMESRGENINBIRONROBR HN AION HIN ie WEKES KG SAORI MNCL KC: REANIM Sebelah Utara berbatas dengan tanah gang /Gurnam Kaur sepanjang 65M@LON == n 2 nn = a nnn nnn nnn non nnn nan nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nee nee ne Sebelah Selatan berbatas dengan Harbant Singh

I MADE SUARKA, S.H VS RAVINDER SINGH SODHI

., dan kawan, para Advokat, berkantor diJalan Waturenggong Gang IIIA Nomor 5A, Kodya Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Desember 2016:Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;LawanRAVINDER SINGH SODHI, bertempat tinggal di Jalan GajahMada Nomor 68, Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada Suryatin Lijaya, S.H., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Hayam Wuruk Nomor 184, Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Januari 2017;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding

telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 07742/DesaPemecutan Klod atas nama Ravinder Singh Sodhi (Penggugat), sehingga HakMilik Nomor 120/Desa Pemecutan Klod luasnya menjadi 250 m? (sisa) denganbatasbatas sebagaimana tersebut diatas (angka 2) yaitu:1. Utara : Tanah milik;2. Timur : Telabah (parit);3. Selatan : Tanah milik;4. Barat : Tanah milik Penggugat (sekarang menjadi hak milikNomor 07742/Pemecutan Kloq);selanjutnya disebut tanah sengketa;4.

TN.RAJ KUMAR SINGH >< NY.ENDANG HERUDJIATI CS

RAJ KUMAR SINGH, beralamat : Jl. Pulomas Barat Selatan No. 48RT. 001/09, Kelurahan Kayu Putih, Kec. Pulogadung,Jakarta Timur, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT ;MELAWAN:NY. ENDANG HERUDJIATI, beralamat : Jl. Jalan Mas Koki No. 1 RT.002/005, Kelurahan Rawamangun, KecamatanPulogadung, Kodya Jakarta Timur, dalam hal ini diwaklioleh kuasa hukumnya MANWUO SOEMIARTO, SH.

SAID, baikPidana maupun Perdata, dan bukan terhadap TERGUGAT.15.Bahwa dari dalildalil gugatan PENGGUGAT, PENGGUGAT menyatakanTERGUGAT RAJ KUMAR SINGH, bersamasama TERGUGAT lainnyatelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehingga harus dibebankanmembayar ganti kerugian, namun dari uraian butir 6 hingga butir 16 dari suratgugatan TIDAK ADA satupun dalil yang menunjukkan bahwa TERGUGAT RAJ KUMAR SINGH, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dan olehkarenanya Gugatan tersebut harus ditolak.16.Bahwa

RAJ KUMAR SINGH,terkena rencana Proyek Banjir Kanal Timur (BKT), yang ternyata pada saatini tanah aquo masih dipermasalahkan oleh beberapa pihak yang mengakusebagai pemiliknya ;3. Bahwa P2T Kota Adm. Jakarta Timur setelah diadakan penelitian ternyataPeta Bidang 13/Ujung Menteng atas nama RAJ KUMAR SINGH, terdaftarberperkara di Pengadilan Jakarta Timur dengan Nomor Register PerkaraNomor 251/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim, sesuai dengan ketentuan Pasal 48 ayat(1) huruf b. dan c.

Bahwa sesuai peta inventarisasi yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanJakarta Timur dengan Nomor Peta Bidang 13/Ujung Menteng atas nama Tn.RAJ KUMAR SINGH, terkena rencana Proyek Banjir Kanal Timur (BKT),seluas + 10.853 M2, yang dikonsinyasikan ke Pengadilan Negeri JakartaTimur ;5.

RAJ KUMAR SINGH,terkena rencana Proyek Banjir Kanal Timur (BKT), yang temyata pada saatini tanah aquo masih dipermasalahkan oleh beberapa pihak yang mengakusebagai pemiliknya;Bahwa P2T Kota Adm. Jakarta Timur setelah diadakan penelitian ternyataPeta Bidang 13/Ujung Menteng atas nama RAJ KUMAR SINGH, terdaftarberperkara di Pengadilan Jakarta Timur dengan Nomor Register PerkaraNomor 251/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim, sesuai dengan ketentuan Pasal 48 ayat(1) huruf b. dan c.

JIT SINGH vs Dr. MASTIANA HARAHAP, Dkk

dan Jeginder Singh adalah anak kandung(Ahli Waris) dari Alm.

dengan Charan Singh dan Jeginder Singh adalah anak kandungdari Alm.

Pangga Singh, maka yang dapat dilakukan Penggugat adalahmemohon agar tanah objek terperkara tersebut dinyatakan sebagai harta warisdari Alm.

- JIT SINGHLAWAN- Dr. MASTIANA HARAHAP, DKK

Bahwa Penggugat dengan Charan Singh dan Jeginder Singh adalah anakkandung (Ahli Waris) dari Alm. Pagga Singh yang telah meninggal dunia diMedan pada tanggal 8 Nopember 1966, adalah pemilik hak atas tanahseluas 15.000 M7? yang terletak di daerah Gedung Johor, Kec. Deli Tua, DeliSerdang (sekarang Jin. Jenderal Abdul Haris Nasution Medan, Kel.Pangkalan Mansyur, Kec.

Jit Singh dengan Charan Singh danJeginder Singh adalah anak kandung dari Alm. Pagga Singhyang telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 8 Nopember1966 ;Halaman 18 dari 44 halamanPutusan No. 74/Pdt.G/2010/PNMdnBahwa dari uraian posita gugatan Penggugat point 1 tersebutdiatas, maka secara jelas dan tegas Penggugat telah mengakuibahwasannya objek gugatan dalam perkara a quo adalahmerupakkan harta peninggalan dari orang tua Penggugat yakniAlm.

Pangga Singh yang belum dilakukan pembagian kepada ahliwaris (Boedel Wanis) ;Bahwa akan tetapi didalam dalam petitum gugatannya point 4,Penggugat (Jit Singh) memohon agar Penggugat dinyatakansebagai pemilik tanah objek terperkara, padahal kenyataannyadidalam mengajukan gugatan a quo Penggugat bertindak bukanmewakili seluruh Ahli Waris dari Aim. Pangga Singh melainkanbertindak untuk dirinya sendiri ;Bahwa seandainya pun tanah objek terperkara adalahmerupakan harta warisan dari Alm.

PRATAM SINGH dan 3.

Pretam Singh dan 3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali JIT SINGH tersebut;

JIT SINGHlawanDr. MASTIANA HARAHAP, dkk

Nomor 428 PK/Padt/2016Agung Nomor 1409 K/Pdt/2012 tanggal 9 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat dengan positagugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Charan Singh dan Jeginder Singh adalah anakkandung (ahli waris) dari Alm.

dengan Charan Singh dan Jeginder Singhadalah anak kandung dari Alm.

Pangga Singh yangbelum dilakukan pembagian kepada ahli wari (boedel waris);Bahwa akan tetapi di dalam petitum gugatannya poin 4, Penggugat (JitSingh) memohon agar Penggugat dinyatakan sebagai pemilik tanahobjek terperkara padahal kenyataannya di dalam mengajukan gugatan aquo Penggugat bertindak bukan mewakili seluruh ahli waris dari Alm.Pangga Singh melainkan bertindak untuk dirinya sendiri;Bahwa seandainya pun tanah objek terperkara adalah merupakan hartawarisan dari Alm.

Pangga Singh, maka yang dapat dilakukan Penggugatadalah memohon agar tanah objek terperkara tersebut dinyatakansebagai harta waris dari Alm. Pangga Singh, bukannya memohon agarPenggugat dinyatakan sebagai pemilik tanah objek terperkara sehinggajelas gugatan Penggugat dalam perkara a quo terdapat kontradiksiantara posita dengan petitum;Halaman 14 dari 26 hal. Put.

sehubungandengan adanya permohonan Pretam Singh alias Panditan Singh selakuKetua Kelompok Warga Negara Indonesia Keturunan India peternakHalaman 19 dari 26 hal.

PT KARYA INDAH PERDANA VS KIRTIPAL SINGH RAHEJA

tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT KARYA INDAH PERDANA, beralamat di Puri ImperiumOffice Plaza G17, Guntur Setiadi, Jakarta Selatan, diwakili olehAgus Adriyanto, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Sahrun, S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Otto Iskandardinata Gang 12, RT 18, KelurahanSidodamai, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 April 2014.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanKIRTIPAL SINGH

Kirtipal Singh Raheja selaku Direktur Perseroan kepada KuasaHukumnya, yaitu Rekan M. Yasir. A, S.H., M.Hum, yang berkantor padaKantor Advokat Yasir & Rekan, beralamat di Jalan A.M. Sangaji (belibis),Nomor 02, RT 02, Kelurahan Bandara, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda.

Taufik Surya Darma selakuDirektur Utama dan Kirtipal Singh Raheja selaku Direktur untuk membuatdan mendatangani Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham dihadapan Notaris, mengenai persetujuan untuk memberhentikan denganhormat anggota Komisaris yang lama dan mengganti dengan anggotaKomisaris yang baru, oleh karena itu sangat tidak tepat jika dikaitkan dengankewenangan Direktur untuk mewakili Perseroan didalam dan di luarPengadilan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka jelaslah sudah bahwa Penggugattidak

Taufik Surya Darma menjabat selaku Direktur Utama dan Tn.Kirtipal Singh Raheja menjabat selaku Direktur;Berdasarkan Undang Undang Nomor 40, tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas Pasal 98 ayat 2 (dua), yang berbunyi:(2) Dalam hal anggota Direksi terdiri lebih dari 1 (satu) orang, yangberwenang mewakili Perseroan adalah setiap anggota Direksi, kecualiditentukan lain dalam anggaran dasar;Jo.

RAJKUMAR SINGH

Rajkumar Singh (Tergugat) dan ini menjadi suatu fakta yangsulit dibantah bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat adalah pemilikHalaman 10 dari 63 hal. Put. Nomor 2005 K/Pdt/2017yang syah dari tanah berSertifikat Hak Milik Nomor 35/Ujung Menteng;4.

, sebagaimana yang tertera dalamSertipikat Hak Milik Nomor 53/Ujung Menteng tertanggal 25 Agustus1989, dengan batasbatas sebagaimana tercantum dalam surat ukurNomor 1658/1989 atas nama Rajkumar Singh;2.

Bahwa dari BUKTI T10 Surat dari Kepala Kantor Wilayah VIBadan Urusan Piutang Nomor S. 1695/W.06/1989 Tertanggal 18 April1989 Kepada Rajkumar Singh dengan mana disampaikan bahwa segalatagihan dari bekas para pemilik tanah Sertipikat Nomor 203, 204 dan205/Medan Satria telah di selesaikan dengan membayar tagihanmereka sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah).

atas nama Raj Kumar Singh, dari bukti ini ditemukan fakta hukumHalaman 31 dari 63 hal. Put.

RAJKUMAR SINGH, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Halaman 61 dari 63 hal. Put.

RAJKUMAR SINGH

RAJKUMAR SINGH, bertempat tinggal di JI. Pulo Mas Selatan No. 48 RT.001/009 Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung,Jakarta Timur, dahulu tinggal di JI. Pulo Mas Raya No. 31Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING:semula TERGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta, Nomor 424/PEN/PDT/2016/PT.DKI, tanggal 22 Juli 2016, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

RAJKUMAR SINGH, sebagai ................0.... eee TERGUGAT,Hal 7 dari 33 hal. Putusan No. 424/PDT/2016/PT.DKI;/ 2. Tn. DRS. WAYAN JOKO ASTINA, M.Si., dalam kapasitas dankedudukannya selaku Kepala Kantor Pertanahan Kodya JakartaTimur maupun selaku Sekretaris P2T Kota Administrasi JakartaTimur, berlamat di Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Timur, JI. Dr.Sumarno, Jakarta Timur, sebagai .................. TURUT TERGUGAT I;3. KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) KOTAADMINISTRAS!

RAJKUMAR SINGH, Sebagai ...000....... ce ceeeeeeeeee Tergugat I;2. Ny. Hj. HABIBAH alias HALIFAH binti H. MANSUR dan Ny. Hj.DALILAH binti H. MANSYUR, sebagai ..............0.00...000. Tergugat Il;3. Ny. Endang Herudhiati, sebagai .................cescesesseeseeeee Tergugat III;4. Tn. M. Suhaemi, sebagai .......0.......:.ccceeceeeeeeseeeeeeeeeeees Tergugat IV;5. Ny. HALIFAH binti H. MANSUR, sebagai ................000.. Tergugat V;6.

untuk tidak membaliknama atau dirubah atas nama Tergugat Sertifikat Hak Milik 203/MedanSatria, Sertifikat Hak Milik 204/Medan Satria, Sertifikat Hak Milik205/Medan Satria dan tidak harus menunggu 25 (dua puluh lima) tahununtuk merekayasa suatu gugatan yang tidak dapat dirterima akal sehat.Sama seperti kejadian tersebut diatas ketiga sertifikat tersebut dirubah namake atas nama Tergugat menjadi SHM No. 50. 51, 52/Ujung Menteng danterakhir digabungkan menjadi SHM 53/Ujung Menteng ke atas namaRajkumar Singh

Penggugat:
Jasprit Singh
Tergugat:
Santi

Menyatakan terdakwa Rajbeer Singh als Raj Als Rashber Singh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perbuatan Tidak Menyenangkan" sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kpeda terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 4(empat) hari ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

Penuntut Umum:
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
RAJBEER SINGH ALS RAJ ALS RASHBIR SINGH

MANJEET SINGH dan Terdakwa 2. HARVINDER SINGH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dakwaan primair ;

HARVINDER SINGH, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 18 (delapan belas) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Terdakwa:
1.Manjeet Singh
2.Harvinder Singh

dan terdakwa II HARVINDER SINGHmenerima paket narkotika jenis sabu dari orang yang terdakwa tidak kenalatas suruhan orang yang menurut terdakwa MANJEET SINGH danterdakwa II HARVINDER SINGH bernama KULWANT KULKATA danterdakwa MANJEET SINGH dan terdakwa I HARVINDER SINGH disuruholeh KULWANT KULKATA untuk membawa paket narkotika jenis sabutersebut ke Bali untuk diserahkan kepada orang yang terdakwa MANJEETSINGH dan terdakwa II HARVINDER SINGH tidak kenal atas arahanKULWANT KULKATA dengan upah masingmasing

sebesar sebesar INR50.000. atau sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Bahwa kemudian terdakwa MANJEET SINGH dan terdakwa IlHARVINDER SINGH berangkat dari Jakarta ke Bali melalui BandaraSUKARNO HATTA, di dalam toilet Badara SUKARNO HATTA terdakwa MANJEET SINGH dan terdakwa Il HARVINDER SINGH memasukan 1(satu) buah tas kain warna biru yang di dalamnya berisi paket narkotikajenis sabu ke dalam tas koper milik terdakwa II HARVINDER SINGH yangditutupi / disembunyikan dengan menggunakan lipatan

SINGH danterdakwa II HARVINDER SINGH membuka 1 (Satu) buah tas kain warnabiru yang di dalamnya berisi 4 (empat) bungkus paket narkotika jenis sabu,setelah itu terdakwa MANJEET SINGH dan terdakwa Il HARVINDERSINGH memasukan / menjadikan satu narkotika jenis sabu yang ada diHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 1383/Pid.Sus/2019/PN Dpsdalam 4 (empat) bungkus ke dalam 1 (satu) kantong plastik warna biru.Kemudian terdakwa MANJEET SINGH dan terdakwa Il HARVINDERSINGH menaruh 1 (satu) kantong plastik warna

dari orang yang terdakwa tidak kenalatas suruhan orang yang menurut terdakwa MANJEET SINGH danterdakwa II HARVINDER SINGH bernama KULWANT KULKATA danterdakwa MANJEET SINGH dan terdakwa I HARVINDER SINGH disuruholeh KULWANT KULKATA untuk membawa paket narkotika jenis sabutersebut ke Bali untuk diserahkan kepada orang yang terdakwa MANJEETSINGH dan terdakwa II HARVINDER SINGH tidak kenal atas arahanKULWANT KULKATA dengan upah masingmasing sebesar sebesar INR50.000. atau sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan

Bahwa kemudian terdakwa MANJEET SINGH dan terdakwa ilHARVINDER SINGH berangkat dari Jakarta ke Bali melalui BandaraSUKARNO HATTA, di dalam toilet Badara SUKARNO HATTA terdakwa MANJEET SINGH dan terdakwa Il HARVINDER SINGH memasukan 1(satu) buah tas kain warna biru yang di dalamnya berisi paket narkotikajenis sabu ke dalam tas koper milik terdakwa II HARVINDER SINGH yangditutupi / disembunyikan dengan menggunakan lipatan baju milik terdakwa IIHARVINDER SINGH.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 1383/Pid.Sus

AUTAR SINGH X PT. INDO ANDALAS PERKARA, DKK.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara antara AVTAR SINGH, Kewarganegaraan Indonesia, Wiraswasta,bertempat tinggal di MedanJalan Palang Merah No.34L bertindak sebagai Ayah yangmenjalankan kekuasaan orang tua untuk dan atas namaanaknya yang masih dibawah umur yang bernama JASPALSINGH ,Lahir di Medan, pada tanggal 08 Maret 1985 (14Tahun

Menimbang bahwa yang menjadi permasalahan Pokok dalam perkara ini adalah,bahwa Pelawan Pembanding adalah sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah danbangunan Rumah Toko (Ruko ) yang terletak di Kel Pasar Baru Kecamatan Medan Kotakota Medan berdasarkan Akta Jual beli Nomor 144/2008 tanggal 1 September 2008 yangdibuat dihadapan Andrean Ngikut Meliala ,SH PPAT di Medan dan Sertifikat Hak gunaBangunan Nomor 1495 tanggal 16 Pebruari 2009 atas nama Avtar Singh dalam hal inibertindak selaku orang tua

untuk anaknya yang masih dibawa umur bernama Jaspal Singh,(lahir pada tanggal 8 Maret 1995) yang di beli dari Tasman Tahir, (Terlawan V), kemudiandidalam perkar perdata Nomor ; 440/Pdt.G/2008/PN Mdn , antara PTIndo Andalas Perkara sebagai Penggugat ( sekarang Terlawan 1)Melawan ) ; 1.Toko Setia Harapan sebagai Tergugat I(sekarang Terlawan II) ; 2.Berlian Benhar alias Hasim sebagaiTergugat II (sekarang Terlawan III); 3.Johan Kristian, sebagai Tergugat III( sekarang Terlawan IV) ; .Tasman Tahir, sebagai

JASWANT RAVINDER SINGH; 1. CV. ULYA PRATAMA, DKK

DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalamperkara antara :JASWANT RAVINDER SINGH, perkerjaan Mahasiswa, lahir di Medan,pada tanggal 20 September 1981, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada No.32,Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru, Medan, Propinsi Sumatera Utara, yangdalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ADE TRINI HARTATY, SH,.MH dan AGUSRIAWANTORO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Para Pemohon merubah tahun kelahiran anak Para Pemohon yang bernama Jasbhir Singh pada Dokumen Kependudukannya, menjadi lahir pada tanggal 21 Maret 2006;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan

Pemohon:
1.RAJA SINGH
2.AISYAH

Diljot Singh; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan

Kirtipal Singh Raheja VSTaufik Surya Darma,CS

PUTUSANNOMOR :390/Pdt.G/2014/PN.JKT.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara perdata antara :Kirtipal Singh Raheja selaku Direktur,dari dan oleh karenanya sah bertindakuntuk dan atas nama PT.

kerugian Perseroan apabila dapatdibuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat Il bersalah atau lalai dalammenjalankan tugas pengurusannya di dalam Perseroan;Bahwa ruparupanya yang menjadi alasan penghentian kegiatanoperasional yang dilakukan oleh Tergugat selaku Direktur Utama danTergugat Il selaku Direktur karena meminta untuk segera diadakanpertemuan dengan Penggugat dimana terbukti di dalam pertemuantertanggal 3 November 2014, Tergugat dan Tergugat Il menawarkankepada Penggugat (dalam hal ini Kirtipal Singh

Kiritipal Singh Raheja) adalah sebagai bukti bahwasesungguhnya Penggugat mempunyai kepentingan pribadi atasoperasional PT. Indo Perkasa, karena Penggugat adalah juga selakuDirektur PT. Karya Putra Borneo yang sedang dimintakan pertanggungjawaban atas tindakannya dalam mengurus perseroan PT. Karya PutraBorneo, oleh Tergugat selaku Direktur Utama PT.

Kirtipal Singh Raheja yang juga Direktur dari OORJAHOLDINGS PTE LTD selaku pimpinan investor akan setuju membelinyakarena kondisi operasional PT Indo Perkasa menimbulkan kerugiandengan dihentikannya operasionalnya;Bahwa demikian pula TERGUGAT Ill yang juga selaku Komisaris PTIndo Perkasa juga membujuk TERGUGATII untuk setuju melakukanHal. 41 dari 65 PUT.Nomor : 390/PDT.G/2014/PN.JKT.Tim.13.14.15.16.17.penghentian kegiatan operasional dengan tujuan mendesak pihak Sdr.Kirtipal Singh Raheja untuk membeli

Kirtipal Singh Raheja) sehingga memanfaatkankedudukan TERGUGAT Il sebagai pemegang saham pada PT INDOPERKASA untuk menekan Sdr.

Penggugat:
Aptar Singh
Tergugat:
Kalwant Kaur