berusahauntuk memberikan nasehat seperlunya kepada Pemohon agar bersabarmenunggu untuk menikahkan anak Pemohon itu sampai usia perkawinannyasesual dengan peraturan perundangundangan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon mempelaiberdua sebagai berikut:Calon mempelai lakilaki: Ardianto bin Sudimin; Bahwa, dia adalah anak kandung dari Sudimin bin Darmo Sutrisnodengan Sukamti

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 08/08/IV/2000, tanggal 03 April2000, atas nama Sudimin bin Darmo Sutrisno dengan Sukamti binti RatnoPawiro, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinom, Kabupaten Klaten, bermeterai cukup, cocok dengan aslinyadiberi tanda P3;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon (Gema Amar Cantika binti Kusnanto ) untuk menikah dengan (Ridwan bin Sukamti) ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah );

mempunyai pekerjaan tetapsebagai buruh bangunan dan mempunyai penghasilan setiap bulannya kuranglebin Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);calon suami cucu Pemohon sudah siap membina rumah tangga dengan cucuPemohon, baik secara fisik maupun;Halaman 4 dari 15 Nomor 190/Pdt.P/2019/PA.Pwd Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungan nasab,semenda, sesusuan atau halangan lain yang menjadikan halangan untukmenikah ;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilakibernama Sukamti

Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon (Anak binti Kusnanto ) untukmenikah dengan (Calon suaminya cucu bin Sukamti) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Senintanggal 04 Nopember 2019 M. bertepatan dengan tanggal 07 Rabi'ul Awal 1441H. Oleh Drs. H. M.

puluh juta rupiah) dalam Pengadaan proyek perumahan denganluas lahan 3550 m2 yang terletak di dukuh Padasan desa MranggenKecamatan Polokaro Kabupaten Karanganyar.3) Bahwa Penggugat mempunyai kewajiban mengembalikan pinjamantersebut dan memberikan pula kepada Tergugat bagian pemberiankeuntungan sebesar 10 % (Sepuluh prosen ) dari keuntungan nilaiproyek perumahan setelah terjual.4) Bahwa sebagai Jaminan Penggugat memberikan kepada Tergugatsertifikat Sebidang tanah atas nama Isteri Penggugat yaituTri Sukamti

Dalil 6 poin 4 gugatan Penggugat vensi bahwa benar Penggugatmemberikan kepada Tergugat sertifikat sebidang tanah atas namaistri Penggugat yaitu Tri Sukamti yang terletak di desaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 217/Pdt/2021/PT SMG11.12.13.Kedondong,Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen JawaTengah.Dalil 7 gugatan Penggugat,Tergugat tidak mengerti dan tidakmengetahui karena tidak pernah ada kesepakatan tersebut.Dalil 8 gugatan Penggugat,adalah benar Penggugat telahmelakukan pembayaran angsuran namun itu

Untuk Pondok Pesantren sebesar 50 % (Sepuluh prosen)Bahwa untuk jaminan proyek ini apabila terjadi sesuatu di luar yangdirencanakan telah disepakati , Pembanding menyerahkan sebagaijaminan berupa sertifikat Sebidang tanah kurang lebih seluas1000 m2 atas nama Isteri Pembanding yaitu Tri Sukamti senilaisekitar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) yangterletak di desa Kedondong Kecamatan Sadang kabupaten kebumenJawa tengah ..

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Legiman bin Wasidin) kepada Penggugat (Sukamti binti Suriman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sriyono bin Suwarno) terhadap Penggugat (Sukamti binti Tulus Harso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Kantor Cabang Semarang Pattimura, Unit Bangetayu
Tergugat:
1.YULIANTO
2.DWI SUKAMTI
3.SUPIYAN
4.DARNI

SALEH) terhadap Penggugat (SUKAMTI binti SADELI);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BEDI JUMALIANTO binti SUDIRO MUKTI) terhadap Penggugat (SUKAMTI binti MAWIREJA) ;
4.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (SUKAMTI bintiMAWIREJA) dengan Tergugat (BEDI JUMALIANTO bin SUDIRO3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( BEDIJUMALIANTO bin SUDIRO MUKTI) terhadap Penggugat( SUKAMTI BINTI MAWIRBJA ); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga, untukdicatat dalam daftar yang disediakan unuk itu =;5.

Sri Sukamti binti Joyo Diharjo.020220=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan Termohon ; 292922 202022 2n nn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak pertengahantahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon telahmenjalin cinta dengan wanita lain bernama YOGI dan sampai dibawa pulang ke rumahdan YOGI nya

pokoknyasejak pertengahan tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang denganpemberian nafkah Pemohon, kemudian terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarangselama 3 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama Sri Sukamti

di bawah perwalian Pemohon (Ningsih Sukamti binti Sukamdi)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

GILANG TIANTO YUSUF aliasGANDUL bin SUDARNOTO menonton konser ENDANG SUKAMTI di lapanganRindam, karena Saksi PUTRI WULAN SARI berniat ke rumah temannya untukmengambil baju lalu Saksi PUTRI WULAN SARI bersama saksi FITRImeminjam sepeda motor milik saksi GILANG alias GANDUL namun belumsampai di rumah rekannya saksi PUTRI WULAN SARI motornya macetselanjutnya saksi PUTRI WULAN SARI dibantu oleh orang yang tidak saksiPUTRI WULAN SARI ketahui namanya namun saksi PUTRI WULAN SARI tahuorang tersebut adalah

Gelangan, Kec Magelang Tengah, Kota Magelang,saksi korban Gilang telah dikeroyok oleh Terdakwa dan temantemannya ;Bahwa awalnya saksi PUTRI WULAN SARI Binti SUYONO bersama rekanyaitu saksi FITRI NURYANTI binti MUHTAROM serta saksi GILANGTIANTO YUSUF alias GANDUL bin SUDARNOTO menonton konserENDANG SUKAMTI di lapangan Rindam, karena saksi PUTRI WULANSARI berniat ke rumah temannya untuk mengambil baju lalu saksi PUTRIWULAN SARI bersama saksi FITRI meminjam sepeda motor milik saksiGILANG alias GANDUL

Kekerasan dalam pasal ini biasanya terdiri dari merusakbarang atau penganiayaan.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan telah nyata bahwa awalnya padahari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekitar tengah malam, saksi PUTRI WULANSARI Binti SUYONO bersama rekan yaitu saksi FITRI NURYANTI bintiMUHTAROM serta saksi GILANG TIANTO YUSUF alias GANDUL binSUDARNOTO menonton konser ENDANG SUKAMTI di lapangan Rindam, karenasaksi PUTRI WULAN SARI berniat ke rumah temannya untuk mengambil baju lalusaksi PUTRI WULAN

Tyas Hartingsih, B Nurcahyo,S.Si M Biotech, menyimpulkan barang bukti No.00847/2011 berupa 1 (satu)bungkus plastik yang berisi serbuk kristal dengan berat 0,001 gram danterdaftar dalam golongan 1 Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI.Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, setelah di kantor Polda JatengTerdakwa dilakukan tes urine, berdasarkan Surat Keterangan hasilpemeriksaan urine yang ditandatangani oleh Titik Sukamti pangkat KompolNRP 61050309 dengan hasil pemeriksaan urine milik Terdakwa positifmengandung

No.2609 K/Pid.Sus/2011yang ditandatangani oleh Titik Sukamti pangkat Kompol NRP 61050309dengan hasil pemeriksaan urine milik Terdakwa positif mengandungMETHAMPHETAMINE ;Bahwa Terdakwa dalam Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,tidak ada ijin dari yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) a UndangUndang RI.

2009tentang Narkotika ;Bahwa dalam persidangan sesuai keterangan Terdakwa bahwa Terdakwatidak mengakui dan menyangkal memiliki alatalat penghisap Shabu, sepertibarangbarang yang dijadikan barang bukti di persidangan dan disita darirumah Terdakwa dan Terdakwa tidak mengakui sebagai pengguna, atautidak pernah mengakui menghisap Shabu/Metamfetamina di rumahnya haltersebut sangat bertentangan dengan hasil Lab Urine Terdakwaberdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine yang ditandatangani oleh Titik Sukamti

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Moch Tauchid bin Khambali) terhadap Penggugat (Sukamti binti Marli);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745,000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Yoesri Siregar Bin Omar Siregar) terhadap Penggugat(Sukamti alias Endang Sukamti Binti Mariyo);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara

Nama: SUKAMTI PUTRI LELONOWATI, Kewarganegaraan: Indonesia,Tempat Lahir: Surabaya, Tanggal Lahir: O7 Desember 1971 / 49 tahun,Agama Islam, Pendidikan: SMA, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, StatusPerkawinan: Kawin, Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat dim KTP:Dukuh:Prapeyan, Desa : Pagerharjo, RT : 001 / RW: IV, Kecamatan : Wedarijaksa,Kabupaten: Pati, NIK: 331.815.191.294.000.3Dalam Kedudukan Wali, selakulbu Kandung, terhadap anakanak tersebutdibawah ini, sbb : 1.

Iskandarto (telah meninggal dunia)Dalam perkawinanya dengan Sukamti Putri Lelonowati, memiliki 3orang anak, yakni :c.1. Bagus Defrian Tito (Penggugat 7)c.2. Bagas Setyo Yulianto (masih dibawah umur sehingga diwakili olehEndang Sri Lelnonowati selaku Ibu Kandung/Penggugat 8)c.3. Naura Zahra Putri (masih dibawah umur sehingga diwakili olehEndang Sri Lelnonowati selaku Ibu Kandung/Penggugat 8)d. Kiswati (Penggugat 3)e.

Sukamti Putri Lelongwati, dalam kedudukan waliselaku ibukandung terhadap anakanak tersebut di bawah ini:Halaman 15 dari 30 halaman Putusan No 895/Pdt.G/2020/PA.Pt1) Bagas Setyo Yulianto bin Iskandarto, ahli waris dari cucu mbahJumi;2) Naura Zahra Putri bin Iskandarto, disebut sebagai Penggugat VIII,ahli waris dari cucu mbah Jumi;b.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sukamti Putri LelonowatiNomor 3318152411180004 tanggal 29112018, yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati (P.14)15. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Sukamti Putri Nomor3318154712710002 tanggal 28022019, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati (P.15);16. Fotokopi Pendaftaran Sementara Tanah Milik (P.16);B.

Saksi Kedua : Sukamti binti Harjo Suparto.B ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon 5 22222 one nnn nn nnn nnn neeB ahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Oktober 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak taat, sulit diatur oleh, tidak maudiajak hidup bersama di rumah Pemohon, Termohon sering minta ceraikepada

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa SuratKeterangan Ghoib tanggal 16 Maret 2016, maka terbukti bahwa Tergugat telahpergi dari rumah dan tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Dwi Sulastri binti Sunar dan Sukamti

Haryanto, Sp.PD dan Titin Sukamti. Hasilpemeriksaan urin an.

Haryanto, Sp.PD dan Titin Sukamti : Hasilpemeriksaan urin an Terdakwa KRISTIANTO Alias ARIS Bin JIKO HADISUKARTO positif mengandung METAMFETAMINA ;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi atau) menyalahgunakan Narkotikagolongan bukan tanaman (sabu) tersebut tanpa ijin dari pihak yangberwenang ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Sutarno bin Suwarto) terhadap Penggugat (Sri Sukamti binti Arjo Sukardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suranto bin Harso Wiyono) terhadap Penggugat (Eka Sukamti binti Sukiyun Gito Mulyono)
4. Menetapkan anak yang bernama Ahmad Selamat Kurniawan bin Suranto di bawah asuhan Penggugat (Eka Sukamto binti

Sukiyon Gito Mulyono);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tukiman Bin Reso Semito) terhadap Penggugat (Sukamti Binti Mitro Diharjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);